Le Forum Catholique

Il y a outre atlantique quelque chose qui m'échappe totalement.

Les révélations scandaleuses se succèdent, on apprend que "tout le monde savait": Mc Carrick est le DSK de l'église Catholique, on découvre la fange généralisée, les turpitudes. La justice (civile) est en marche. Après tout, tant mieux, si cela permet de nettoyer les écuries d'Augias.

Mais, d'un autre côté, les Etats-Unis étaient il n'y a pas si longtemps cités en exemple: le pays ou les Evêques s'engagent sur les sujets sociétaux, ou des centaines de milliers de personnes descendent dans la rue contre l'avortement.

C'est aussi le pays du Cardinal Burke! (Il ne savait pas, lui?), celui ou au grand dam du pape François, on ne transige pas avec la morale dans les prédications.

Alors ?
Assistons-nous en ce moment à un gigantesque tartufferie organisée, à un combat d'un camp contre l'autre, à une exploitation cynique des brebis galeuses pour abattre le troupeau?

Je ne connais rien aux USA, donc, je ne fais pas d'hypothèse.

S'il y en a parmi vous qui ont les clés, merci de nous expliquer les choses.

Philippilus

Je crois qu'une partie de la réponse se trouve dans l'impulsion que les nonces, qui se sont succédés sans forcément se ressembler, ont donnée à l'Eglise dans ce pays.

Et puis il y a certainement l'opportunisme de certains : on a vu des cardinaux retourner leur veste après telle élection...

Votre dévoué Paterculus

Il y a aux Etats-Unis une société civile puissante sur laquelle les autorités, y compris ecclésiastiques, n'ont que peu de prise. Nous ne sommes pas en France. La défense de la morale chrétienne par exemple, c'est-à-dire de la loi morale naturelle, dépasse de très loin le simple milieu catholique. Les Evangéliques sont très puissants et également partie prenante dans la défense de la vie.

Par ailleurs et à ma connaissance, le cardinal Burke n'était pas à lui seul l'épiscopat américain, a été ensuite appelé à Rome et finalement démis de toutes ses fonctions, y compris auprès de l'ordre de Malte où il avait été exilé, par le pape actuel.

Les deux points que vous évoquez n'ont strictement rien à voir avec la question posée ...

Plus précisément, si vous le voulez, il y a dans le clergé et l'épiscopat américains des bons et des mauvais. Les bons étaient plutôt en pointe sous les pontificats de Jean Paul II et de Benoît XVI et les mauvais ont repris le dessus depuis et ont notamment récemment été promus, comme Cupich à Chicago, le 16 novembre 2016, par le pape actuel.

Consiste à rendre possible ce qui est nécessaire disait Richelieu. Quand on a un pouvoir politique celui-ci n'est pas comme d'allumer une cigarette. Les forces ne sont pas du même mode qu'une bataille rangée dans une guerre. Qui plus est le mode de gestion de l Eglise n'a rien d'une multinationale puisque tout est tournée vers "l'idéologie" si j'ose dire. Mintzberg l'a très bien expliqué dans son étude des structures. L'Eglise n'a en soi rien d'une structure politique puisque son seul but n'est pas humain : le salut des âmes. La structure devient politique si justement les membres oublient le but qui doit conditionner tout. Mais même si lEglise a une structure missionnaire elle a en son sein des hommes y compris les prêtres qui ont ce pouvoir politique au sens thomiste.

Le problème est que de plus en plus manifestement des membres se sont écartés de la structure missionnaire en voulant attribuer à l Église un rôle qu'elle n'a pas. Il n'y a pas de complot mais un processus lent d'opposition sourde qui s'est soldé par un clash cet été. Quand des membres éminents sont malades on épuise toutes les voies de recours avant d'en arriver là et c'est normal.

1- les États Unis sont un très vaste pays très décentralisé : le fédéralisme imprègne les mentalités et l'épiscopat n'est pas aussi soudé qu'il peut l'être en Europe (et encore)

2- il y a 300 diocèses ou à peu près...les évêques ne se connaissent pas tous très bien ...

3- le juridisme y est très développé : pas d'accusation sans preuve, pas de condamnation sans débat préalable...on n'est pas en Italie dans le Royaume des rumeurs à demi vraies...

4- s'il y a de bons évêques, c'est pour partie parce que Reagan et Bush sr ont demandé à Jean Paul II de purger l'épiscopat et le clergé des laxistes et des marxistes pour rompre le lien entre le parti démocrate et les catholiques ...en 1980 le clergé US était très réformateur ...il a été redressé depuis mais sans que la surveillance des homosexuels soit une priorité (le lutte contre le mariage des prêtres était une priorité plus forte)

Voilà les quelques pistes que je puis proposer à votre attention !...

D'abord les 2 remarques de Me Parfu sont pertinentes : la première en particulier est importante. Le mouvement Pro-Life, oecuménique d'ailleurs c'est un des quelques bons côtés, est réellement puissant dans la société même si les Pro-Choice ont des positions fortes aussi. La bataille homérique autour du Juge Kavanaugh reflète ce combat et tous les moyens sont utilisés pour terrasser ce candidat à la Cour suprême catholique désigné par Donald Trump.

Que savait le cardinal Burke de McCarrick ? C'est à lui qu'il faudrait le demander ... mais je vous rappelle que :
- Jean-Paul II et le cardinal Sodano savaient
- Benoît XVI et le cardinal Bertone savaient
- François et le cardinal Parolin savaient.

D'autre part, en effet, j'ai beaucoup souligné les vertus de l'Église américaine ici et ailleurs car elles existent : la pourriture qui exhale aujourd'hui, les charançons qu'on découvre partout, étaient là mais plus à l'ombre si j'ose dire et surtout en régression apparente.

Mgr Vigneron est un bon ex. archevêque de Détroit : orthodoxe en paroles, ouvert envers la messe traditionnelle, pas ouvertement hostile à Rome au contraire. On ne lui reproche rien (enfin à voir ...) encore à titre personnel mais il a couvert toute une mafia dans son diocèse sans tenter de purifier le cloaque.

Par ailleurs il y a 450 évêques à l'USCCB !
Avant Cupich, vous aviez le cardinal George, mort du cancer, homme remarquable qui a encouragé le redressement et tenté de combattre les tendances délétères.

Bref l'Église américaine a connu de 1980 à 2013 un vrai redressement dans le clergé et l'épiscopat en termes de vocations, dynamisme etc. Ce n'est pas un hasard si et la FSSP et la FSSPX y construit un séminaire tout neuf.
Mais à côté de cela, vous avez une moitié "européenne" de l'Église américaine : AmChurch = GermChurch aussi corrompue dans le corps et dans la tête que celle d'Allemagne ou d'Autriche et pas mieux que la Suisse ou la Belgique.
Le centre de pastorale liturgique de Chicago, Cupich, Wuerl, Weakland, le terrible cardinal Mahony, l'atroce évêque Tod Brown (Orange, Californie) etc. Sans compter l'archevêque Quinn, le Martini yankee, ou Hunthausen.

Il y a du côté du clergé et des laïcs, de grosses organisations aussi côté néo-modernisme : New Ministries, la revue America sj (le fameux James Martin), la moitié des religieuses sont dans l'hérésie la plus échevelée pire qu'en Europe, la plupart des universités "catholiques" sont en déviance plus ou moins affichée (ex. Faggioli et alii), tout ce qui a hérité de l'effroyable cardinal Bernardin.

Ce qui a été mis en place de 1960 à 1980-1985 n'a pas disparu ; ces évêques ont eu des élèves, des disciples fervents. Ils ont pesé sur les nominations. Depuis 2013, ils pèsent au maximum comme McCarrick qui a placé Cupich et Tobin entre autres.

La situation de l'Église américaine reste donc meilleure que la nôtre mais c'est un champ de bataille entre catholicisme authentique et néo-catholicisme moderniste avec les budgets et la dimension américains donc du grand écran ! Le seigneur des Anneaux au Grand Rex.

C'est pour cela que le courant néo-catholique doit contrôler l'Amérique pour asseoir son pouvoir sur Rome. C'est l'enjeu de ce que vous voyez.