Le Forum Catholique

Dans son homélie à Sainte-Marthe le 21 septembre, le Pape François a dit:

''Matthieu, publicain et collecteur d’impôt, était un corrompu, «parce qu’il trahissait sa patrie pour de l’argent. Un traitre au peuple : la pire des choses». Quelqu’un peut penser, observe François, que Jésus «ne fait pas preuve de bon sens dans le choix des personnes». Outre Matthieu en effet, Jésus en a choisi tant d’autres, parmi les plus petits, les plus méprisés. Ainsi en a-t-il été pour la samaritaine et tant d'autres pécheurs qu'il a constitués apôtres. «Cette conscience que, nous chrétiens, devrions avoir, -d’où je viens et d'où j’ai été choisi pour être chrétien-, doit rester toute la vie» ; en d’autres termes, «garder en mémoire ses péchés, le fait que le Seigneur a eu pitié de mes péchés, et qu’Il m’a choisi pour être apôtre».

Le Pape décrit ensuite la réaction de Matthieu à l’appel du Seigneur : il ne s’habille pas avec luxe, il ne targue pas d’être le prince des apôtres, mais choisit de mettre sa vie au service de l’Evangile. «Lorsque l’apôtre oublie ses origines et commence à faire carrière, il s’éloigne du Seigneur et devient un fonctionnaire qui fait beaucoup de bien peut-être, mais qui n’est pas apôtre. Il sera incapable de transmettre Jésus. Il mettra en place beaucoup de plans pastoraux, mais il ne sera qu’affairiste du Royaume de Dieu, car il a oublié d’où il a été choisi». Pour cela, poursuit François, la mémoire de nos origines est importante et doit accompagner la vie de l’apôtre et de chaque chrétien.''

Pour lire en entier, c'est sur Vatican News

... alors il faut des collecteurs d'impôts.
Matthieu n'est un pécheur qu'aux yeux des fondamentalistes judéens.
Il ne l'est pas aux yeux de Jésus. D'ailleurs Jean-Baptiste avait déjà réglé la question.
Votre dévoué Paterculus

Il faut des collecteurs d'impôts, c'est incontestable.
Mais si on peut avoir des collecteurs honnêtes, c'est encore mieux.
Je pense à Zachée qui annonce qu'il va donner la moitié de ses biens aux pauvre, et, s'il a spolié quelqu'un, il va restituer au quadruple.

Voir aussi ces passages :
Mt 5, 46 "Si vous aimez seulement ceux qui vous aiment, allez-vous prétendre à une récompense pour cela ? Les collecteurs d’impôts eux-mêmes n’en font-ils pas autant ?
ou encore :
"s'il refuse d'écouter l'Eglise, tiens-le pour un publicain et un païen",
qui laissent supposer que Jésus partageait l'opinion franchement négative de ses compatriotes sur les publicains.

Voir aussi la parabole du pharisien et du publicain, lequel se reconnaissait purement et simplement comme un pécheur pas petit.

Du manque de catholicisme. Car le catholicisme fait la synthèse, il est universel. C'est son génie.

L'hérésiarque ne voit que quelques paroles de l'Ecriture.

On n'a aucune raison de soupçonner l'honnêteté de Saint Matthieu. Son honnêteté n'est pas affirmée non plus, mais on ne doit pas la nier a priori.

Zachée donne la moitié de ses biens aux pauvres, et ensuite (donc sur les cinquante pour cent restants) il restitue au quadruple ce qu'il a perçu en trop : s'il garde dix pour cent de sa fortune pour lui-même, il faut dire que seulement dix pour cent de sa fortune est d'origine malhonnête. (Je sais, "la moitié de ses biens" est une expression proverbiale, comme quand Hérode propose la moitié de son royaume, il reste quand même que la fortune de Zachée ne doit pas être considérée comme majoritairement d'origine malhonnête.)

"Tenez-le pour un publicain" ne me paraît pas forcément indiquer que Jésus reprenait les préjugés des Judéens au sujet des publicains. Il indique seulement une identité de traitement : "comme les gens traitent les publicains, ainsi traitez...".

Enfin la parabole du pharisien et du pécheur n'indique pas que Jésus pense que les publicains soient nécessairement de plus grand pécheurs que les autres : de même que le Bon Samaritain trouve la bonne attitude alors que les Judéens ne s'y attendent pas a priori, de même c'est le publicain qui trouve la bonne attitude alors que là encore les Judéens ne s'y attendent pas...

En tout cela il faut se souvenir que les postes de collecteurs d'impôts étaient affermés. L'autorité vendait la charge, et le collecteur devait non seulement verser à l'autorité ce qu'elle exigeait, mais en plus se rembourser de son investissement, et enfin se payer lui-même (ainsi que ses collaborateurs) : même pour un homme honnête, la limite ne devait pas toujours être facile à discerner ; et pour celui qui paye l'impôt, il est probable qu'il ne situe pas la limite au même endroit que celui qui le perçoit !

Quoi qu'il en soit, penser que Jésus estime que le métier de publicain est une trahison peccamineuse ne tient pas.

VdP

il y a même visiblement les affairistes du diable déguisés en "affairistes du Royaume" comme l'étaient McCarrick sous sa calotte cardinalice et quelques autres proches du Saint-Père. La description faite par le Pape est saisissante de vérité.

Car à côté des affaires sexuelles qui surabondent, le livre d'H. Sire montre aussi une surabondance de carambouilles financières, de fraudes et détournements, de versements faramineux en compensation de victimes ou pour faire taire des victimes, d'investissements spéculatifs hasardeux, de comptes flous tout cela avec les dons des baptisé-es.

Une fois encore le Pape parle avec des mots d'or mais ses actions et celles de ses prélats de confiance sont-elles du même métal ?

Mgr Vigano n'est cité qu'une fois lors de Vatileaks en 2012 sous Benoît XVI pour des lettres où il attribue son envoi aux USA à sa trop rigoureuse et vertueuse gestion des fonds alors qu'il était secrétaire général du Gouvernorat de la Cité du Vatican.
Donc à l'occasion de gros sous et pas encore du rabbit-hole sexuel McCarrick and C°.

de quelques cardinaux comme Mc Carrick (ou) (et) Mgr Wuerl, "collecteurs" homosexualistes très actifs au sein de la Papal Foundation dont le but justement est de collecter de l'argent en vue de servir les plus pauvres ?

des laïcs qui opèrent au sein du Conseil d'Administration et dont un des représentants fidèles à permis à Mgr Vigano l'attaque que l'on connaît via les médias à sa disposition parce que scandalisé de l'attitude de François quelque temps auparavant exigeant le versement d'une somme colossale tournant autour de 25 millions de dollars envers un hôpital en faillite ? Chose qui a tellement stupéfié les laïcs du CA de la papal foundation que si le premier versement de 12 millions a pu être fait, Mgr Wuerl a dû toutefois avertir le Saint-Père du refus du CA pour la suite… amenant ce dernier dans une noire colère en refusant de recevoir en audience la papal foundation ?

de lui-même par exemple quand il dit : " il ne s’habille pas avec luxe, il ne targue pas d’être le prince des apôtres" et par conséquent de la malversation énoncée ci-dessus dont il est l'auteur (comme "collecteur") mais à qui il faut pardonner puisque Dieu l'a choisi car il n'est qu'un pauvre pécheur ?

tout est dit dans le titre