Le Forum Catholique

Certains semblent croire que la révélation de comportement contraire à la pudeur de la part de prêtres et d évêques voire de cardinaux serait finalement sujet bénin de faible portée...une question administrative ... Ou un simple pêché pardonnable en confession ...

Mais n'est ce pas oublier que pour un chrétien la sexualité occupe une place bien limitée dans sa vie, essentiellement encadrée par la fidélité conjugale, l'affection mutuelle des époux et la nécessité de la procréation ?

toute activité sexuelle pour un prêtre latin, ayant promis le célibat, est une grave atteinte à la conception chrétienne du mariage et à la conception latine du célibat ecclésiastique ? Une telle activité, même avec l'accord du partenaire, est gravement scandaleuse et totalement inadmissible.

Je crains que l'insistance sur la pédophilie, la pression hiérarchique, le "cléricalisme" ne fasse oublier cette idée de base.

Autre chose : même le séminariste le plus soumis à son évêque doitbie. savoir qu'un évêque n'a pas le droit de coucher avec un homme...ni d'ailleurs avec une femme ! les "victimes" de Mac Carrick étaient ils vraiment de pauvres naïfs ? Ne savaient ils pas très bien que ce qu'ils faisaient était parfaitement interdit et immoral ?

Le pape explique ces scandales par le cléricalisme. Je connais bien des fidèles extrêmement respectueux du clergé qui n'accepteraient pas un instant qu'un prêtre leur fasse une proposition indécente !!! Qui est assez bête pour penser que la foi et la morale catholiques autoriseraient un prêtre à avoir des relations sexuelles avec un ou une fidèle ?

1/ Vous avez déjà entendu parler du harcèlement sexuel ?

2/ Ces fidèles respectueux du clergé vous les auriez cru sur parole s’ils vous avez dit qu’un membre de ce même clergé leur avait fait des avances ?

Vous n'avez pas tort. Toutefois Aigle pose quand même une bonne question en ce sens que des séminaristes couchaient avec Mgr Carrick or ils étaient majeurs …

D'ailleurs, ce qui a fait tomber Mgr Mc Carrick , c'est d'abord le fait qu'on a trouvé dans son passé lointain une agression sexuelle envers un mineur quand il était prêtre. Ce n'est pas le fait qu'il forniquait depuis longtemps avec des hommes depuis..

Or, cet abus envers l'enfant était ignoré par supérieurs. Pourtant, Benoît XVI avait tenté de le sanctionner. Il a échoué parce qu'il est devenu admis que l'homosexualité est… une pratique normale et qu'on n'a pas à interférer en ce domaine!

C'est ce que pense à l'évidence François. C'est la raison pourquoi il n'intervient pas.

Il y a donc bien désormais deux camps qui s'affrontent au sein même de l'Eglise avec deux conceptions différents de la pratique sexuelle. Quant à Mgr Mc Carrick, pour en revenir aux séminaristes qu'il abusaient, il devait déjà pratiquer une sélection dans le recrutement même, choisisssant les personnes avec une fragilité ou déjà homosexuelles. Benoît XVI n'avait pas pris un décret spécifique à cet égard sans raisons...

non je n'ai jamais entendu parler de harcèlement sexuel dans l'Eglise !

chez les pompiers, dans les cabinets d'avocats oui les compagnies aériennes, oui !mais dans l'Eglise , non jamais !

de l’affare Mc Carrick ?