Le Forum Catholique

Un point m'étonne.

Le pape a refusé de répondre aux attaques de Mgr Vigano.

Le silence est la tactique habituelle des grand de ce monde pour éviter les débats gênants ...


Or. dans cette affaire, les Plunkett et cie se mobilisent avec une incroyable énergie non pour répondre mais simplement pour injurier ceux qui cherchent à comprendre.

Le clan au pouvoir se sentirait il menacé ? Mis en cause ? Affaibli ?

Dois-je vous rappeler que les allégations de Mgr Vigano sont prises très au sérieux outre-atlantique et suscitent le désarroi partout ailleurs?

Dans ces conditions, il est assez évident qu'une certaine aile de l'Eglise se sent TRES affaiblie, TRES menacée et DIRECTEMENT mise en cause !

On comprend tout doucement en effet que non seulement l'Eglise a abrité des pédophiles mais aussi qu'elle a fermé les yeux sur le comportement de prélats activement homosexuels et "impéninents" (si je puis dire)...avec possiblement la complicité passive de Rome qui n'oserait plus sanctionner de façon "visible" ce genre de comportement...

Dès lors sa crédibilité est directement atteinte.

que très probablement, il y a une histoire de gros sous derrière le silence face aux agissements !

c'est toujours la même recette.

nihil novi sub sole.

Le sexe ici, à 80% des relations homosexuelles mais chez Maciel c'était l'ouverture à toutes les sexualités y compris l'inceste - il aurait été parfait pour le Synode sur la jeunesse ironiquement et salésiennement parlant - est très étroitement lié à l'argent.

Si McCarrick a pu gravir ainsi dans la Hiérarchie et être couvert pendant 30 à 40 ans, c'est bien qu'il était un grand argentier de l'Église américaine dès avant 1988 et sa Papal Foundation.
L'argent est partout dans ces affaires : train de vie dispendieux de l'Auxiliaire de Maradiaga et moeurs dissolues, il semble selon Henry Sire que des millions et des millions aient disparu de la comptabilité de l'Administration du Patrimoine de Saint-Pierre, Mgr Vigano aurait été éloigné (sous Benoît XVI) à cause de sa politique visant à ramener et les fonds et la clarté, 4 MILLIARDS de dollars ont été engloutis depuis 1990 par les diocèses américains (Los Angeles avec le cardinal Mahony en tête) pour indemniser les victimes ou les faire taire ... les résidences des évêques moralement et doctrinalement corrompus sont somptueuses, énormes (ex. McCarrick, Wuerl ...) ... "tout pour les pauvres" n'est-ce pas ?

Là dessus se greffent les orientations carrément hérétiques ou vachi-vacha, confuses ; pas toujours d'ailleurs puisque certains prélats ont fait mine longtemps d'être fidèles comme le cardinal Ouellet ou le cardinal Dolan ou le cardinal von Schönborn pro-tradi au début, orthodoxe wojtylien puis libéral néo-moderniste déclaré depuis Benoît XVI. Un caméléon cardinalice en somme.

Alors les complices laïcs façon Plunkett, Bill Donohue, John Allen, Austen Ivereigh, Faggioli etc., ils viennent à la soupe pour quelques croutons et un peu de bouillon ou par idéologie, persuadés comme Loisy au début qu'ils vont "sauver" l'Église en embrassant le "monde" et son Prince.

Cher Luc mon intuition est la suivante :

Les pires débauches ( sexe et fric) sont parfaitement acceptées et tues par les media tant que leurs auteurs adhèrent à la doxa officielle : contre la peine de mort, pour l'immigration, contre les traditions culturelles et morales, etc ...

Il a sans fallu l election de Trump pour que la vérité sur Weinstein soit publiée.

On peut se demander si Trump et ses proches n'ont pas (un peu) facilité la diffusion des révélations de Mgr Vigano.

Sans omettre un détail gênant : Benoit XVI ne s'st pas vraiment engagé contre Mac car rock quoiqu en dise Mgr Vigano.

Oui en partie : les grands media font un quasi silence sur la série de scandales qui frappe et l'Église américaine et Rome.

On sort la grosse caisse pour Lyon histoire de détourner l'attention.

Mais le cardinal Law de Boston était un libéral pas trop prononcé comme McCarrick qui a toujours présenté un visage de "centriste", comme le cardinal Wuerl.

Certes Cupich est carrément à l'avant-garde moderniste mais un Kevin Farrell fut longtemps un modéré discret avant de devenir l'agent de la révolution bergoglienne avec Paglia, Paglia nommé par Benoît XVI en 2012 alors qu'il avait un lourd passif. J'avais en son temps ici commenté cette capitulation de l'été 2012.

Le cardinal O'Connor se présentait aussi comme centre-droit et pro-life. Le cardinal Ouellet fut un Wojtylien de choc au Canada dans un contexte d'hyper-libéralisme agressif.

Bref il y avait beaucoup de masques à commencer par le cardinal Dolan qui a longtemps été très en pointe dans l'opposition à l'Obamacare et dont on voit grâce à l'affaire qu'il était lié au club McCarrick et vient même de louer le "réformateur Wuerl" espérant qu'il ne démissionne pas !!!
J'ai cité le cas du caméléon cardinalice autrichien mais on peut faire le même constat pour Tettamanzi qui fut à Milan.

L'appel du Pape dans l'avion aux journalistes pour "faire leur travail" était hautement significatif. Le message a été reçu 5/5 : le New York Times et Le Monde sont d'une discrétion, d'une docilité chut-chut qui leur vaudra d'être fait chevaliers de Grégoire le Grand au moins en attendant une rose d'or.

Cela n'empêchera pas la vérité judiciaire de passer aux USA à cause des procureurs : les media américains répercuteront les prochains rapports comme ils l'ont fait entraînant déjà la disgrâce dun McCarrick et d'un Bransfield en attendant les autres.

... de François ? Il me semble que lors des synodes romains sur la famille, il avait plutôt pris la défense des catholiques de base, fort troublés. J'ai trouvé le cardinal Dolan moins mouillé que son collègue Cupich.

Je suis d'accord sur Cupich, qui, comme Farell et Tobin, doit sa nomination au fait élémentaire que François a agi sur les conseils de McCarrick. Et même s'ils n'ont pas commis de prévarications personnelles (quoi que...), leur nomination est entaché de "McCarrisme". C'est bien en cela que François a été fautif: il s'est entiché des conseils d'un personnage peu recommandable, voulant faire vite et aussi parce qu'il n'avait pas de réseau dans la partie nord du continent américain. On voit les dégâts de cette précipitation. Et le fait de passer outre vous garantit encore moins l'infaillibilité. Le Père Pouget rappelait par ailleurs qu'icelle ne valait pas en matière de gouvernement (en matière de foi et de mœurs, mais selon les conditions de Pastor Aeternus): je pense qu'il est clair de le souligner en ces temps troublés...

Par ailleurs, pour mieux comprendre les dessous de la crise, on peut se reporter à cet article.

Je suis d’accord cher Luc pour dire qu’il y a bien un alliage de la prévarication morale et de la prévarication doctrinale. Néanmoins, elle ne se voit pas toujours de manière simultanée.

Certains évêques ont une vraie vie de simplicité, mais sont errants au niveau doctrinal.

Le cardinal Cupich aurait, dit-on, vendu son palais épiscopal, mais serait inaccessible à son clergé. Il y a cet autre problème qui est la disponibilité.

Enfin, dans la mesure où vous êtes un personnage public, vous devez avoir un lieu pour accueillir. Cela ne signifie pas forcément un penchant pour la luxure. Je pense aux notamment aux prélats orientaux. Mais on me dit que l’attachement des prélats orientaux - unis ou non à Rome - à un certain train de vie commence à faire jaser. J’ai eu des remarques très négatives de chrétiens syriens allant en ce sens. Pour autant, cela ne se traduit pas par des errances théologiques.

Charles Borromée vivait dans de magnifiques palais mais lui-même était d'un ascétisme extrême dans sa propre chambre.

C'est un aspect théâtral du choix de Sainte-Marthe par l'actuel Pontife qui ne me séduit en rien.

Il se trouve que McCarrick brassait des millions, l'évêque auxiliaire de Maradiaga menait grande vie, Law ne vivait pas dans la modestie, Mahony a dépensé 616 millions de dollars en compensation et pour faire taire les victimes etc.

Oui un Maciel qui affectait une orthodoxie de surface a aussi brassé des millions : l'actuel cardinal Farrell doit en savoir quelque chose.

Il y a donc des exceptions mais la triade sexe + argent + hérésie est souvent au rendez-vous.

Les laïcs ont aussi un pouvoir en matière d'argent : faire attention à qui vont leurs dons.

ps. Dolan est effectivement un prélat que j'aligne sur Schönborn le caméléon cardinalice. Plutôt orthodoxe avec Jean-Paul II et Benoît XVI et aujourd'hui ayant tourné chasuble vers la ligne bergoglienne. En appeler devant la caméra à Wuerl, le très corrompu archevêque de Washington, mis en cause personnellement par le grand jury de Pennsylvanie pour ses dissimulations et complicités à Pittsburgh pendant ... 18 ans (!), en appeler à ce qu'il reste car c'est un "réformateur dont on a besoin" dixit Dolan, voilà qui juge le Cardinal-archevêque de New York et fait tomber son masque.
Il est aussi très impliqué dans plusieurs scandales sexuels touchant ses curés qu'il ne veut pas discipliner. Le soutien au Père Miqueli c'est Dolan.

Souvenez-vous que Schönborn et Tettamanzi furent les champions de la morale traditionnelle (catéchisme et Veritatis splendor) avant de passer avec armes et bagages au libéralisme le plus débridé dès Benoît XVI et encore plus depuis François pour le premier.

Au final comment le cardinal Bergoglio, opposant en chef de Ratzinger en 2005, a-t-il pu être élu avec un Sacré Collège composé massivement par des cardinaux wojtyliens et ratzinguériens de nom au moins ?
Les cardinaux de type Kasper-McCarrick (non votant) étaient minoritaires sur le papier : il a bien fallu que des chasubles et des chapeaux se retournent en nombre pour obtenir l'élection rapide du premier pape jésuite, le tabou brisé.

Gaïa prime les questions doctrinales et morales.

Peu importe le comportement de certains prélats pourvu qu’ils soutiennent le progrès et l'environnement, et qu’il combattent ceux qui tiennent à l’enseignement de l’Église et aux principes non amputés de la doctrine sociale.

Sans oublier que si l’on regarde les combats passés de certains de ces journalistes, on est forcé de reconnaître que l’on est jamais mieux trahi que par les siens.

Tout est dans le titre

David Gibson, journaliste au très libéral National Catholic Reporter, dresse une louange du cardinal McCarrick, le globe-trotter de l'Église, le 21 juin 2014.
Le cardinal (encore) américain est alors au faîte de sa gloire et l'article souligne à l'envie son amitié avec le pape François, les liens personnels qui les unissent.

Une anecdote prend tout son sel aujourd'hui rapportée dans l'article. McCarrick a eu une attaque et fut transporté d'urgence à l'hôpital. Le Pape lui téléphone pour prendre de ses nouvelles et le Cardinal plaisante disant que "le Seigneur a encore besoin de moi". Mais le Pape ajoute en riant : "Or the devil doesn't have your accommodations ready!" Francis shot back with a laugh. [ou bien le Diable n'avait pas encore votre chambre prête pour vous !] ajoute François dans un éclat de rire.

McCarrick loves to tell that story, because he loves to tell good stories and because he has a sense of humor as keen as the pope's.
[McCarrick adore raconter cette histoire car i aime raconter de bonnes histoires et parce qu'il a un sens de l'humour aussi aiguisé que le Pape.]

Surtout l'article insiste que pendant 8 ans McCarrick a été comme sur la touche pendant le pontificat de Benoît XVI en rongeant son frein mais que depuis 2013, il est à nouveau au premier plan.

"McCarrick is one of a number of senior churchmen who were more or less put out to pasture during the eight-year pontificate of Pope Benedict XVI. But now Francis is pope, and prelates like Cardinal Walter Kasper (another old friend of McCarrick's) and McCarrick himself are back in the mix and busier than ever."

[McCarrick est un d'un certain nombre de prélats âgés qui ont été plus ou moins mis sur la touche pendant les 8 années du pontificat de Benoît XVI. Mais maintenant François est le pape et des prélats comme McCarrick, Walter Kasper (un autre VIEIL AMI de McCarrick) et McCarrick lui-même sont à nouveau au travail et plus actifs que jamais.]

On se souviendra que lors de son élection, le pape François a cité le cardinal Kasper comme le théologien qui l'a inspiré. Il lui a donné un rôle décisif dans la préparation des Synodes de 2014 et 2015. Le cardinal Kasper et le cardinal Ratzinger s'étaient opposés publiquement en 2000-2002 sur leurs conceptions de l'Église dans une sorte de disputatio moderne.


En somme, l'exacte confirmation des affirmations de Mgr Vigano.

Il fut un temps où ils n'avaient pas besoin de se cacher.
Votre dévoué Paterculus

Vous trouverez ICI une analyse de ces actualités. Après une description approfondie de la source de ces errements, la conclusion de cette conférence rappel le passé de Mgr Vigano au Vatican et la raison de l'inimitié de certains à son encontre.

Postit

clairement la source dans votre message lorsque vous renvoyez vers un lien externe. Cela vaut pour tout liseur, me répondrez-vous et vous aurez raison : oui, cela vaut pour tout liseur. Il est nécessaire que chacun indique clairement où l’on va atterrir en cliquant sur un lien donné. Sans quoi on s’expose à la suppression de son message.

XA

Vers le site VOD des éditions CRC.

Mes excuses pour cet oubli.

Postit