Le Forum Catholique

Nouveau scandale dans le diocèse de Saint-Etienne, quelques jours après la démission du vicaire général ayant reconnu des relations avec une jeune fille mineure.

L'abbé Jean-Sébastien a été agressé jeune par l'abbé Régis Peyrard (qui sera jugé en novembre pour un grand nombre d'agressions). En janvier dernier, il en parle pour la première fois à son évêque Mgr Bataille. Il en parle une deuxième fois un peu plus tard. Et en juin, comme si de rien n'était, l'évêque lui fait demander s'il accepte que l'abbé Peyrard réside dans la même maison que lui...

L'abbé Jean-Sébastien a heureusement dénoncé publiquement le comportement de son évêque sans mâcher ses mots: « trahison », « grande désinvolture », « une absence de la plus élémentaire empathie », « de la maltraitance ».

Source

Il est vrai que le vicaire général avait une relation avec cette femme qui a duré une dizaine d'années. Et c'est parce qu'il y a eu "une grande proximité" innapropriée avec cette jeune femme dès l'âge de 17 ans sans toutefois "aucune relation sexuelle" que Mgr Bataille a pris de mesures immédiates quand il en a eu connaissance

Je remarque dans "La Croix" que Mgr Bataille dit qu'il n'avait pas compris le statut de victime de l'abbé Jean-Sébatien...

Concernant l'affaire du vicaire général, ce qui est porté à la connaissance du public c'est :

1. L'âge de la victime : 16 ans au début de la relation. En version édulcorée par Mgr Bataille : "presque 17 ans."

2. Le parquet de Saint Etienne a ouvert une enquête pour "agression sexuelle sur mineurs de plus de 15 ans". En version édulcorée par Mgr Bataille : "Ils m’ont indiqué qu’il n’y a pas eu de relations sexuelles."

Là-dessus arrive l'affaire du père Jean-Sébastien, à qui l'évêque impose de loger dans la même maison que son agresseur lorsqu'il était enfant, l'abbé Peyrard.

Et ce dernier sera jugé pour de très nombreux faits d'agression sur enfants en novembre.

Quel cloaque.

...il ne lui impose pas.
Cela fait deux ans, 24 mois, seulement que cet Evêque est arrivé là-bas, de sa Picardie où il a laissé d'excellents souvenirs.

Il ne lui a rien imposé, il lui a fait demander si c'était envisageable.
Cela laisse penser qu'il n'avait pas bien réalisé la situation de victime ; est-ce que dans son esprit, il avait cru que les blessures étaient cicatrisées ?
Qu'à l'intérieur d'un même presbytérium les prêtres avaient des relations de vraie charité fraternelle ?
Jejomau nous dit : "Je remarque dans "La Croix" que Mgr Bataille dit qu'il n'avait pas compris le statut de victime de l'abbé..." Moi je n'ai pas pu lire tout l'article de La Croix.

Moi, on m'a demandé (et plutôt trois ou quatre fois qu'une) il y a un an si j'étais d'accord pour que tel autre prêtre vienne loger dans "mon" presbytère. J'ai accepté, mais j'aurais pu refuser et cela n'aurait pas posé de problème à ma hiérarchie.

Bref, Mgr Bataille me semble être un (très) bon Evêque, et je trouve dommage qu'on fasse tout ce foin sur la place publique.

qui vous rend aveugle ?

Si effectivement un évêque demande en connaissance de cause ou sans avoir bien compris (!) à une victime désormais prêtre de loger son agresseur, comment oser invoquer la charité sacerdotale ?

Cette 'proposition' n'est qu'une simple 'affaire administrative'.

L'assistante de l'évêque demande au prêtre de loger son confrère.

Ledit confrère l'ayant agressé dans sa jeunesse, le prêtre le vit mal.

L'évêque dit qu'il ne gère pas personnellement tous les logements (y compris pour un membre de son clergé qui va passer devant les tribunaux ?).

Puis qu'il n'avait pas compris le 'statut de victime' du prêtre. Qui à nouveau le vit mal, lui en ayant parlé deux fois.

Apparemment également l'évêque dit que l'erreur 'administrative' (copyright Maradiaga) s'explique parce qu'il avait par confidentialité gardé secrète l'agression dont avait été victime le prêtre.

Avant de demander pardon au prêtre, de préciser qu'il aurait trahi la confidentialité des échanges, et de dire qu'il faut se réconcilier loin des caméras (ce qui est un drôle de témoignage pour les enfants, n'est-ce pas ?).



À se demander si le 'statut' de victime qui n'aurait pas été compris n'est pas sa qualité de témoin devant les tribunaux... Statut n'est pas condition, la langue de buis aurait tout essayé.




Bref, l'article est très embrouillé, parsemé de citations de bouts de phrases qu'il n'est pas facile de rabouter.


Quelqu'un aurait mieux compris ?

L’article laisse entendre à un moment que l’évêque ne savait pas qui était l’aggreseur du Père Jean-Sebastien. ( L’article le cite disant qu’il pouvait difficilement dire non à l’assistante car il n’etait pas entré dans les détails avec son évêque).

À d’autres endroits il semble lui avoir dit.

D'ailleurs, beaucoup plus clair dans le Progres de ce jour qui est bien moins tendancieux que La Croix dont le but de l'article est d'arriver à laisser penser qu'un évêque de plus est au courant de certaines choses dégueulasses et qu'il s'en accomode mais que là il a été pris la main dans le sac et qu'on à affaire - comme l'écrit notre ami Gaspard - à un "cloaque"..

Tout ça est ridicule .

D'ailleurs , même l'affaire du Vicaire témoigne du "zéro" accomodement par Mgr Bataille sur ce genre de sujet.

En effet, le père Molina a, de toute évidence, été dans une forme de relations matrimoniales avec une femme pendant plus de 10 ans. Voilà ce qui aurait été écrit il y a quelques années. Le Progres dit les choses autrement et le quidam moyen pense immédiatment (en lisant l'article tel qu'il est tourné) qu'on à affaire à un pédophile caché. En effet, voici ce que dit le Progres :"Il lui est reproché une d’avoir entretenu une liaison avec une mineure.".

Justement le seul fait que le Père Molina ait débuté cette relation avec une jeune fille qui avait 17 ans à l'époque a suffit à Mgr Bataille pour, non seulement le démettre de ses fonctions, mais encore le dénoncer au Procureur alors que la jeune femme agée aujourd'hui d'une trentaine d'années ne porte pas plainte.

Mais Mgr Bataille aime aussi la vérité et n'aime pas le mensonge. Quand il a demandé au Père Molina l'année dernière au moment de le nommer Vicaire s'il avait des problèmes à signaler dans sa vie personnelle, ce dernier lui a répondu "non"... Quand on sait en outre que l'évêque de Saint-Etienne a obligé ses prêtres et tous les responsables laïcs à signer une Charte s'engageant dans la lutte contre les abus, on peut penser qu'il en a eu "gros sur la patate" avec le Père Molina…

D'ailleurs, tous ceux qui s'acharnent actuellement sur Mgr Bataille ne semblent pas du tout préoccuppé par le fait Brigitte Macron ait usé de son ascendant sur Emmanuel Macron. Ca c'est normal…

Il ne pouvait rien dire ?
Expliquer privatim à son Evêque, que ce n'est pas possible au vu du passé d'accepter cette situation?

Ou alors, il a encore des idées ....



C'est ignoble, tout simplement.


Philippilus