Le Forum Catholique

en cas de veuvage ou si la femme abandonne son mari.

''Le Saint-Synode du Patriarcat œcuménique a décidé d’autoriser un second mariage pour les prêtres grecs orthodoxes au cas où ils seraient veufs ou abandonnés par leur femme.

La décision, considérée comme historique dans l'Église orthodoxe, précise qu'un second mariage ne sera pas autorisé si le prêtre souhaite quitter son épouse et épouser une autre femme.

Il est souligné que chaque cas sera examiné séparément et que la paroisse de l’évêque du prêtre enverra les détails à juger par le Saint-Synode du Patriarcat œcuménique.

En outre, la cérémonie de mariage pour le deuxième mariage des prêtres sera différente. Plus précisément, il s'agira d'une simple prière dans un cercle familial très proche.

Dans les prochains jours, une lettre officielle avec tous les détails et toutes les instructions sera envoyée à toutes les parties compétentes par le patriarche œcuménique Bartholomée.''

Source

Comment mettre les deux cas sur le même plan !
Contrairement au veuf, l'homme abandonné par son épouse reste marié avec elle et ne peut donc en épouser une autre sans commettre l'adultère.
Comment vivront les fidèles orthodoxes à qui leurs prêtres donneront un tel exemple !
Souhaitons seulement qu'un tel scandale en fasse réagir plus d'un qui prendront ainsi conscience de la fausseté de la religion qui se dit orthodoxe et rejoindront la seule véritable Eglise catholique !

Vous voulez que les Orthodoxes rejoignent l'Eglise catholique pour protester contre la "légalisation" de l'adultère dans leur secte?

Ils vont donc rejoindre l'Eglise Catholique qui vient d'autoriser (c'est dans le magistère Authentique) l'accès a la communion des "divorcés-remariés".

On ne risque pas de les faire venir à nous.

Simplement parce que certains de ses membres seraient déficients ou pêcheurs ?
Bien sûr que non !
Et l'accès à la communion des "divorcés-remariés" n'y a jamais été autorisé (hormis le cas de continence parfaite), même si certaines déclarations du souverain pontife pourraient laisser supposer le contraire !

Mais eux pensent que l'Eglise orthodoxe est la seule vrai Eglise.

Vous ne leur ferez pas quitter leur secte pour rejoindre l'Eglise Catholique qui à mis dans son magistère authentique (via le pape François) la possibilité de communier aux "divorcés-remariés".

A ce sujet: Magistère Authentique

mais de véritables Eglises.

Les Églises qui, quoique sans communion parfaite avec l'Église catholique, lui restent cependant unies par des liens très étroits comme la succession apostolique et l'Eucharistie valide, sont de véritables Églises particulières. (Christus Dominus)

Et l'Eglise catholique n'a pas non plus mis dans son magistère authentique la possibilité de communier pour des divorcés remariés qui ne se seraient pas engagés à vivre dans la chasteté.
Et le pape François s'est toujours bien gardé de dire explicitement cela, se contentant de le laisser sous-entendre et même d'approuver ceux qui le disaient.
Nous sommes toujours dans l'esprit de Vatican II où la pastorale semble contredire une doctrine pourtant toujours officiellement inchangée.

Le second mariage du vivant du premier conjoint est admis, selon un rite différent à connotation plus pénitentielle (un fin connaisseur des rites orientaux, ce que je ne suis pas, pourrait nous éclairer à ce sujet).

Pour résumer, l'indissolubilité du mariage s'entend comme une interdiction de rompre le lien matrimonial mais pas comme une impossibilité absolue comme dans la théologie catholique. Ainsi, le lien peut mourir et le conjoint qui subit ce fait est admis, de la même façon que le veuf, à contracter de nouvelles noces.

Cette interprétation de l'Evangile découle d'un développement traditionnel qui n'est pas moins ancien que celui que fait l'Eglise catholique, puisque la doctrine romaine sur l'infaillibilité ne s'est pas faite en un jour non plus. Ajoutons qu'à ma connaissance, l'institution des nullités de mariage n'existe pas vraiment dans les églises orientales séparées.

Ce qui est nouveau ici, ce n'est pas cette doctrine mais l'extension de cette permission aux prêtres. En effet, de haute antiquité, la discipline de l'Eglise préfère n'ordonner que des hommes mariés une seule fois et ne pas marier de ministre déjà ordonné. Il y a comme plusieurs degrés d'observance du conseil évangélique de chasteté.

Mt 5, 32 : "Quiconque épouse une [femme] répudiée commet l'adultère".

Cela s'applique dans les deux cas (mari ou femme), et désigne clairement la personne qui est victime de la rupture du lien conjugal, et donc "le conjoint qui subit ce fait".

Ajoutons qu'à ma connaissance, l'institution des nullités de mariage n'existe pas vraiment dans les églises orientales séparées.

Rappelons qu'il s'agit de faire une recherche pour découvrir si une cause avait existé à l'origine, qui rendait nul le mariage.
On ne fait alors que "constater" et "déclarer" une vraie nullité.
Et ce serait une faute grave de détourner cela pour en faire une sorte de divorce catholique.
C'est donc une conséquence logique et inévitable de la nature même du mariage.
Et le fait que nos frères orientaux n'aient pas beaucoup creusé la question n'a strictement aucune importance du point de vue de la saine théologie.

un rite différent à connotation plus pénitentielle

Pourquoi mettre une connotation plus pénitentielle ? Celui qui se remarie est victime/innocent, ou pas ?
S'il est innocent, pourquoi faire une pénitence ?...
Pour se faire pardonner ce péché de remariage ?
Mais cela est absurde.

Et ce serait une faute grave de détourner cela pour en faire une sorte de divorce catholique.

Et pourtant...

...et cela pour deux raisons:

- d'abord, le principe de l'indissolubilité du mariage est remis en cause (il l'était déjà en partie par l'Eglise orthodoxe qui admettait une forme de remariage), mais cette fois concernant des prêtres, donc des chrétiens ayant sur leurs épaules une exigence d'exemplarité particulière.

- ensuite, pour la première fois dans l'histoire de l'Eglise, on admet le principe du mariage d'un prêtre après son ordination. Et là, c'est une nouveauté et une vraie rupture, qui est assez étonnante venant d'Eglises orthodoxes ordinairement très sourcilleuses sur la fidélité à la tradition apostolique.

Dans l'article, on parle des grecs-orthodoxes; cette décision concerne-t-elle aussi les russes orthodoxes du patriarcat de Moscou?