Le Forum Catholique

"Les questions posées par le rapport de Mgr Vigano doivent trouver des réponses, on ne peut pas rester dans le silence".
Au micro de Louis Daufresne l'historien Ch_DICKES donne son avis sur l'affaire Vigano.A écouter:ici

le fils complète les propos du père, avec un recul historique. Mais pourquoi faut-il que le professeur Yves Semen, spécialiste de la "théologie du corps", vienne apporter son inutile point de vue?

C. Dicklès analyse parfaitement la situation. Il a une grande lucidité et ne cède pas à la tentation de réduire le scandale aux intrigues. Mais, effectivement, l'assomption pleine et entière des faits pourraient pousser les Eglises américaines à la faillite et, indirectement, le Vatican.

Sur les raisons de la faillite morale, le deuxième intervenant pèche par manque de hauteur de vue. La question n'est pas l'homosexualité comme désordre mais le caractère quasi-incestueux des abus. Je ne connait pas le droit américain mais, selon le droit français, on parlerait de viol, d'agression sexuelle ou de harcèlement (sexuel ou non) aggravés par personne ayant autorité ou par abus de fonction. Le consentement est ici, par construction, radicalement vicié.
Or, un évêque, ou un supérieur, ou un aumonier de jeunesse est une sorte de père, icône vivante du Bon Pasteur. La question est donc plutôt celle de:
1. la rupture des vœux de chasteté (c'est-à-dire célibat et, surtout, pureté de mœurs) en vue du Royaume
2. la manipulation mentale et physique et le harcèlement des personnes dont on a la charge
3. la gestion par le mensonge généralisé ou, encore, par le silence étouffant le cri des victimes

En réalité, je ne suis même pas sûr que l'homosexualité soit le véritable mobile mais plutôt la chosification des brebis par les loups déguisés en berger. On joue avec le jeune ou le séminariste pour mieux les casser comme un sale gosse casse son jouet. A qui la victime pourra-t-elle faire confiance? La relation non consentie est comme un rite d'une société secrète, un bizutage. Le but est de faire perdre toute volonté à l'apprenti sectateur. C'est un des modes souverains de la manipulation mentale. Le pire, c'est que la victime peut intérioriser une fausse culpabilité sous prétexte fallacieux de complicité intellectuelle et matérielle! En tous cas, le désir homosexuel en tant que tel n'intervient pas tant que ça dans le chemin délictuel mais l'expérience partagée (!) de la souillure corporelle et mentale.
Le véritable désordre n'est pas tel que cité dans le catéchisme mais bien dans la perversion métaphysique des responsables. Avec des bonnes sœurs, ç'aurait été quasiment pareil.

Je trouve que l'intervenant au téléphone pointe bien les choses et demande un discours clair sur l'homosexualité...

https://www.editionsducerf.fr/librairie/livre/3453/la-theologie-du-corps

J'ai lu son bouquin. Sans grand intérêt à mon sens. Je l'ai offert à un prêtre légionnaire du Christ, sans arrière pensée. Son intervention à la suite de Christophe Dickès est vaseuse et n'apporte rien, selon moi

Je viens de commencer l'audition de l'émission et j'ai sursauté en entendant C. Dickès affirmer : Mgr Vigano "voudrait être cardinal mais [...] ne peut pas être cardinal [parce que ] le pape François en a décidé autrement". C'est une pure calomnie qui fait passer Mgr Vigano pour un ambitieux arriviste.

Tout au contraire, Mgr Vigano a expliqué que le pape Benoît XVI avait insisté pour qu'il accepte une responsabilité exercée traditionnellement par un cardinal, ce qui aurait entraîné presque automatiquement pour lui l'obtention du chapeau. Malgré l'insistance du pape, Mgr Vigano a refusé, estimant qu'il servirait mieux l'Eglise dans le poste qu'il occupait à ce moment-là.

Dans son rapport selon Christophe Dickès dans cette même émission. Si Mgr Vigano voulait être cardinal il s'y serait pris autrement. Il ne s'est pas fait que des amis et des relations en jetant ce pavé dans la marre. Mgr Vigano y écrit aussi qu'il serait prêt à dire sous serment tout ce qu'il a allégué car il savait qu'on allait l'attaquer violemment.

cela peut bien arriver.

Au moins pour l'affaire en cours en Pennsylvanie et le cardinal Wuerl fait l'objet d'allégations dans son ancien diocèse ; d'autres procureurs d'état américains pourraient s'impliquer dans les semaines/mois qui viennent.

Il y a quelque chose qui m'échappe complètement: comment peut-on considérer que les méfaits de McCarrick avec des séminaristes soient considérés comme des abus? Un séminariste est-il un enfant influençable et timide, ou un homme adulte, responsable de ses actes, sachant pertinemment faire la différence entre le bien et le mal?

Franchement, croyez-vous qu'un séminariste incapable de refuser les avances d'un clerc, fût-il très haut placé dans la hiérarchie, mérite d'être admis aux ordres sacrés?

Il me semble que vous essayez de décorer la situation d'une sorte d'habillage métaphysique enjoliveur et très irénique; la réalité est plus prosaïque: ces séminaristes qui ont "couché" avec le cardinal étaient tout simplement des homosexuels incontinents, déjà pervertis et pourris avant même leur ordination, et qui d'ailleurs sont restés dans les ordres et pour certains ont probablement "fait carrière" dans l'appareil ecclésiastique par la suite, encouragés par l'exemple de ce haut prélat qui se permettait de donner libre cours à ses pulsions de mort sans le moindre scrupule et dans la plus totale impunité. Voilà la réalité!

En réalité, ces séminaristes sont de lamentables complices ET CERTAINEMENT PAS des victimes.

Il y en a probablement un certain nombre

Lisez le code pénal 222-24 (4° & 5°) ou 222-28 (2° & 3°)! L'agression sexuelle est aggravée notamment:
Lorsqu'elle est commise par un ascendant ou par toute autre personne ayant sur la victime une autorité de droit ou de fait ;
Lorsqu'elle est commise par une personne qui abuse de l'autorité que lui confèrent ses fonctions.

Il appartient au supérieurs de veiller à la santé et à l'équilibre des jeunes hommes dont ils ont la charge. C'est à ces maîtres d'abord qu'il incombe d'être des pasteurs exemplaires pour former un clergé de qualité dans une ambiance de saine camaraderie. Il y a comme un Führerprinzip: le chef est responsable de l'état de sa communauté.

La perversion n'est pas dans l'homosexualité per se mais bien dans l'abus de fonction. Elle est dans la culture institutionalisée du viol: "Ton désir de portera vers lui et il te dominera." (cf. Gn 3, 16). Or, le viol est d'abord intellectuel avant d'être charnel. En matière de direction des âmes, le viol n'est même pas essentiellement sexuel. C'est tout cela qu'il faut révéler et extirper.

Sur l'idée de perversion, les 9ème et 10ème commandement ne font qu'un. La concupiscence de la chair et des biens matériels, c'est du pareil au même: la réduction du prochain à sa chose et qu'importe la modalité.

Vu l'ampleur des dommages actuels, serait-il si original d'adopter des mesures déjà en vigueur dans la société civile pour limiter, voire enrayer les vices qui se répandent sournoisement dans le corps de l'Institution chez les clercs ?

Benoît XVI avait pris des mesures pour l'entrée dans les séminaires

Concernant les réponses judiciaires des cas avérés, la Justice fait de même son travail quand elle est aujourd'hui saisie

A un stade intermédiaire, ne serait-il pas bon que l'Eglise adopte des mesures qui ont fait leurs preuves dans la société civile ?

De nombreuses professions font appel à l'extrait de casier judiciaire pour le recrutement ou lorsqu'on est déplacé ou encore lorsqu'on a affaire à un poste dit "sensible" (enseignant, animation, etc...).

Mais l'institution ecclésiale elle-même demande un extrait de casier judiciaire à ses animateurs ou animatrices de colonie et ceci, chaque année, à chaque fois qu'elle fait appel à eux de manière répétée. Pourquoi ne pas faire de même systématiquement avec ses séminaristes qui viennent encadrer une colonie?
De même, quand un directeur de séminaire est nommé, ne devrait-on pas aussi faire de même? Idem quand un prêtre ou évêque est nommé quelque part… Prenons l'affaire Don Incenzi, un prêtre italien ayant abusé de dizaines de jeunes, condamné à 4 ans de prison et que, pourtant on retrouve à une conférence sur la famille un an ou deux après. S'il avait dû produire un extrait de casier judiciaire à l'autorité épiscopale du lieu ou au responsable organisant la conférence: aurait-il pu agir aussi librement ?

Il ne s'agit pas seulement de viser un seul vice (mœurs). Ne faudrait-il pas adapter en réalité cette mesure à tous les postes dits "sensibles" auxquels accèdent les écclésiastique ?

Toutes les professions tournant autour de l'argent (banque, etc..) demandent aussi l'extrait de casier judiciaire. Cela ne pourrait-il pas être appliqué à tout responsable ecclésiastique accédant à un poste qui tourne autour de ces aspects particuliers (trésorier, etc..) ?

Je me dis que cela serait déjà un filtre dans l'évolution des clercs (surtout quand il est déplacé à l'étranger ou simplement ailleurs sur le territoire) et dans l'échelle des responsabilités des supérieurs.

C'est une simple réflexion qui me vient comme ça...

Selon les règles en vigueur depuis 1905, le nonce soumet le projet de nomination au ministre de l'Intérieur. Lequel donne son avis dûment circonstancié.

Le casier judiciaire ou le fichier judiciaire national automatisé des auteurs d'infractions sexuelles ou violentes sont des outils destinés à l'appareil administratif. Seul le bulletin n°3 du casier judiciaire peut être communiqué aux tiers. Et il n'y a pas forcément grand chose.

Techniquement, en revanche, on peut demander un avis au préfet ou au procureur de la République sur la moralité de tel candidat. Et c'est beaucoup plus intéressant en raison de la mise en perspective par les services de police.

Ceci dit, on aura toujours le clergé qu'on mérite.

puisque depuis 1904, la France n'avait plus de relations diplomatiques avec le Saint-Siège.

C'est l'aide-mémoire Gasparri de mai 1921 qui institue une transmission du nom d'un candidat à l'épiscopat au Gouvernement français, par le Nonce, pour avis qui ne peut porter que sur des objections d'ordre politique.
Évidemment, si le Ministre de l'Intérieur a des informations de type judiciaire, il les communiquera.

Toutefois les Nonces et la Congrégation pour les Évêques font des enquêtes supposément approfondies avant de proposer des noms au pape. Les conférences épiscopales sont consultées et certains prélats - comme l'ex-cardinal McCarrick par ex. - sont aussi des "grands électeurs" (le cardinal Lustiger l'a été sous Jean-Paul II).

Toutefois le Saint-Siège peut passer outre un avis négatif, ce n'est qu'un avis. On peut penser qu'on réfléchit à deux fois cependant. Cette procédure n'est pas systématique partout dans le monde.

Pour les diocèses de Metz et Strasbourg, comme pour le diocèse aux Armées, la procédure est différente, l'État français y ayant plus de droits spécialement pour les diocèses concordataires où il désigne conjointement avec le pape les titulaires (et les auxiliaires).

...il devrait y avoir une enquête sérieuse et approfondie sur la bonne moralité mais aussi l'orthodoxie des candidats à l'épiscopat. Même chose pour les candidats au cardinalat. On est en droit d'exiger que ceux qui exercent de telles responsabilités dans l'Eglise soient des chrétiens parfaitement exemplaires. Ce n'est pas là de l'angélisme ou du purisme: inévitablement, il y a et aura toujours des brebis galeuses dans le clergé. Mais ce à quoi on assiste actuellement va très au delà de ce "taux inévitable".

En tout cas, il est évident qu'il y a depuis très longtemps des dysfonctionnements absolument énormes et anormaux quant à la sélection des candidats au sacerdoce et à l'épiscopat.

Et au-delà de tout cela, une très grave et très profonde crise de l'autorité dans l'Eglise.

Saint Jean Chrysostome ne disait-il pas déjà que l’enfer était pavé de cranes d’évêques ?

Le consentement n'est pas nié mais il y a eu pression par le simple fait des fonctions hiérarchiques de l'ex-cardinal McCarrick.
C'est l'évêque qui opère le discernement et appelle au sacerdoce, c'est l'une de ses plus lourdes responsabilités devant Dieu et les hommes.

Les archevêques Feltin et Veuillot à Paris avaient des grands clercs séminaristes pour leur servir la messe quotidienne : ils n'allaient pas aux Carmes ou à Issy-les-Moulineaux comme à un marché d'esclaves pour garnir leur lit le soir ... comme l'a fait pendant des années et des années l'ancien archevêque de Newark puis Washington DC, cardinal de surcroît. Ledit cardinal qui avait même une maison de bord d'océan pour cela.


McCarrick s'est comporté comme Macial Maciel au Séminaire romain des Légionnaires du Christ. Il est mis en examen en outre pour un cas d'abus sur mineur ancien du temps où il était simple prêtre et conteste le fait.
C'est en effet répréhensible par la loi civile et évidemment immoral au plan de l'Église d'abuser de son autorité.

"ils constituent des crimes de séduire, demander des actes dépravés de la part de séminaristes et de prêtres, de façon répétée et simultanée avec plusieurs personnes, moquerie d’un jeune séminariste qui tentait de résister aux séductions de l’archevêque en présence de deux autres prêtres, absolution des complices de ces actes dépravés, célébration sacrilège de l’Eucharistie avec les mêmes prêtres après avoir commis de tels actes" (rapport Vigano)

à propos de l' "affaire Vigano" Ici

...nous dire quelques mots sur les liens auxquels vous nous renvoyez.

Le commentaire du P. Lombardi est-il remarquablement intéressant, ou remarquablement inintéressant ? Quelles sont ses principales idées ?

Histoire de décider si on va perdre du temps à aller le voir ou non.

Merci d'avance !

La première source est Zenit.fr. d' aujourd'hui. Pour le reste, un texte est disponible. Je ne peux vous aider.

Après une apologie de la politique chut-chut préconisée par le Saint-Père (et Jésus Christ en personne : NSJC n'a-t-il pas chassé les marchands du Temple avec un grand fracas ?) dit le Jésuite, il détaille une question périphérique et sans aucun rapport avec l'affaire McCarrick et l'énorme scandale qui touche une partie des hauts prélats américains ni sur ce que les papes Benoît XVI et François auraient fait ou pas vis-à-vis du sulfureux cardinal américain et de son réseau.

Il détaille le cas de la rencontre avec l'activiste Kim Davis qui avait étonné puis a fait l'objet de versions opposées : les uns, tels Lombardi sj et Rosica, soutenant que Mgr Vigano aurait "piégé" le Pape en lui faisant rencontrer une militante anti-mariage gay à son insu ; les autres disant que la rencontre avait été programmée en amont sans aucune surprise mais devait être discrète.

Bref quand le chrétien et le simple citoyen montrent la lune, le Père Lombardi sj regarde si le doigt est bronzé.

Mgr Viganò raconte ce qu'il s'est exactement passé (article de Jeanne Smits) -et c'est effarant !
C'est ici : clic !

Là, c'est bon !
Pardon !

Ces claviers tactiles me rendront folle !!!