Le Forum Catholique

A Catholic Civil War?


Traditionalists want strict adherence to church doctrine. Liberals want the doctrine changed.

By Matthew Schmitz

Mr. Schmitz is a senior editor at First Things.

Aug. 27, 2018


Pope Francis must resign. That conclusion is unavoidable if allegations contained in a letter written by Archbishop Carlo Maria Viganò are true. Archbishop Viganò, the Vatican’s ambassador to the United States from 2011 to 2016, says that Pope Francis knew Cardinal Theodore McCarrick had abused seminarians, but nonetheless lifted penalties imposed on Cardinal McCarrick by Pope Benedict XVI.

No matter what Francis does now, the Catholic Church has been plunged into all-out civil war. On one side are the traditionalists, who insist that abuse can be prevented only by tighter adherence to church doctrine. On the other side are the liberals, who demand that the church cease condemning homosexual acts and allow gay priests to step out of the closet.

Despite their opposing views, the two sides have important things in common. Both believe that a culture of lies has enabled predators to flourish. And both trace this culture back to the church’s hypocritical practice of claiming that homosexual acts are wrong while quietly tolerating them among the clergy.

As the liberal Vatican observer Robert Mickens writes, “There is no denying that homosexuality is a key component to the clergy sex abuse (and now sexual harassment) crisis.” James Alison, himself a gay priest, observes, “A far, far greater proportion of the clergy, particularly the senior clergy, is gay than anyone has been allowed to understand,” and many of those gay clergy are sexually active. Father Alison describes the “absurd and pharisaical” rules of the clerical closet, which include “doesn’t matter what you do so long as you don’t say so in public or challenge the teaching.”

The importance of not challenging church teaching is seen in the contrast of two gay-priest scandals of the Francis pontificate. The first is the case of Msgr. Battista Ricca, a Vatican diplomat who, while stationed in Uruguay, reportedly lived with a man, was beaten at a cruising spot and once got stuck in an elevator with a rent boy. (In Uruguay, the age of consent is 15.) These facts were concealed from Pope Francis, who in 2013 appointed Monsignor Ricca to a position of oversight at the Vatican Bank.

After Monsignor Ricca’s sins were exposed, Francis chose to stand by him, famously saying, “Who am I to judge?” Msgr. Krzysztof Charamsa suffered a less happy fate. The priest, who worked at the Vatican’s Congregation for the Doctrine of Faith, announced in 2015 that he was gay and had a male partner, and asked the church to change its teaching. He was immediately fired. Both Monsignor Ricca and Monsignor Charamsa had sinned, but only one had stepped out of line.

The other rule of the clerical closet is not violating the civil law — or at least not getting caught. Francis defended Monsignor Ricca by distinguishing between sins and crimes: “They are not crimes, right? Crimes are something different.” This distinction provides cover for sex abuse. When countless priests are allowed to live double lives, it is hard to tell who is concealing crimes. Cardinal McCarrick was widely seen as “merely” preying on adult seminarians. Now he has been credibly accused of sexual abuse of a minor.

Corrupt as this situation is, many Catholic leaders prefer it to the coming civil war. That seemed to be the attitude of Bishop Robert Barron when he called for an investigation that avoids “ideological hobby horses” like priestly celibacy and homosexuality. Bishop Barron is right to insist that accountability comes first. This is why anyone implicated in cover-up — up to and including Pope Francis — needs to resign.

But even if all the men at fault are held accountable, the hypocrisy will continue. The real danger the church faces is not ideological challenge from left or right but a muddled modus vivendi that puts peace before truth.

In 2005 the Vatican attempted to address this problem by instructing seminaries to turn away men with “deep-seated homosexual tendencies.” But several Catholic leaders immediately indicated that they would not abide by this rule. Because Pope Benedict did nothing to enforce the decree, it became yet another symbol of Catholic hypocrisy.

According to Catholic teaching, every act of unchastity leads to damnation. But many bishops would rather save face than prevent the ruin of bodies and souls. If the church really does believe that homosexual acts are always and everywhere wrong, it should begin to live what it teaches. This would most likely mean enforcing the 2005 decree and removing clergy members caught in unchastity. If the church does not believe what it says — and there are now many reasons to think that it does not — it should officially reverse its teaching and apologize for centuries of pointless cruelty.

Either way, something must change. Marie Collins, a sex abuse survivor, warned that the crisis in the church is bound to get worse: “More and more countries are going to come forward, and as victims find their voices, it’s going to grow bigger.” Everyone who wants to end sex abuse should pray that the Catholic civil war does not end in stalemate.

Matthew Schmitz is a senior editor at First Things and a Robert Novak Journalism Fellow.

NYT

Mgr Vigano justifie ses déballages par le fait qu'il veut avoir la conscience en paix avant de comparaître devant son créateur. Ok, mais pourquoi alors ne pas faire mention des accusations contre lui-même, ne serait-ce que pour les démentir ? Ce qu'il écrit est sans doute vrai. Et ce que Crux Now (et bien d'autres) écrivent ou disent sur le fait qu'il a exigé comme nonce qu'on détruise des preuves contre Mgr John Nienstedt (Saint Paul et Minneapolis) aussi. Après la Pennsylvanie, le Minnesota ? Quand il n'y en a plus, il y en a encore...

Article Crux Now

Pas plus tard qu'hier, il a publié cette lettre (en anglais) de deux pages dans laquelle il fait litière de ces accusations.

Lorsque le témoignage de Mgr Viganò a été publié, ma première réflexion fut de penser qu’il s’agissait peut-être là d’une occasion de voir la fin d’un pontificat très difficile à supporter. Avec le recul, je me demande si toute cette affaire ne conduira pas l’Église dans une crise encore pire.

Tout d’abord, je crois que le contenu de son témoignage est vrai. Du moins, il n’y a pas de raisons de croire que tout a été inventé.

Ensuite, je crois que ses intentions étaient bonnes. Il a sûrement voulu contribuer à la purification de l’Église.

Mais, le moyen utilisé, à savoir la publication médiatique de cette lettre, était-il le bon? Est-il possible que le moyen employé puisse provoquer des conséquences contraires à celles souhaitées? En d’autres termes, est-il possible que ce témoignage ne contribue finalement qu’à jeter l’Église en pâture au Monde (ennemi du Christ et de l’Église)? Je me pose des questions.

Car nous assistons actuellement à deux luttes simultanées. Il y a, d'une part, la crise à l'intérieur de l'Église (entre ceux qui veulent maintenir la vraie foi et ceux qui veulent l'adapter à l'esprit du Monde), et c'est probable que ce soit à ce niveau que Mgr Viganò a voulu apporter sa contribution, et il y a, d'autre part, la guerre entre l'Église et le Monde, et il est probable que Mgr Viganò a sous-estimé les conséquences de son témoignage qui risque de donner des munitions au Monde contre l'Église.

La lettre conduit maintenant certains catholiques à réclamer des procès pour de hauts prélats, voire même pour le Saint-Père. Sommes-nous en train d’oublier que la plus grande injustice au monde, la mort du Juste, a été provoquée parce que des chefs religieux ont réussi à amener Jésus devant les autorités civiles? Et cette tentation de régler des différents entre chrétiens, n’a-t-il pas, dès les débuts du christianisme, fait l’objet d’une mise en garde de la part de l’Apôtre Paul?

‘’Lorsque l’un d’entre vous a un désaccord avec un autre, comment ose-t-il aller en procès devant des juges païens plutôt que devant les fidèles ? Ne savez-vous pas que les fidèles jugeront le monde ? Et si c’est vous qui devez juger le monde, seriez-vous indignes de juger des affaires de moindre importance ? Ne savez-vous pas que nous jugerons des anges ? À plus forte raison les affaires de cette vie ! Et quand vous avez de telles affaires, vous prenez comme juges des gens qui n’ont pas d’autorité dans l’Église ! Je vous le dis à votre honte. N’y aurait-il parmi vous aucun homme assez sage pour servir d’arbitre entre ses frères ? Pourtant, un frère est en procès avec son frère, et cela devant des gens qui ne sont pas croyants ! (1 Co 6, 1-6)’’

Le témoignage de Mgr Viganò est un fait, et on ne peut plus retourner en arrière. On peut en prendre connaissance, le commenter, s’en faire notre propre idée, et souhaiter que du bien en sorte.

Mais ce témoignage comporte un défi pour nous tous : il s’agit de ne pas nous allier avec le Monde contre les pasteurs de l’Église. Ne faisons pas comme Hérode et Pilate qui, le jour de la condamnation du Christ, ‘’devinrent des amis, alors qu’auparavant il y avait de l’hostilité entre eux.’’ (Lc 23, 12). Le Saint-Père et les évêques n’ont pas besoin de nos accusations, puisque ‘’l’accusateur de nos frères’’ s’en charge déjà.

Certes, le pontificat de François n’est pas facile, et il est possible de le remettre en question, et même d’apporter des critiques constructives à certaines orientations qu’il préconises. Mais ne le traitons pas, lui et son entourage, comme des ennemis. Comme le disait Gamaliel : ''si leur résolution ou leur entreprise vient des hommes, elle tombera. Mais si elle vient de Dieu, vous ne pourrez pas les faire tomber. Ne risquez donc pas de vous trouver en guerre contre Dieu.''

Que les clercs qui ont commis des abus scandaleux doivent être punis, tant par des peines civiles qu’ecclésiastiques, cela est évident, c'est une question de justice. Mais livrer les autorités de l’Église au jugement du pouvoir séculier m’apparaît être un problème. Je ne dis pas que Mgr Viganò a complètement fait erreur, mais je dis que son geste aura peut-être des répercussions qui peuvent être contraires à l'effet souhaité. Quand on regarde la situation actuelle, on est en droit de penser que l’Église se dirige vers des procès, des persécutions et des tentatives de mainmise du Monde sur les affaires ecclésiastiques. Déjà, en certains pays, des pressions sont faites pour contrecarrer le sceau de la confession.

Bref, je n’ai pas la prétention d’avoir le dernier mot dans cette histoire. Il y a tellement de choses à dire qu’il est impossible d’avoir le mot final. Je n'ai pas la solution et je ne vais pas condamner ni Mgr Viganò ni le Pape dans cette affaire qui trouve sa source dans le péché des être humains et qui risque de conduire l'Église encore plus profondément dans sa Passion. Je suis donc en mode réflexion et je suis intéressé par des points de vue différents. Mon intention est uniquement de susciter une réflexion, pas de provoquer un arrêt de la réflexion. Mais je tenais à exprimer certaines craintes.

... que l'Eglise ne peut vaincre le Monde que si elle est Sainte, et donc débarrassée en interne de tous les loups qui la hantent.

Cordialement
Meneau

se débarrasser des loups est le rôle du berger, pas celui du Monde.

C'est peut-être le berger lui même!

Si les moutons se révoltent c'est que le berger est mauvais.

Si les moutons se révoltent c'est que le berger est mauvais.

Non. Ca c'est le prétexte de toutes les révolutions, 1789, 1917, ou pour ce qui concerne un Pape la guerre d'annexion des Etats du bienheureux Pie IX.


La vérité c'est que si le berger les mène au désert de rocailles plutôt que dans les vertes pâtures, si l'eau qu'il leur donne est saumâtre, le foin malsain, la couche humide et la pierre à sel oubliée, alors les moutons peuvent s'en plaindre haut et fort, pour que le berger change ses mauvaises façons, ou espérer du Maître de la bergerie qu'il leur fasse justice et leur envoie un nouveau pasteur.

Dans le bâtiment, un bon chef de chantier(en étant humble) donne une bonne équipe.

Un bon Pape donne de bons fruits spirituel.

Le Pape a déjà un mauvais CV lorsqu’il était en Argentine pour son côté très libéral.

C'est pas à son age qu'il va changer, la preuve le bazar qu'il met dans l’Église.

D'ailleurs il devrait avoir un age limite pour changer de pape.

Vous pouvez développer ?

François est déjà très âgé, il n'a surement plus les facultés de subir un poste qui demande tant de responsabilités.

Je pense aussi à Jean-Paul II s'il avait arrêté avant la fin de son pontificat peut être que l'Eglise aurait pu faire un examen de conscience sur ses erreurs.

Benoit XVI dans son humilité a préféré démissionner voyant qu'il me pourrait plus assumer.

C'est tout a son honneur.

Finalement il fraudait changer toute la curie.

Cette vision bisounours des faits !
(« 
Benoit XVI dans son humilité a préféré démissionner voyant qu'il me pourrait plus assumer.« )

Cette immoralité grave de beaucoup de clercs, la désaffection des fidèles, ce chaos dans l'Eglise, toutes ces choses étaient prévisibles et ne sont que les conséquences ultimes des choix faits dans les années 60.

C'est que dans une grosse société comme l'Eglise, il y a une force d'inertie qui fait que la société en question peut encore donner l'illusion de sa force, de sa cohésion, pendant un certain temps après un évènement grave et handicapant pour elle.

L'Eglise a comme été débranchée dans les années 60. Elle a ensuite simplement continué à rouler grâce à la force qu'elle avait accumulée jusque dans ces années. Aujourd'hui, nous sommes au bout du bout, les batteries sont vides et le spectacle de la chute, dans des convulsions honteuses, est lamentable !

...et je vous dis merci. Votre deuxieme paragraphe: vous avez exprimé en 2 lignes toute l'Histoire de la Sainte Eglise depuis les années '60... La force d'inertie : je n'y avais jamais pensé concernant la Sainte Eglise. Combien vrai votre description. Les batteries sont plates, vides...Mais les portes de l'enfer ne prevaudront pas contre elle, l'Eglise.
Notre Dame de Fatima, priez pour nous. God bless you.

La batterie de la grosse cylindrée, son inertie, tout cela, c'est l'impression que donne l'Eglise dans sa vision naturelle, hiérarchique, cléricale ...

L'Eglise c'est le Peuple de Dieu en chemin, l'Epouse du Christ, constamment transformée par l'action du Saint Esprit, selon cette fois l'ordre surnaturel. Et là, croyez-moi, les batteries du saint Esprit, elles sont loin d'être vides. Elles sont même infiniment pleines, et nous continuons d'y puiser chaque jour sur notre chemin.

Ne vous laissez pas trop profondément "éclairer" par les lumières de l'ami Parfu et ses affirmations à l'emporte pièces.

Ion

que mon post est un peu "naturaliste" en ceci que je ne prendrais pas en compte la spécificité de l'Eglise qui n'est pas seulement une société humaine.

Mais vous ne pouvez pas dire que je confonds le naturel et le surnaturel.

La société civile vit depuis la Révolution sur ses batteries chrétiennes qui sont en train de s'épuiser. Durant la très laïque 3ème République, il était hors de question de tuer un enfant dans le sein de sa mère, le divorce était mal vu et les pouvoirs publics s'efforçaient de le rendre exceptionnel, l'ordre régnait à l'école où on enseignait la morale chrétienne qu'appelait "morale républicaine", et on pourrait continuer la liste.

Comme l'indique le principe scolastique "Motus in fine velocior", lorsqu'on s'approche de la fin, la dégradation qui avait été quasiment insensible s'accélère. En 50 ans on a eu la contraception, l'avortement, le divorce par consentement mutuel, la légalisation et la banalisation de l'homosexualité, le mariage pour tous, l'euthanasie, ...

Nous devons réaliser que le point de non-retour a été atteint. Il ne faut pas espérer en un sursaut et croire que notre monde reviendra à la raison sans passer par un épisode cathartique à la hauteur de l'abîme dans lequel nous sommes tombés. La pourriture a trop progressé, il faut que le fruit tombe et achève de se décomposer pour qu'une nouvelle plante puisse germer.

C'est un principe naturel ! Mais il est vrai aussi que l'Eglise est mue par un autre principe, un principe surnaturel, (mais principe qui se greffe sur la nature).

...sur tous ces points soulevés. Le fruit doit tomber.
Mais imaginons la suite, la suite lumineuse, eclatante, Catholique par excellence : notre Sainte Eglise ayant retrouvé sa Boussole, ayant un bon Timonier a la barre, les ecoles( la plupart, si Dieu le veut, et je crois ferme qu'Il voudra et permettra) redevenant Catholiques, recommencant a former les jeunes dont certains iront aux bons seminaires, les couvents de religieuses se reformeront, et puis nous verrons de bons Catholiques etre ordonnés Pretres pour l'eternité, et je n'ai aucun doute que la Providence nous donnera de bons et saints Eveques.

La Sainte Eglise etant ce qu'elle est, ou redevenant ce qu'elle doit etre, sera le phare du monde, et par sa fermeté et sa conduite exemplaire, le monde lui obeira instinctivement, les lois meurtrières abominables seront abolies, le Dimanche redeviendra sacré grace a l'influence de la Sainte Eglise, ce faisant, les commerces et amusements extravagants realiseront la sagesse de l'Eglise et le Dimanche sera a nouveau le Jour du Seigneur d'abord, de repos ensuite, de la famille. Ce faisant, les gens seront plus equilibrés, moins nerveux et anxieux, ils bosseront dur pendant la semaine, certes, car la vie sur Terre n'est pas un pic-nic...

Tout cela arrivera quand Notre Seigneur Jesus-Christ regnera a nouveau sur Son monde qui lui sera soumis. Tout cela nous attend, nous vivons des temps Historiques....Que la volonté de Dieu soit faite, toujours, que notre Sainte Mère nous protége, que St. Michel terrasse les ennemis pour de bon,et terminons en disant: vive la Famille Catholique, les bonnes moeurs et traditions Catholiques, et UDP avec tous les liseurs du Forum Catholique, a XA notre reconnaissance pour tout ce travail qu'il fait. Merci XA.

... emprunte de sagesse.

A vue humaine, les conséquences de cette lettre et de son procédé maladroits (il y a des faits sans doute vérifiables mais aussi beaucoup d'accusations ou d'interprétations toutes personnelles), et au delà des motivations de son auteur sur lesquelles je suis plus sévère que vous, risquent d'aggraver encore les attaques du monde contre l'Eglise.

Mais, à vue spirituelle, on doit espérer que ces conséquences soient salutaires (pointer du doigt un lobby "homosexualiste" ne peut pas être une mauvaise chose). D'un mal, sortira un plus grand bien. Surtout si nous suivons les conseils du pape : prier, jeûner. Et Dieu fera toute chose nouvelle, Lui qui nous transforme si nous le voulons bien.

Ion

Vos scrupules vous honorent, Chicoutimi. Jusqu'à l'empereur Constantin, l'Eglise en gestation suivait les sages conseils de l'apôtre Paul et lavait son linge sale en famille. De Constantin à Louis XVI, on livrait les évêques ripoux au bras séculier qui était favorable à l'Eglise. Aujourd'hui, j'entends les clercs dire qu'ils confient ce genre d'affaires à la justice républicaine anticléricale puis s'en lavent les mains en interne. N'est-ce pas André? Dans le cas présent, c'est tout le haut clergé américain qui est pourri et une bonne partie du bas clergé. Il aurait fallu à la tête de l'Eglise un Pie X pour saisir le problème à bras le corps. Hélas, nous n'avons qu'un François, sorte de tchatcheur argentin, lui-même traînant de vieilles casseroles datant des juntes militaires, devenu libéral à touts crins : mes amis homos, qui suis-je pour juger, dommage qu'ils n'aient pas vu un psychiatre quand ils étaient petits, celui qui me dénonce il est de droite et ça le disqualifie, etc... Le bras séculier maçonnique va s'en donner à coeur joie mais il risque d'en faire trop, heureusement pour nous qui sommes soutenus par la TSV Marie. Alors, Bergoglio démission? Il en viendrait un pire, peut-être.

doivent-ils avoir peur de la lumière?

Ce sont les fils des ténèbres qui se cachent et agissent dans l'obscurité.

pas avoir peur, mais être sur nos gardes avec le Monde, car Notre-Seigneur lui-même dit que ''les fils de ce monde sont plus habiles entre eux que les fils de la lumière''.

Quant à venir à la lumière, je suis bien d'accord. Mais précisons que la lumière véritable c'est celle qui éclaire tout homme: le Verbe. C'est à lui, et non au Monde, qu'il revient d'éclairer ceux qui sont dans les ténèbres.

Avec ce rapport Vigano, le pape tient une occasion inespérée de se libérer de la côterie libérale homosexualiste qui l'a porté au pouvoir et qui paraît le tenir.

En se débarassant de tout ce beau monde, il ferait d'une Pierre trois coups:
- Il couperait la tête à ce lobby (ça serait déjà un bon début) en donnant un exemple clair à tous les évêques de ce qu'il faut faire ;
- Il couperait court à toutes les accusations et critiques qui lui sont faites (de façon plus ou moins juste);
- Il récupèrerait en liberté de mouvement pour les réformes qu'il disait vouloir faire.

S'il ne fait rien il laissera le champ libre au déchainement du Monde contre l'Eglise...

Par ailleurs, à force d'avoir peur de son ombre, on finit par arriver à ce qu'on voit aujourd'hui : un scandale énorme et sans nom qui aurait pu être évité si dès Paul VI et jean-Paul II (et peut-être avant Pie XII et Jean XXIII) les pontifes avaient su réagir avec fermeté.

Enfin, rappelez-vous que c'est le concile de Constance, voulu et convoqué par l'empereur germanique, tenu sous sa protection et son contrôle, qui a permis de mettre fin au Grand Schisme d'Occident. L'intervention du bras séculier ne vient pas toujours pour nuire.

En tout cas, c'est ce que je souhaite, vous vous ayez raison.
Pour l'instant, personne ne peut prédire avec certitude l'avenir.
Le fond de mon idée est qu'il faut faire très attention car il n'est pas certain que tout ira pour le mieux. L'avenir nous le dira.

....(les f.m )eux ont peur de la Lumière. Verrons-nous jamais leurs 'cachette' ?

C'est sur ces scrupules bien légitimes que la mafia gay prospère dans l'Eglise. J'ai même lu que les homosexuels ou pédophiles pratiquants choisissaient comme confesseurs des prêtres ou prélats irréprochables et qui leur sont hostiles. Histoire de les lier et de annihiler en faisant planer sur eux s'ils l'ouvrent trop l'accusation d'avoir trahi le secret de la confession.

que le secret de la confession ferait problème et qu'il serait temps d'obliger les confesseurs à dénoncer leurs pénitents concernant certains péchés?

Comme vous vous en doutez.

Je dis que la secte gay à l'intérieur de l'Eglise ne prolifère que grâce au silence des bons, quitte parfois à le provoquer ou à subvertir les choses les plus saintes dans son intérêt.

n'en appelle pas au pouvoir séculier. Il explique simplement publiquement ce qui se passe afin que l'institution ecclésiastique n'étouffe pas l'affaire et demande la démission du pape et l'élection par les cardinaux d'un nouveau pape !

mais recourir au pouvoir séculier peut se faire de diverses manières, cela peut être le recours aux tribunaux ou encore... le recours aux médias (qui peut constituer un tribunal populaire encore plus terrible, avec des jugements qui suivent les cris de la foule et où des accusés ne bénéficient plus de la présomption d'innocence).

Si j'ai parlé de tribunaux séculiers, c'est en raison de certaines réactions sur la toile. Cela m'a amené à voir que de conséquences très graves peuvent survenir pour l'Église.

ce que le pape François lui-même demande avec la plus grande force dans sa Lettre au peuple de Dieu du 20 août dernier ?

Mgr Vigano, avec quelque vigueur dans le ton je vous l'accorde, s'est conformé à la pensée publique du Saint-Père : faire la clarté sur les faits, ne pas épargner les clercs par réflexe de "cléricalisme" quand c'est au détriment de la vérité et de la justice.

Qui donc a adjuré ?

"vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous rendra libres" Jean 8,32.

NSJC lui-même ... et c'est l'enseignement constant du Magistère au demeurant.

mais seulement des éléments de réflexion venant de ma part.

Je suis bien d'accord avec vous, et avec le Saint-Père, qu'il ''ne faut pas épargner les clercs par réflexe de "cléricalisme". Cependant, mon propos est autre puisque c'est sur l'excès inverse que porte mes craintes: ''que des clercs soient injustement condamnés par réflexe ''d'anticléricalisme''.

Je précise que je ne rejette pas du revers de la main le témoignage de Mgr Vigano. Je ne fais qu'apporter des éléments de réserve en attendant de voir la suite des choses.

Si ce témoignage apporte des fruits pour l'Église, je serai le premier à me réjouir. Mais avant de me réjouir, j'attends de voir les résultats concrets de tout cela.

Quant au dévoilement de la vérité, il y a certainement des circonstances pour cela. Pilate n'a-t-il pas été étonné du silence de Jésus (à qui pourtant Pilate demandait ''qu'est-ce que la vérité'')? Ce silence devrait nous faire réfléchir.

Jésus accepta de parler à Pilate, ce qu'il ne fit pas avec Hérode !

"l'élection par les cardinaux d'un nouveau pape !" ... avant cela il faut purger le collège... Car visiblement, certains ne sont pas dignes, à lire et à constater de jours en jours ce qui se passe, d'être cardinaux de la Sainte Eglise Romaine.

Pour le reste, il n'y a visiblement pas de nombre de cardinaux minimum pour procéder à une élection... mais en dehors des 80 ans, qui peut déclarer qu'un cardinal ne peut pas voter ? Le pape... on en vient INEVITABLEMENT aux questions existentielles qui fâchent... et faute de preuves...

Patientons donc et prions, je crains que nous approchions d'un coup de foudre encore plus terrible que celui du 11 février...et ce n'est pas celui mis en lumière par Mgr Vigano, le plus terrible, je le crains ...

Au début de son témoignage, Mgr Vigano cite S. Pierre Damien qui a dénoncé au pape de l'époque les pratiques homosexuelles de certains clercs.

Une scientifique américaine, Randy Engel, a publié en 2006 une volumineuse étude historique sur cette question dramatique, y incluant de nombreux témoignages et analyses.
C'est en anglais évidemment. Voici le lien :

https://www.amazon.fr/Rite-Sodomy-I-English-ebook/dp/B004SRC4W8/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1535477185&sr=8-1&keywords=randy+engel

Pour deux raisons cher Chicoutili

D'une part le Pape est ...le pape ! Il ne peut être jugé par personne et je vois mal un catholique souhaiter que la justice US s'empare de sa personne ...
N'y a t il pas derrière ces appels à la démission une culture républicaine voire sedevacantiste ?

D'autre part, je.crains que deux choses ne soient confondues. La forme du pontificat est troublante certes avec ce mélange d'énergie hautaine et maladroite (l'ordre de Malte, l'affaire chilienne...) et de laxisme complaisant (qui suis je pour juger ?). Mais ne faudrait il pas être plus attentif au fond, c'est à dire à l'idée que l'Eglise doive subsister et s'étendre non par la rigueur intellectuelle et morale de son discours traditionnel mais par la douceur et la complaisance à l'égard des idées à la mode ?

J'ai lu l'article d'un prêtre récemment qui disait que le corps du Christ, l'Eglise, devait passer par le même chemin que la tête, le Christ lui-même.

Avant de pouvoir tuer le Christ, il fallait d'abord salir son autorité. Coups, crachats, couronne d'épines, flagellation, et là il était prêt pour une mise à mort, car son "aura" a réellement été salie aux yeux du monde. De même, pour l'Eglise, elle doit d'abord être détruite en tant qu'autorité morale avant d'être mise à terre. Si demain (et aujourd'hui déjà), le monde se comporte mal et que l'Eglise y émet un jugement, ses adversaires auraient beau jeu de lui rétorquer de balayer d'abord devant sa porte.

Voilà où nous en sommes rendu : à l'extrémité de l'histoire, à la passion de l'Eglise. Plus aucun moyen humain ne saurait redresser la barre, nous sommes comme les apôtres et disciples la nuit du jeudi saint et la matinée du vendredi, on peut encore imaginer élaborer des plans, mais nous sommes perdus. Aucun prélat, si grand soit-il, n'y peut rien, même saint Pierre, qui a finalement fait l'inverse de la demande du Christ : confirmer ses frères dans la foi.

C'est la nuit, et seule l'espérance peut encore y maintenir un rayon de lumière.

Pour étouffer les crimes de ceux qui dirigent l'Eglise.

Comparez ces gens aux souffrance du Christ,il fallait le faire.

... c'est d'abord l'Eglise qui est salie, et pas machin-chose de Washington dont personne n'a entendu parler.

Elle est salie par qui?

mais les catholiques américains et les Américains en général, eux, ils en ont entendu parler et beaucoup car un cardinal comme McCarrick, ancien archevêque de Newark puis de la capitale fédérale - excusez du peu ! - on en a entendu parler aux USA.

C'est un peu comme si on disait "machin chose de Lyon" en France ou "truc bidule de Munich" pour l'Allemagne ...

Alors oui l'Église est salie par les péchés des clercs et par le "cléricalisme" (pape François) de ceux/celles qui couvrent les actes de ces clercs pécheurs au prétexte que c'est l'Église qui serait salie par leur mise à jour publique.

L'expérience prouve depuis 1990 que ce "cléricalisme" selon le sens du Saint-Père est dévastateur, une bombe à retardement qui ne fait pas que salir mais détruit et constitue un frein à l'évangélisation.

Pour le moment, personne au Saint-Siège ne dit que Mgr Vigano a menti quant aux faits qu'il rapporte et aux différents mémorandums qu'il déclare avoir envoyés. C'est sans doute le plus déstabilisant.

Je remercie le frère Maximilien-Marie du Sacré-Coeur de bien avoir voulu porter à la connaissance de grand nombre de catholiques, la lettre de Saint Augustin que voici (J'ai une version sans les notes, que j'ai recopié dans un vieil ouvrage numérisé que j'ai, mais n'en ai pas changé une ligne)

AUGUSTIN A L'HONORABLE DAME FÉLICIE, SA CHÈRE FILLE EN JÉSUS-CHRIST , SALUT DANS LE SEIGNEUR.


1. Je ne doute pas qu'avec une foi comme la vôtre et à la vue des faiblesses ou des iniquités d'autrui, votre âme ne soit troublée, puisque le saint Apôtre, si rempli de charité, nous avoue que nul n'est faible sans qu'il s'affaiblisse avec lui, et que nul n'est scandalisé sans qu'il brûle (2), J'en suis touché moi-même, et dans ma sollicitude pour votre salut, qui est dans le Christ, je crois devoir écrire à votre sainteté une lettre dé consolation ou d'exhortation. Car vous êtes maintenant s étroitement unie à nous dans le corps de Notre-Seigneur Jésus-Christ, qui est son Eglise et l'unité de ses membres; vous êtes aimée comme un digne membre de son corps divin, et vous vivez avec nous de son saint Esprit.

2. C'est pourquoi je vous exhorte à ne pas trop vous laisser troubler par ces scandales; ils ont été prédits, afin que, lorsqu'ils arrivent, nous nous souvenions qu'ils ont été annoncés, et que nous n'en soyons pas très-émus. Le Seigneur lui-même les a ainsi annoncés dans l'Évangile : « Malheur au monde à cause des scandales ! il faut qu'il en arrive ; mais malheur à l'homme par lequel arrive le scandale ! »

Et quels sont ces hommes, sinon ceux dont l'Apôtre a dit qu'ils cherchent leurs propres intérêts et non pas les intérêts de Jésus-Christ.

Il y a donc des pasteurs qui occupent les sièges des Eglises pour le bien des troupeaux du Christ; et il y en a qui ne songent qu'à jouir des honneurs et des avantages temporels. Il est nécessaire que dans le mouvement des générations humaines ces deux sortes de pasteurs se succèdent, même dans l'Église catholique, jusqu'à la fin des temps et jusqu'au jugement du Seigneur. Au temps des apôtres, s'il y en eut de semblables, s'il y eut alors de faux frères que l'Apôtre en gémissant signalait comme dangereux et qu'il supportait avec patience au lieu de sen séparer avec orgueil; combien plus il faut qu'il y en ait au temps où nous sommes, puisque le Seigneur a dit clairement de ce siècle, qui approche de la fin du monde : « Parce que l'iniquité e abondera, la charité de plusieurs se refroidira. » Mais les paroles qui viennent à la suite doivent être pour nous une consolation et un encouragement : « Celui qui persévérera jusqu'à la fin, sera sauvé »

3. De même qu'il y a de bons et de mauvais pasteurs, de même, dans les troupeaux, il y a les bons et les mauvais. Les bons sont appelés du nom de brebis, les mauvais du nom de boucs; ils paissent ensemble, jusqu'à ce que vienne le Prince des pasteurs, que l’Evangile nomme « le seul Pasteur (5); » et jusqu'à ce que, selon sa promesse, il sépare les brebis des boucs (6). Il nous a ordonné de réunir : il s'est réservé de séparer : car celui-là seul doit séparer, qui ne peut se tromper. Les serviteurs orgueilleux qui ont osé faire si aisément la séparation que le Seigneur s'est réservée, se sont séparés eux-mêmes de l’unité catholique impurs par le schisme, comment auraient-ils pu avoir un troupeau pur?

4. C'est notre Pasteur lui-même qui veut que nous demeurions dans l'unité, et que, blessés par les scandales de ceux qui sont la paille, nous n'abandonnions point l'aire du Seigneur ; il veut que nous y persévérions comme le froment jusqu'à la venue du divin Vanneur (7), et que nous supportions, à force de charité, la paille brisée. Notre Pasteur lui-même nous avertit dans l'Evangile de ne pas mettre notre espérance même dans les bons pasteurs à cause de leurs bonnes oeuvres, mais de glorifier Celui qui les a faits tels, le Père qui est dans les cieux, et de le glorifier aussi touchant les mauvais pasteurs, qu'il a voulu désigner sous le nom de scribes et de pharisiens, enseignant le bien et faisant le mal.

5. Jésus-Christ parle ainsi des bons pasteurs « Vous êtes la lumière du monde. Une ville située sur une montagne ne peut pas être cachée, on n'allume pas une lampe pour la placer sous le boisseau, mais sur un chandelier, afin qu'elle éclaire tous ceux qui sont dans la maison. Que votre lumière luise ainsi devant les hommes, afin qu'ils voient vos bonnes oeuvres, et qu'ils glorifient votre Père qui est dans les cieux .» Mais avertissant les brebis au sujet des mauvais .pasteurs, il disait : « Ils sont assis sur la chair de Moïse. Faites ce qu'ils vous disent; ne faites pas ce qu'ils font; car ils disent et ne font pas »

Ainsi prévenues, les brebis du Christ entendent sa voix, même par les docteurs mauvais, et n'abandonnent pas son unité. Ce qu'elles leur entendent dire de bon ne vient pas d'eux, mais de lui; et ces brebis paissent en sûreté, parce que, même sous de mauvais pasteurs, elles se nourrissent dans les pâturages du Seigneur. Mais elles n'imitent pas les mauvais pasteurs dans ce qu'ils font de mal, parce que de telles oeuvres ne viennent que d'eux-mêmes et non pas du Christ. Quant aux tons pasteurs, elles écoutent leurs salutaires instructions et imitent leurs bons exemples.

L'Apôtre était de ce nombre, lui qui disait : « Soyez mes imitateurs comme je le suis du Christ » Celui-là était un flambeau allumé par la Lumière éternelle, par le Seigneur Jésus-Christ lui-même, et il était placé sur le chandelier parce qu'il se glorifiait dans la croix : « A Dieu ne plaise, disait-il, que je me glorifie en autre chose qu'en la croix de Notre-Seigneur Jésus-Christ ! » Il cherchait non point ses intérêts, mais ceux de sots Maître, lorsqu'il exhortait à l'imitation de sa propre vie ceux qu'il avait engendrés par l'Evangile . Toutefois il reprend sévèrement ceux qui faisaient des schismes avec les noms des apôtres, et blâme ceux qui disaient : « Moi, je suis à Paul. »

Il Leur répond : « Est-ce que Paul a été crucifié pour vous? ou êtes-vous baptisés au nom de Paul ? »

6. Nous comprenons ici que les bons pasteurs ne cherchent pas leurs propres intérêts, mais les intérêts de Jésus-Christ, et que les bonnes brebis , tout en suivant les saints exemples des bons pasteurs qui les ont réunies, ne mettent pas en eux leur espérance, mais plutôt dans le Seigneur qui les a rachetées de son sang, afin que, lorsqu'il leur arrive de tomber sous la houlette de mauvais pasteurs, prêchant la doctrine qui vient du Christ et faisant le mal qui vient d'eux-mêmes, elles fassent ce qu'ils disent et non pas ce qu'ils font, et qu'elles n'abandonnent pas les pâturages de l'unité à cause des enfants d'iniquité. Les bons et les mauvais se mêlent dans l'Eglise catholique, qui n'est pas seulement répandue en Afrique comme le parti de Donat, mais qui, selon tes divines promesses, se propage et se répand au milieu de toutes les nations, « fructifiant et croissant dans le monde entier » Ceux qui en sont séparés, tant qu'ils demeurent ses ennemis, ne peuvent pas être bons; lors même que quelques-uns d'entre eux sembleraient bons par de louables habitudes de leur vie, ils cesseraient de l'être par la seule séparation : « Celui qui n'est pas avec moi, dit le Seigneur, est contre moi; et celui qui n'amasse pas avec moi, dissipe . »

7. Je vous exhorte donc, honorable dame et chère fille en Jésus-Christ, à conserver- fidèlement ce que vous tenez du Seigneur; aimez-le de tout coeur, lui et son Eglise; c'est lui qui a permis que vous ne perdissiez pas avec les mauvais le fruit de votre virginité et que vous, ne périssiez pas. Si vous sortiez de ce monde, séparée de l'unité glu corps du Christ, il ne vous servirait de rien d'être restée chaste comme voles l'êtes. Dieu, qui est riche dans sa miséricorde, a fait en votre faveur ce qui est écrit dans l’Evangile; les invités au festin du Père de famille, s'étant excusés de ne pouvoir y venir, le maître dit à ses serviteurs : « Allez le long des chemins et des haies, et forcez d'entrer tous ceux que vous trouverez . »

Vous donc, quoique vous deviez sincèrement aimer ses bons serviteurs par le ministère desquels vous avez été forcée d'entrer, vous ne devez cependant mettre votre espérance qu'en Celui qui a préparé le festin : vous avez été sollicitée de vous y rendre pour la vie éternelle et bienheureuse. En recommandant à ce divin Père de famille votre coeur, votre dessein, votre sainte virginité, votre foi, votre espérance et votre charité, vous ne serez point troublée des scandales qui arriveront jusqu'à la fin; mais vous serez sauvée par la force inébranlable de votre piété, et vous serez couverte de gloire dans le Seigneur, en persévérant jusqu'à la fin dans son unité. Apprenez-moi, par une réponse, comment vous aurez reçu ma sollicitude pour vous, que j'ai voulu vous témoigner de mon mieux dans cette lettre.

Que la grâce et la miséricorde de Dieu vous protègent toujours !

Oui, merci pour ce beau et réconfortant texte de saint Augustin que nous fêtons d'ailleurs aujourd'hui (particulièrement en Afrique du nord).