Le Forum Catholique

Saluons le courageux auteur de l'encyclique Humanae Vitae et du Credo du Peuple de Dieu.
Votre dévoué Paterculus

Je voulais dire : NOM. Il y a aussi le NOM

Une question sérieuse. L' officiel ou le populaire? Ou est-ce la quadrature du cercle?

En lisant votre titre « Non » j’ai cru que vous étiez survivantiste. :)

L'un des papes les plus catastrophiques de l'histoire de l'Eglise ?

Tout est dans le titre

… François cherche à lui voler la palme… Santo subito !

...que béatifications et canonisations soient couvertes automatiquement par l'infaillibilité. Et c'est tant mieux, parce qu'après "saint" Jean-Paul II et "saint" Jean XXIII, "saint" Paul VI va être pénible à avaler...

Bien sûr, il faut saluer le credo de Paul VI et son encyclique Humanae Vitae.
Mais peut-on pour autant oublier que toute son action pratique venait contredire ces deux si remarquables documents.
Il a publié son credo, mais qu'a-t-il fait pour que celui-ci soit aussi professé par l'ensemble des membres de l'Eglise, quelle sanction a-t-il pris contre tous ceux qui ne le professaient pas, en contestaient des pans entiers, incitaient les autres à faire de même et s'en faisaient une gloire. Il les a couvert d'honneurs réservant toutes ses sanctions aux seuls traditionalistes qui tel Mgr Lefebvre professaient le même credo.
Et de même pour Humanae Vitae, qu'a-t-il fait contre tous ceux qui l'abreuvaient d'injures pour avoir publié cette encyclique, qui en contestaient l'enseignement et incitaient tout le monde à faire de même ?
Le Credo et l'encyclique prouvent seulement que Paul VI ne professait lui-même personnellement aucune des hérésies que toute sa politique semblait favoriser et n'approuvait aucune des dérives morales que sa politique tolérait tant.
Il était donc toujours pape, mais quel pontificat catastrophique, tout à fait à l'image du concile Vatican II qui pastoralement contredisait toute la doctrine traditionnelle qu'il prétendait toujours néanmoins professer.

Paul VI est dans les mains de Dieu. Mais ces béatifications/canonisations de papes post-Vatican II sont des bouffonneries.

D'authentiques saints et saintes attendent toujours la leur, et ce pour des raisons bassement politiques et humaines.

On brade la gloire des autels dans l'Eglise conciliaire comme -dans un registre différent-
d'autres bradent la Légion d'Honneur.

Minable.

Mais les pontificats postérieurs, étaient-ils meilleurs? La notion "sanction" a disparu apparemment. Même si l'on professerait que le Christ aurait été en réalité une femme mais qu'une domination masculine dans la théologie et l 'exégèse L' a changé en un homme , ce serait ni vu, ni connu.

Il ne voulait rien faire qui mette en danger la tunique sans couture du Seigneur. Quarante ans après la disparition du pape hamlétien ("il nostro Amleto di Milano" aurait dit Jean XXIII), force est de constater qu'il n'a fait que retarder la résolution des problèmes générés par le Concile (ou à l'occasion du Concile, mais je crois de moins en moins à cette hypothèse) ; avec le temps, la situation n'a fait qu'empirer, et l'Eglise ne pourra pas faire l'économie d'un schisme.

Ce schisme existe déjà, l'unité actuelle de l'Eglise n'est qu'une façade, et l'élection de François a été le coup de grâce à tout espoir de sauver ce qui restait encore d'unité.

Après avoir connu la légitimation de leurs principes libéraux durant le pontificat bergoglien, l'idée que les progressistes finissent par se soumettre volens nolens à un pape conservateur, est complètement utopique. Désormais, ces modernistes peuvent opposer à toute tentative de restauration, le principe de la fidélité à un développement doctrinal réalisé par le Vicaire du Christ. Ils sont prêts à ferrailler avec les arguments que nous avons forgé.

Tôt ou tard, le noeud gordien du cahot doctrinal qui s'est instauré devra être tranché, et le pontificat de Paul VI apparaîtra pour ce qu'il a été : un temps de faiblesse qui aura permis la naissance et le développement d'une église hérético-schismatique que deux pontificats centristes ont simplement contrarié, sans jamais la menacer sérieusement.

La faiblesse et le libéralisme montiniens ont ouvert une brèche béante et une rupture non dites et bien réelles, dont François [modéré] est l'incarnation.

[NdMod.: c'est pas faute de vous avoir prévenu...]