Le Forum Catholique

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=849582
images/icones/fsspx.gif  ( 849582 )Communiqué de la Maison générale de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X par Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X (2018-07-11 19:06:37) 

Election du Supérieur général

Le 11 juillet 2018, le 4e Chapitre général de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X qui se tient jusqu’au 21 juillet au Séminaire Saint-Pie X d’Ecône (Suisse), a élu l’abbé Davide Pagliarani Supérieur général pour 12 ans.

De nationalité italienne, le nouveau Supérieur général est âgé de 47 ans. Il a reçu le sacrement de l’Ordre des mains de Mgr Bernard Fellay, en 1996. Il a exercé son apostolat à Rimini (Italie), puis à Singapour, avant d’être nommé supérieur du district d’Italie. Depuis 2012, il était directeur du Séminaire Notre-Dame Co-rédemptrice de La Reja (Argentine).

Après avoir accepté sa charge, l’élu a prononcé la Profession de foi et le Serment antimoderniste. Chacun des membres présents est allé ensuite lui promettre respect et obéissance, avant le chant du Te Deum en action de grâces.

Les 41 capitulants procéderont demain à l’élection des deux Assistants généraux, pour un même mandat de 12 ans.

Ecône, le 11 juillet 2018

Source : FSSPX.Actualités
images/icones/neutre.gif  ( 849585 )L'abbé Pagliarani par Candidus (2018-07-11 20:19:41) 
[en réponse à 849582]

Une vidéo pour connaître le nouveau supérieur général de la FSSPX.
images/icones/neutre.gif  ( 849593 )Et élection des assistants par Candidus (2018-07-11 21:25:32) 
[en réponse à 849582]

1er assistant : Mgr de Galarreta
2ème assistant : Abbé Bouchacourt

On peut remarquer que les 3 élus ont un certain lien avec l'Argentine. Hasard ?
images/icones/neutre.gif  ( 849596 )L'élection doit avoir lieu demain par Raoul (2018-07-11 21:47:41) 
[en réponse à 849593]

Pour les assistants. D'où vient cette information ?
images/icones/neutre.gif  ( 849605 )Du Figaro par Candidus (2018-07-11 22:47:20) 
[en réponse à 849596]

ICI
images/icones/1n.gif  ( 849598 )Pas de surprise! par Miserere (2018-07-11 21:57:37) 
[en réponse à 849582]


Un italien et accordiste.
images/icones/1e.gif  ( 849601 )Tant que ce n'est pas par Turlure (2018-07-11 22:18:08) 
[en réponse à 849598]

un accordéoniste...
images/icones/heho.gif  ( 849612 )Faux ! par Germain (2018-07-11 23:47:33) 
[en réponse à 849598]

pour autant que je sache ! En tout cas plusieurs clercs atour de moi, notoirement défavorables à un accord, espéraient cette élection. Mais (et n'y voyez aucune ironie) peut-être avez-vous de meilleures sources que moi.

En tout cas, le fait qu'il ait voulu éviter un affront public au chapître de 2012 à Mgr Fellay ne signifie en rien qu'il partageait ses positions ; cela signifie juste un grand sens du respect de la hiérarchie, sens qu'il va falloir restaurer.
images/icones/1g.gif  ( 849618 )Pas respect de la hiérarchie par Jean-Paul PARFU (2018-07-12 07:12:48) 
[en réponse à 849612]

Mais respect de l'unité !
images/icones/hein.gif  ( 849652 )A propos de hiérarchie. par Yves Daoudal (2018-07-12 13:14:08) 
[en réponse à 849612]

Comme je ne m'intéresse pas à la FSSPX, je suppose, et même je suis sûr, qu'il y a des choses qui m'échappent.

C'est donc un prêtre qui est le supérieur. Donc le supérieur, notamment, de trois (ou quatre) évêques. Il s'agirait donc d'évêques (sans juridiction, ce qui est déjà en bonne ecclésiologie traditionnelle un oxymore) qui obéissent à un prêtre ? Là ça me dépasse complètement. Mais je suppose qu'il y a une explication catholique.
images/icones/fleche2.gif  ( 849656 )En soi par Peregrinus (2018-07-12 13:37:29) 
[en réponse à 849652]

Du temps où la juridiction métropolitaine avait un peu de consistance, pendant la vacance du siège métropolitain, l'autorité des vicaires capitulaires, qui étaient de simples prêtres du second ordre, s'exerçait effectivement sur les évêques des diocèses suffragants.

Un évêque qui n'a pas (ou plus, dans le cas des anciens évêques) de juridiction peut en soi être soumis à un prêtre du second ordre.

Peregrinus
images/icones/fleche2.gif  ( 849659 )Je vous remercie par Yves Daoudal (2018-07-12 14:12:52) 
[en réponse à 849656]

pour cet exposé d'une aberration romaine parmi d'autres, que je ne connaissais pas, et qu'on est donc censé approuver.

Toutefois ça ne répond pas exactement à ma demande, car les évêques dont on parle n'ont jamais eu de métropolitain, et ne sont pas non plus, selon votre très étrange formule, d'"anciens évêques". (Je ne comprends pas non plus ce qu'est un "ancien évêque", pardonnez-moi. Je pensais que l'épiscopat était la plénitude du sacrement de l'ordre, qui ne pouvait pas se perdre avec l'âge...) Il s'agit ici d'évêques en fonction, du moins selon leur Fraternité (car ils n'ont pas de fonctions proprement épiscopales, sur leur cathèdre en leur cathédrale à la tête d'une portion du peuple de Dieu).
images/icones/fleche2.gif  ( 849662 )Evêques par Peregrinus (2018-07-12 14:29:09) 
[en réponse à 849659]

Il ne s'agit pas d'une aberration romaine, puisque cette pratique était reçue dans la plupart des Eglises d'Occident.
On en trouve du reste un vestige dans le rôle joué dans l'Eglise universelle par le collège cardinalice - qui de soi n'est pas un corps d'évêques, mais l'équivalent romain, quant à ses prérogatives, des chapitres cathédraux et métropolitains - pendant la vacance du siège de Rome.

Mon expression d'anciens évêques peut prêter il est vrai à confusion ; c'est en fait celle que je trouve dans les sources d'Ancien Régime pour désigner les évêques qui se sont démis de leur siège ; ce qui n'empêche pas bien entendu qu'ils conservent le caractère épiscopal. On parlerait aujourd'hui d'évêques émérites.

Je suis bien d'accord avec vous pour dire que la situation canonique de la FSSPX laisse à désirer et qu'il serait infiniment souhaitable qu'il y soit mis bon ordre, ne serait-ce que pour éviter certaines déviations ecclésiologiques que je redoute beaucoup. Cependant, il me semble que depuis le moment où des sacres épiscopaux ont été envisagés, il a été précisé que les évêques n'auraient pas d'autre fonctions que celles qui requièrent l'ordre épiscopal, afin justement de ne pas constituer une hiérarchie parallèle.
Du point de vue de la Fraternité, on ne peut donc dire à proprement parler, me semble-t-il, que ceux de ses membres qui ont reçu en 1988 le caractère épiscopal sont des évêques en fonction.

Je maintiens seulement qu'il n'est pas en soi absurde que des prêtres du second ordre aient autorité sur des évêques sans mission.

Peregrinus
images/icones/livre.gif  ( 849932 )« aberration romaine » par Alexandre (2018-07-16 12:05:54) 
[en réponse à 849659]

Les prêtres de la Fraternité élevés à l’épiscopat me semblent équiparables aux religieux. Et au sujet de ces derniers, le Code de Droit Canonique (1983) affirme ceci :

Can. 705 - Un religieux élevé à l’épiscopat reste membre de son institut,
mais en vertu de son vœu d’obéissance,
il n’est soumis qu’au seul Pontife Romain
et n’est pas tenu aux obligations
que, dans sa prudence, il estime ne pouvoir être compatibles avec sa condition.


L’« aberration » est donc ici plutôt une anomalie canonique, dûe à la situation particulière des évêques en question, un peu comme les prêtres vagus, et non à une disposition canonique de la Sainte Église Romaine.

Reste à considérer le cas des évêques auxiliaires d’un siège épiscopal vacant dirigé par un « administrateur diocésain » (1) non évêque (2). Il me semble, mais ça n’engage que moi, que l’administrateur ne peut rien leur commander (3), mais seulement leur demander d’user de leur pouvoir d’ordre en administrant la confirmation et en conférant les ordres.

------------------------------

1. Avant 1983 : un « vicaire capitulaire », élu par le chapitre cathédral.
2. De mémoire, ce fut le cas à Lyon après la mort du cardinal Decourtray, en 1994.
3. Ses pouvoirs sont d’ailleurs limités ; il ne peut pas nommer de curés, par ex., mais seulement des administrateurs de paroisse.
images/icones/hein.gif  ( 849674 )Antécédents ? par Olivier Figueras (2018-07-12 16:23:08) 
[en réponse à 849652]

Cher Hervé,

Je ne sais pas si je m'intéresse, ou pas, à la Fraternité Saint-Pie X. Il me semble que tout ce qui est catholique est nôtre.

Il me semble cependant que, sur votre question précise, il y a des antécédents de religieux devenus évêques et qui conservent, sinon une discipline régulière, du moins une dévotion filiale vis-à-vis des supérieurs de leur ordre.

Je pense à la Société de Jésus, à certains fils spirituel de S. Jean Bosco, à Eugène III et S. Bernard (que d'aucuns ont considéré comme le véritable patron de l'Eglise au cours de ce pontificat), et à quelques autres…

Je pense aussi à certains religieux qui n'ont abandonné la règle de leur ordre qu'avec bien du mal, et an adaptant leur nouvelles charges à cette règle, à commencer par S. Pie V.

Exemples boiteux peut-être. Mais certains de ces prélats n'ont pas voulu cesser d'être des religieux, s'astreignant même à obéir, dans la mesure où leur devoir d'état le leur permettait, à l'avis – le terme est sans doute mal choisi, mais ordre ou commandement sont délicats aussi – de leur supérieur.

Peut-on voir là une analogie avec ce qui se fait à la Fraternité S. Pie X ?

Avec mon amitié,

Olivier
images/icones/neutre.gif  ( 849675 )Exemple donné par mgr Lefebvre lui-même par jl d'André (2018-07-12 16:49:33) 
[en réponse à 849652]

Mgr Lefebvre a démissionné de sa charge de supérieur général au profit de l'abbé Schmidberger qui a ensuite été réélu.
L'abbé Schmidberger, simple prêtre avait donc sous ses ordres un archevêque et non des moindres puisqu'il s'agissait du fondateur de la FSSPX Mgr Lefebvre.
Après les sacres, ce fut même cinq évêques qui se trouvaient soumis hiérarchiquement à un simple prêtre.
images/icones/neutre.gif  ( 849677 )Etes-vous sûr par Turlure (2018-07-12 17:33:05) 
[en réponse à 849675]

Que Mgr Lefebvre était alors considéré comme membre de la Fraternité Saint-Pie X ?

Un archevêque émérite, supérieur émérite d'une congrégation religieuse, a-t-il à être incardiné où que ce soit ?

Mgr Lefebvre n'était-il pas plutôt à ce moment là "compagnon" et autorité spirituelle de la FSSPX ?
images/icones/mitre4.png  ( 849681 )Un précédent dans la FSSPX par Jean-Paul PARFU (2018-07-12 18:15:24) 
[en réponse à 849677]

De 1988 à 1994, l'abbé Schmidberger était supérieur général de la FSSPX et avait, outre Mgr Lefebvre, 4 évêques sous son autorité.

Et c'est parce qu'il était alors Supérieur de la Fraternité depuis 1982 que Mgr Lefebvre ne l'a pas sacré évêque en 1988.
images/icones/neutre.gif  ( 849709 )analogie avec les sociétés de vie apostolique par Luc Perrin (2018-07-12 23:23:28) 
[en réponse à 849681]

Les congrégations missionnaires, n'oublions pas que Mgr Lefebvre fut spiritain une grande partie de sa vie et que les statuts de la FSSPX sont très inspirés des constitutions cssp en vigueur en 1962, ont toujours eu des prêtres supérieurs généraux et quantité de Vicaires et préfets apostoliques de rang épiscopal et dotés de la plénitude du sacerdoce.

La FSSPX ne se dit pas substitut de l'Église catholique, apostolique et romaine pour le moment du moins ; sa situation s'apparente donc beaucoup à celle de ces sociétés de prêtres. La vocation missionnaire dans une société sécularisée est même affirmée.

En attendant de voir le tour que la nouvelle direction donnera à cette société car on entre dans une phase d'interrogations.
images/icones/1b.gif  ( 849736 )Des électrons libres par PEB (2018-07-13 10:41:59) 
[en réponse à 849709]

C'est ce que dit le droit canonique (texte actuel):

Can. 705 - Un religieux élevé à l'épiscopat reste membre de son institut, mais en vertu de son vœu d'obéissance, il n'est soumis qu'au seul Pontife Romain et n'est pas tenu aux obligations que, dans sa prudence, il estime ne pouvoir être compatibles avec sa condition.



Cela est la conséquence que la mission apostolique, reçue des mains de Jésus et qui est d'ordre public, prime sur tout le reste.
images/icones/neutre.gif  ( 849696 )Autre exemple saint Pierre Célestin par jl d'André (2018-07-12 20:05:07) 
[en réponse à 849652]

On a beaucoup parlé de lui lors de l'abdication de Benoît XVI, car Célestin V a abdiqué six mois après avoir été élu pape et cela ne l'a pas empêché d'être canonisé.
Quand il fut élu pape, il n'était ni cardinal, ni évêque, ni même prêtre, mais simple moine.
Entre le moment de son élection (plus exactement le moment où il a accepté cette charge) et le moment où il a été enfin sacré évêque, tous les évêques du monde entier, y compris cardinaux et archevêques, étaient sous l'autorité suprême d'un simple moine qui n'était même pas prêtre.
Le pouvoir de juridiction prime sur le pouvoir d'ordre, même si la doctrine nouvelle (et contraire à toute la tradition catholique) de la collégialité semble insinuer le contraire.
images/icones/neutre.gif  ( 849947 )Au moins c'est clair par JFB33 (2018-07-16 20:46:40) 
[en réponse à 849582]

La mission principale du nouveau supérieur semble être "La sanctification des prêtres pour la sanctification des fidèles"
Retour aux sources de la FSSPX avec Monseigneur Lefebvre. Normal