Le Forum Catholique

Le Pape François déclare : "il ne peut y avoir d'œcuménisme s'il y a du prosélytisme"



Lors de son retour du pèlerinage oecuméniquequ'il a effectué à Genève à l'occasion du 70ème anniversaire du Conseil Oecuménique des Eglises, le Papre François a tenu une conférence de presse au cours du vol de retour.

Le "Chef de l'Eglise catholique" a dit sa joie et son enthousiasme de se retrouver entre membres des "Eglises de la paix" et en a profiter pour dénocer avec ironie les quelques "fondamentalistes" qui sévissent ici et là dans la chrétienté.

Enfin, il a déclaré être opposé à tout prosélytisme en martelant : "nous devons ôter du dictionnaire un mot: prosélytisme. C’est clair? Il ne peut y avoir d’œcuménisme s’il y a du prosélytisme, il faut choisir: ou tu as un esprit œcuménique, ou tu es « prosélyte ».

Dont acte.

Vous trouverez ci-dessous le texte intégral de la détestable conférence de presse d'un Pape qui, de facto, rejette la parole de Notre Seigneur "Allez donc, enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, et du Fils et du Saint-Esprit, leur apprenant à garder tout ce que je vous ai commandé" [Math. 28, 19-20].

Source

J'ai l'impression que ce mot est assez galvaudé aujourd'hui et par conséquent pour que le Pape soit bien compris, il devrait être plus précis en nous disant ce que lui il entend par prosélytisme.

Qui n'a pas encore compris que la confusion est volontairement entretenue, et qu'il n'y a que les fondamentalistes, pharisiens, rigoristes, jeteurs de pierre, etc. qui attachent de l'importance à la rigueur de la pensée, et notamment à ce que veulent vraiment dire dans un sens catholique les mots comme prosélytisme, gnosticisme, pélagianisme ? Ce sont des étiquettes très utiles qui permettent de jeter la réprobation morale sur les adversaires.

Cordialement,

Bonsoir et merci, Johanis.

Le slogan polémique ou disqualifiant s'est substitué depuis longtemps au concept informatif ou objectivant.

Nous en sommes aujourd'hui à un peu plus de cinq ans et trois mois, au sein de ce pontificat, et il est assez clair, au moins depuis l'automne 2013, que quand le pape François s'en prend aux catholiques qui s'adonnent, d'après lui, au gnosticisme, au pélagianisme et au pharisaïsme, c'est avant tout pour ringardiser et stigmatiser a priori ces catholiques, et non avant tout préciser en quoi les catégories et les comportements respectifs de ces divers catholiques sont comparables, rapprochables ou rattachables à ce qu'ont vraiment été, ou à ce que sont vraiment, le gnosticisme, le pélagianisme et le pharisaïsme.

A mon humble avis, le pape François n'en a absolument rien à faire de ce qu'ont vraiment été, avant-hier ou hier, le gnosticisme, le pélagianisme et le pharisaïsme, dans l'histoire de l'Eglise.

D'ailleurs, si le pape François était cohérent et conséquent, il devrait s'en prendre avant tout au gnosticisme, au pélagianisme et au pharisaïsme, prétendu ou supposé, de ses prédécesseurs, et non avant tout au gnosticisme, au pélagianisme et au pharisaïsme des fidèles catholiques qui s'exposent au risque de se faire traiter de gnostiques, de pélagiens et de pharisiens, précisément parce que, avec l'aide de la grâce de Dieu, ils essaient de penser, de prier, de vivre dans la fidélité à l'égard des enseignements de ses prédécesseurs, notamment en ce qui concerne la morale chrétienne et pour ce qui a trait aux sacrements de l'Eglise.

Bonne soirée.

Scrutator.

Ca c'est clair aussi, non ?

Nostra Aetate = poubelle !

Omnia instaurare in Christo !

qui en dit très long sur votre maîtrise du sujet ...

"15 Puis il leur dit : « Allez dans le monde entier. Proclamez l’Évangile à toute la création.
16 Celui qui croira et sera baptisé sera sauvé ; celui qui refusera de croire sera condamné.
20 Quant à eux, ils s’en allèrent proclamer partout l’Évangile. Le Seigneur travaillait avec eux et confirmait la Parole par les signes qui l’accompagnaient."

Saint Marc XVI

Allons offrir le baptême aux luthériens, et proclamer l'Evangile aux orthodoxes.


Ça va marcher du tonnerre, pas de doutes.



Vous savez, obéir aux enseignements de Notre Seigneur ne signifie pas les appliquer n'importe comment ou à tort et à travers ... Non pas que je sois bien satisfait de l'oecuménisme de notre temps, d'ailleurs bien inefficace, m'enfin faut quand même un peu se rappeler que nous avons affaire à des chrétiens, baptisés.


Quant à confondre Nostra aetate avec Unitatis redintegratio ... hum ...

Allons offrir le baptême aux luthériens, et proclamer l'Evangile aux orthodoxes.

Un tel prosélytisme vous vaudra les foudres du vatican !

Cordialement
Meneau

Du tonnerre, vous dis-je !

Définition de prosélytisme

Zèle ardent pour recruter des adeptes, pour tenter d'imposer ses idées.



Il faudrait rayer cela du dictionnaire ! Mais pourquoi ?

Parce que nous vivrions dans le monde 1984 où l'autorite changé le vocabulaire au gré de ses idées ?

Au moment même où le saint père a promulgué une exhortation sur la sainteté qui met en avant les œuvres et prend l'exact contrepied d la doctrine de Luther sola Fide sola scriptura et sola gratia ?

Alors très saint père : sommes nous sauvés par la Foi ou par les œuvres ou par les deux ?

Nous ne recrutons pas des adeptes comme la dernière secte venue, nous convertissons des âmes, ou plutôt Dieu les convertit par le témoignage de foi que nous ses serviteurs rendons à la Vérité, et par l'exemple de notre charité en acte. C'est tout le propre de la mission.

Quant à imposer nos idées, outre que les conversions forcées sont un contre-témoignage bien propre à obtenir l'effet inverse que celui recherché, relisez donc l'Evangile en Mat. X, 14 ...

Ce débat n'a aucun sens

Soit en emploie prosélytisme dans le sens des journalistes et des incultes (qui renvoie aux pratiques sectaires) et évidemment il faut éviter ...

Soit on l'emploie dans son sens authentique et alors ?

Si pour vous il n'est pas celui de votre Larousse, pourquoi le citer ?

Mais si c'est bien celui-là, je vous ai répondu.

...dans le sens journalistique actuel.
(il serait intéressant de voir la définition du Larousse d'il y a 100 ans.)
Or, comme l'a souligné le Doyen (émérite) Philippe Greiner dans sa thèse sur ce sujet, il y a un prosélytisme "de bon aloi" et un autre "de mauvais aloi".
Le premier cherche à communiquer à autrui ce qu'il y a de meilleur et de plus précieux en soi, la connaissance de la Divinité et les moyens de parvenir au bonheur éternel : c'est l'évangélisation, l'apostolat.
Le second utilise des méthodes injustifiables, ou malhonnêtes.

Les médias se font un plaisir de jouer l'amalgame.

Utilisions des mots sans ambivalence : l'évangélisation, l'apostolat, la mission, la prédication, la disputatio ...

ne trouvez-vous pas qu'il y aurait quelque incongruité à vouloir évangéliser les orthodoxes, pour prendre un exemple frappant ?

Car rappelons-le encore il est ici question d'oecuménisme, et non de l'annonce de l’Évangile aux infidèles.

s'agit-il là surtout de la mission ad gentes.


Face à des baptisés hérétiques et/ou schismatiques, qui sont l'objet de l’œcuménisme, je ne vois guère que l'échange, dispute, dialogue, appelons cela comme nous voulons, théologique, charitable et ferme (c'est probablement ce dernier point qui fait cruellement défaut actuellement) , qui peut porter quelque fruit et disposer les esprits à accueillir la plénitude de la vérité que seule l'Eglise enseigne, la grâce de Dieu aidant.


Vouloir baptiser des chrétiens et leur prêcher l’Évangile, comme vous le suggériez, est un non-sens sidérant.

Il ne faut pas rayer le mot du dictionnaire même si vous en restreignez le sens à la mission Ad gentes...

Je n'ai jamais dit que je restreignais le sens du mot prosélytisme à la mission ad gentes, faudrait voir à comprendre ce que vous lisez, mais ni celle-ci, ni a fortiori l'œcuménisme, ne procèdent du prosélytisme au sens que vous en proposez plus haut, pour les raisons que j'ai exposées.


Est-ce à loisir que vous ajoutez de la confusion ?

Il est évident que l’œuvre de préparation et de réconciliation des personnes individuelles qui désirent la pleine communion avec l’Église catholique, se distingue, par sa nature, de l’entreprise œcuménique ; mais il n’y a, entre elles, aucune opposition, puisque l’une et l’autre procèdent d’une disposition admirable de Dieu.

Il y a un point étonnant dans ce propos. À mon sens le prosélytisme se déploie aussi et même surtout vers les non chrétiens.

Il existe aussi un prosélytisme actif de la part des évangéliques en direction des catholiques (en Amerique du sud par exemple).

Alors de quoi parle François ?

Veut il supprimer la mission Ad gentes ? Peu probable ...
Veut il critiquer l'action des évangéliques ? Peut être ...
Veut il critiquer ceux qui essaient d'attirer à l'unique Église du Christ les frères séparés ? Peut être aussi... Mais alors cela ne doit pas concerner grand monde ...car je n'ai jamais ouï parler d'un seul évêque ou prêtre s'étant fixé pour but de convertir les protestants ou les orthodoxes (disons depuis 1945). Il y en a peut être (en Pologne ou en Ukraine par exemple ?) mais cela doit être bien marginal.

Bref le saint Père s'énerve t il pour un faux problème ?

Que pensez-vous de l'accueil des Anglicans tel qu'il a été mis en place par SS Benoît XVI ?

Bonsoir à La Porte Latine.

Prosélytisme.

Prosélytisme..

Le pape François est lui-même pour le prosélytisme ou, en tout cas, pour une certaine forme de prosélytisme, en faveur de "l'inclusivisme périphériste" auquel il est vraiment très attaché, depuis le début de son pontificat, aussi je me demande vraiment où peuvent être la cohérence, la consistance, la précision et la prudence, à l'intérieur de son propos.

(Je n'ose penser que le pape François est de ceux qui s'imaginent que son point de vue est le seul bon, et surtout qu'un certain type de prosélytisme, en faveur de "l'intégralisme personnaliste" de ses prédécesseurs est, par nature et par principe, illégitime...)

Par ailleurs, de quel oecuménisme nous parle-t-il : de l'oecuménisme incorporateur ad intra, vers l'intérieur de l'Eglise catholique, auquel nous avons eu droit jusqu'à avant Unitatis redintegratio, ou de l'oecuménisme unanimiste ad extra, vers l'extérieur de l'Eglise catholique, auquel nous avons droit depuis Unitatis redintegratio ?

Je crois surtout que nous sommes en présence de clercs qui ne supportent pas qu'il puisse y avoir de la "concurrence", que ce soit entre les diverses confessions chrétiennes (si tant est que le catholicisme puisse être considéré comme une confession chrétienne) ou entre les diverses religions, surtout quand cette concurrence provient de chrétiens catholiques.

Et je crois aussi que nous sommes en présence de clercs qui préféreront toujours le dialogue, interconfessionnel ou interreligieux, à l'annonce courageuse et dissensuelle, et qui préféreront toujours l'invitation au consensus à l'incitation à la conversion.

Cela étant écrit, je me trompe peut-être.

Bonne soirée.

Scrutator.