Le Forum Catholique

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=847751
images/icones/croix.gif  ( 847751 )ICRSP: Messe de Requiem pour le Cardinal Siri par Chicoutimi (2018-05-14 08:57:56) 

Une messe solennelle de Requiem a été célébrée à Gênes, dans le sanctuaire de Nostra Signora Incoronata, par Monseigneur Gilles Wach, Prieur Général de l'Institut du Christ-Roi Souverain Prêtre (ICRSP), le 2 mai 2018, jour anniversaire de la mort de S. E. R. le Cardinal Siri, qui fut archevêque de Gênes de 1946 à 1987.

LIEN
images/icones/neutre.gif  ( 847754 )Card Siri, et femmes habillées en homme par Bruno Scheffer (2018-05-14 12:29:54) 
[en réponse à 847751]

A l'attention des femmes chrétiennes, qui s'amusent à fréquenter les offices, en tenues de cowboy, le cardinal Siri a bien remis les pendules à l'heure, en 1960:

"Quand on voit une femme en pantalon, ce n’est pas uniquement à telle personne qui s’habille de manière indigne qu’il faut penser, mais à l’humanité tout entière qui va vers un chaos qui sera atteint quand les femmes seront totalement assimilées aux hommes."

cf saint-jerome.fr/nos-éditions.html
images/icones/1d.gif  ( 847756 )C'est l'printemps ... par Cath...o (2018-05-14 13:01:00) 
[en réponse à 847754]

… les marronniers repoussent ...
images/icones/neutre.gif  ( 847759 )Il n'a jamais été missionnaire en Asie par Candidus (2018-05-14 14:21:27) 
[en réponse à 847754]

Ni en Ecosse.

Le problème, ce n'est pas le port du pantalon par les femmes ou de la jupe par les hommes, c'est le port d'un habit propre à un sexe par l'autre sexe, autrement dit la confusion des genres. C'est cela que la Bible stigmatise dans Deutéronome 22,5 :

La femme ne portera point l'habit d'un homme, ni l'homme ne se vêtira point d'un habit de femme; car quiconque fait de telles choses est en abomination à l'Eternel ton Dieu.

La plupart des pantalons que portent les femmes aujourd'hui sont des pantalons DE FEMMES. Il n'y a donc pas vraiment de problème si tant est que ces pantalons ne soient pas trop moulants.
images/icones/bravo.gif  ( 847761 )Oui Candidus ! par Jean-Paul PARFU (2018-05-14 15:32:44) 
[en réponse à 847759]

Vous avez parfaitement raison ! Il y a un malentendu peut-être sciemment entretenu par certains.

Ce que condamne la Bible, c'est en réalité le travestissement et l'homosexualité. Et il s'agit ici d'un travestissement "sérieux", non d'un simple déguisement pour rigoler à telle ou telle occasion.

Le problème, c'est :

- d'une part que les sociétés occidentales, dans un passé encore récent, n'avait plus idée de la dépravation des mœurs qui avait pu exister dans certaines sociétés antiques, surtout orientales. L'idée de la bourgeoisie chrétienne occidentale était que les anciens étaient sérieux et que les modernes sont dépravés. Ce faisant, elle oubliait que les anciens ne l'avaient pas toujours été et qu'ils avaient aussi eu leurs modernes ;

- d'autre part, il est clair qu'il ne faut pas trop aligner la morale chrétienne sur des habitudes existant à une certaine époque dans un certain milieu, type morale bourgeoise de la 2ème partie du XIXème siècle et 1ère partie du XXème siècle. Longtemps a existé le système "ouvert" pour les hommes aussi bien que pour les femmes. Aujourd'hui, les Ecossais qui portent le kilt ne sont pas des monstres dépravés et beaucoup de femmes portent le pantalon pour rester correctes, parce que des robes ou des jupes ne le sont pas.

Enfin, certains ont malheureusement tendance à limiter la religion à la morale sexuelle et à la bioéthique. Certes, la morale sexuelle et la bioéthique sont importantes, mais elles ne sont pas non plus l'alpha et l'oméga de la religion. Elles relèvent d'abord de la simple morale naturelle. Il est clair qu'il est plus facile de paraître chrétien en discourant sur la tenue à l'église ou ailleurs de la petite voisine, que de faire preuve en toutes circonstances de foi, d'espérance et de charité ou de lire St Thomas d'Aquin !
images/icones/neutre.gif  ( 847763 )Et comme d'habitude, in medio stat virtus par Meneau (2018-05-14 18:37:38) 
[en réponse à 847761]


La mode n’a, en elle-même, rien de mauvais. Elle naît spontanément de la sociabilité humaine, suivant l’impulsion qui incline à se mettre en harmonie avec ses semblables et avec les habitudes des personnes parmi lesquelles on vit. Dieu ne vous demande point de vivre en dehors de votre temps, de rester indifférentes aux exigences de la mode au point de vous rendre ridicules en vous habillant à l’encontre des goûts et des usages communs de vos contemporaines, sans vous préoccuper jamais de ce qui leur plaît.
(...)
Dans l’attitude à observer à l’égard de la mode, la vertu tient le juste milieu. Ce que Dieu vous demande est de vous souvenir toujours que la mode n’est pas ni ne peut être la règle suprême de votre conduite, qu’au-dessus de la mode et de ses exigences, il y a des lois plus hautes et impérieuses, des principes supérieurs et immuables qui, en aucun cas, ne peuvent être sacrifiés au gré du plaisir ou du caprice et devant lesquels l’idole de la mode doit savoir abaisser sa fugitive toute-puissance. Ces principes ont été proclamés par Dieu, par l’Église, par les saints et les saintes, par la raison et par la morale chrétienne. Ce sont des signaux qui marquent les limites au-delà desquelles ne fleurissent pas les lis et les roses, où la pureté, la modestie, la dignité et l’honneur féminins n’exhalent plus leurs parfums, mais où souffle et règne un air malsain de légèreté, de langage équivoque, de vanité audacieuse, de fatuité dans le cœur tout autant que dans l’habillement.


Discours aux jeunes filles du 22 mai 1941 - Pie XII

Cordialement
Meneau
images/icones/1b.gif  ( 847765 )La mode se démode ... par Lycobates (2018-05-14 18:44:01) 
[en réponse à 847763]

le style jamais.
images/icones/1e.gif  ( 847764 )Un exemple flagrant par Yves Daoudal (2018-05-14 18:41:55) 
[en réponse à 847754]

images/icones/neutre.gif  ( 847766 )Et puis... par Meneau (2018-05-14 18:54:02) 
[en réponse à 847764]

... on baptise des bébés de sexe masculin portant des robes de baptême ! Rendez-vous compte, des garçons en robe !

Cordialement
Meneau
images/icones/fleche2.gif  ( 847769 )En effet ! par Jean-Paul PARFU (2018-05-14 19:09:11) 
[en réponse à 847766]

Je sais que mon grand-père maternel (qui était né la même année que Churchill, je le précise) a été habillé "en fille" jusque vers les 6-7 ans. Cette façon de faire n'était donc pas réservée aux grandes familles.

L'idée, cette fois, comme dans l'Antiquité, était que jusque vers les 6-7 ans les garçons étaient élevés par les femmes et donc habillés comme des filles et qu'après cet âge, ils passaient aux mains des hommes et donc prenaient des habits d'homme.

Il est remarquable que les habits de baptême, y compris ceux que j'ai portés, ressemblaient à s'y méprendre aux habits de baptême des petites filles.
images/icones/1b.gif  ( 847771 )Les vêtements du Christ sont des habits d'homme par Glycéra (2018-05-14 19:15:57) 
[en réponse à 847769]


Tunique

Robe

Ce ne sont que des habits traditionnels, au vrai sens du mot.


Seuls les hommes dans leurs activités remuantes (bûcherons, lutteurs, marins, cavaliers) portaient braies, chausses ou culottes, selon les nécessités. Et les soldats romains n'étaient pas en jupette de tennis, que je sache !


Votre grand-père, comme mon père, ont porté la robe habituelle de tous les enfants mâles !

Le pantalon n'est-il pas né en 1789 ? Ou à peu près ?

Le Christ n'a-t-il pas porté toujours et partout que la robe, comme le sont djellaba ou cafetan encore maintenant ?

Non la "robe", surtout sous forme de tunique longue aux pieds ou aux genoux, n'est pas uniquement pour les dames ou petite filles !

Glycéra




PS Et que je sache, s'il y a la longue culotte indochinoise, elle n'est pas munie de braguette !


images/icones/1b.gif  ( 847778 )nec alius feminis quam viris habitus par Lycobates (2018-05-14 22:57:13) 
[en réponse à 847771]

Je crains, chère Madame, que ce ne soient nos ancêtres, au temps du Christ, encore païens bien entendu [ce n'est que le bienheureux Charlemagne, que nos amis d'Aix-la-Chapelle célèbrent (in civitate tantum) au rang double de première classe avec une octave commune du 28 janvier au 5 février, qui nous a raisonnés, un peu avec la force, quelques siècles plus tard, Dieu merci] à avoir donné le mauvais exemple (quamquam severa illic matrimonia, ajoute Tacite, ce qui n'est quand même pas négligeable), puisque nos hommes les plus distingués se présentaient veste non fluitante (comme tous les civilisés de l'Orient à Rome), mais stricta et singulos artus exprimente.
Quite shocking, indeed.
Ce fut le fils cadet du grand Théodose I, Honorius, sévère lui aussi, au début du cinquième siècle, qui voulut encore interdire formellement, au moins in Urbe, le port de cette mode barbare du pantalon, qui s'insinuait peu à peu, à ses soldats.
En vain, puisque quelques siècles plus tard le pantalon allait remplacer régulièrement la robe pour les hommes, soldats et civils, sauf pour les ecclésiastiques et quelques autres accoutrements professionnels ou traditionnels, et ce bien à ce jour.

Habent sua fata.

images/icones/4b.gif  ( 847772 )Louis XIV et son frère par Yves Daoudal (2018-05-14 20:14:02) 
[en réponse à 847769]

Vu d'aujourd'hui ça fait quand même bizarre, surtout que Philippe, après...

images/icones/barbu2.gif  ( 847773 )Sur ce sujet par Jean-Paul PARFU (2018-05-14 20:17:19) 
[en réponse à 847772]

Voir et entendre les explications de Franck Ferrand sur Europe 1 ici
images/icones/croix_byzantine.png  ( 847791 )Heureusement que Madame ... par Lycobates (2018-05-15 16:26:39) 
[en réponse à 847772]

- nous l'appelons affectueusement Liselotte - a brûlé les lettres de Monsieur après son décès inopiné pour éviter tout scandale.
Les historiens n'apprécieront pas, on en convient, mais ce fut un acte de fidélité et de loyauté.

Ses lettres à elle, en revanche (elles sont en allemand), au nombre de plusieurs milliers, sont toujours là et d'une lecture savoureuse.

Concernant certaines ardeurs mal orientées (comme celles de feu son mari) elle écrivit de Fontainebleau "den 4 Novembris 1701" à sa belle-soeur l'Électrice palatine Élisabeth-Amalie (née de Hesse-Darmstadt) :

Drumb muß man mittleyden mitt denen haben, welche gott in solch unglück fallen lest, undt ihn fleißig bitten, unß davor gnädig zu bewahren.


(Ainsi il faut avoir de la pitié avec ceux que Dieu laisse tomber dans un tel malheur, et le prier instamment de nous en préserver miséricordieusement.)


images/icones/1b.gif  ( 847792 )Elle avait des problèmes par Jean-Paul PARFU (2018-05-15 20:24:26) 
[en réponse à 847791]

avec l'orthographe, en français bien sûr, mais apparemment aussi en allemand !
images/icones/1e.gif  ( 847777 )Et pire encore ... par Lycobates (2018-05-14 22:05:54) 
[en réponse à 847764]

a contrario ...



La fustanella ancestrale (trés répandue parmi le Homo balcanicus) n'a rien d'efféminé.
Qu'on se rassure.

Puisque on en voit les genoux.
On ne verra jamais les genoux d'une femme décente aux Balcans, traditionnellement.


voir encore ici
images/icones/1d.gif  ( 847787 )Excellent ! par Jean-Paul PARFU (2018-05-15 08:19:30) 
[en réponse à 847777]

Merci Lycobates et merci pour vos explications !
images/icones/1b.gif  ( 847788 )Quelles moeurs a cet homme ? par Jean-Paul PARFU (2018-05-15 08:24:35) 
[en réponse à 847777]

Je suis choqué

images/icones/neutre.gif  ( 847801 )Le Cardinal Siri avait entièrement raison! par Lucia Z. (2018-05-16 04:12:29) 
[en réponse à 847754]

1. La société a eu un glissement vers l'homossexualité absolument impressionant dans les soixante ans qui nous séparent de cette prophétie du Cardinal Siri. Les vêtements presque identiques que portent hommes et femmes ne sont pas la seule cause? Soit! Cela n'a eu aucune influence? Évitez de le dire, pour le bien de vos âmes! Ces péchés « crient vengeance » devant la face de Dieu, éloignons-nous de tout ce qui peut produire ces terribles châtiments.

2. Chez nous (au Brésil) et un peu partout dans le monde, on associe la fréquentation de la messe tridentine, l'adhésion à la morale catholique et le port de jupes par les femmes. C'est bien dommage qu'en France on ne soit pas du même avis - au moins à croire que les intervénants de ce fil soient répresentatifs...
images/icones/1n.gif  ( 847809 )Le catholicisme est associé au port de la jupe par Jean-Paul PARFU (2018-05-16 14:52:04) 
[en réponse à 847801]

pou les femmes, au Brésil, ou plus exactement le catholicisme de Tradition. C'est fondamental en effet et c'est d'ailleurs la raison, la cause de nos problèmes avec Rome et de notre opposition au concile Vatican II, n'est-ce pas ?

Le problème au Brésil et dans d'autres pays, c'est que le catholicisme des fidèles est fondé sur des choses accessoires. Et c'est la raison pour laquelle, ce catholicisme est rongé, à l'intérieur par le Progressisme et à l'extérieur par les Evangéliques !
images/icones/neutre.gif  ( 847846 )La doctrine et les vêtements par Lucia Z. (2018-05-17 05:16:09) 
[en réponse à 847809]

Je vous remercie tout d'abord de votre réponse. J'en suis très honorée! Ensuite je passe aux commentaires:
1. Le fondamental de notre opposition au Concile Vatican II est une affaire de doctrine. C'est le modernisme condamné par Saint Pie X qui rentre par la porte principale, l'idée d'expérience religieuse produisant tous les résultats malsains que l'on connaît très bien aujourd'hui: l'oecumenisme, l'égalité entre les religions, la collégialité et finalement l'égalité laïcs/clergé, l'approche au cas par cas des questions morales et ensuite, dans la pratique et même dans la théorie, l'indiférence morale la plus complète. La messe issue de Vatican II est celle de la créativité, puisque impossible de faire passer son expérience de Dieu par moyen d'une liturgie figé et précise dans ses expréssions doctrinales.
Tous ces délires sont très présents à l'Église brésilienne. Pour nous et pour les modernes, le lien entre la doctrine, la liturgie et la morale nous semble parfaitement claire: pour ceux qui s'approchent de la messe tridentine, une remarque récurrente est que ce sont des religions différentes.

2. Si lex orandi, lex credendi, on doit parler également d'un lex credendi, lex vivendi. Impossible pour le peuple naïf que nous sommes, de croire à l'Église dite de tradition et de vivre comme les modernes, d'en avoir les mêmes goûts, les mêmes fréquentations, les mêmes moeurs, les mêmes vêtements...

3. Benoît XVI a été très sevère envers les évêques brésiliens à cause de l'apostasie des catholiques pour des sectes évangéliques. L'une des causes admises pour ce départ est l'idée répandue que le catholique est celui qui peut tout faire en matière morale, un propos scandaleux pour la mentalité populaire.
Le même phénomène se produit en France avec les conversions à l'Islam de jeunes gens enchantés par son exigence morale apparemment plus élevée.
images/icones/1b.gif  ( 847779 )1987 ? par Lycobates (2018-05-14 23:16:31) 
[en réponse à 847751]


... qui fut archevêque de Gênes de 1946 à 1987



1989 pour les légitimistes.

Mais c'est très bien de prier pour le repos de l'âme de ce prélat qui en a bien besoin !


Deus, qui inter apostolicos sacerdotes famulum tuum Josephum, Presbyterum Cardinalem, pontificali fecisti dignitate vigere, praesta, quaesumus; ut eorum quoque perpetuo aggregetur consortio.


Sans oublier cet autre prélat, autrement plus valeureux, décédé un 6 mai, et qui a besoin de nos prières aussi.
images/icones/mitre4.png  ( 847784 )In memoria æterna erit justus par Alexandre (2018-05-15 05:31:06) 
[en réponse à 847779]

images/icones/mitre4.png  ( 847789 )Et son blason (complet !) par Lycobates (2018-05-15 12:55:12) 
[en réponse à 847784]

déjà commenté ici en 2015 :

images/icones/neutre.gif  ( 847793 )Ne fut-il pas interdit par AVV-VVK (2018-05-15 21:15:58) 
[en réponse à 847784]

de participer au dernier Concile? Comment l' a-t'il reçu? En avait-il écrit?
images/icones/fleche2.gif  ( 847799 )Pas interdit... par Alexandre (2018-05-16 00:22:29) 
[en réponse à 847793]

Pas interdit, du moins par le Pape.
Réfugié à l'ambassade des Etats-Unis à Budapest, il a été empêché de se rendre au Concile, comme il ne put participer aux conclaves de 1958 et 1963.

Pour le reste, je ne sais pas, mais le témoignage cité par Vianney est éloquent...
images/icones/mitre4.png  ( 847786 )« Celle qui est abandonnée de Rome » par Vianney (2018-05-15 07:48:37) 
[en réponse à 847779]

 
J’ai en mémoire et dans le cœur ce que le Cardinal Mindszenty m’a dit à Vienne le 18 octobre 1974. J’avais demandé au Primat de Hongrie, cloué par deux fois à la croix de son martyre, d’abord par la furie et la férocité des sbires marxistes, puis par la froideur impitoyable du pape Montini : « Quelle est la véritable Église, celle – officielle – qui fraternise maintenant dans le monde avec l’athéisme marxiste, ou bien celle qui est abandonnée de Rome parce qu’elle est restée fidèle à la tradition ? » Et le vieil évêque m’avait répondu instantanément : « Celle qui est abandonnée de Rome. »

Franco Bellegrandi, Nikitaroncalli, chap. Ier, p. 17 dans la traduction des éditions Saint-Remi (2017).
 
images/icones/hum2.gif  ( 847814 )Apocryphisme... par FerdinandP (2018-05-16 17:33:04) 
[en réponse à 847786]

j'adore ces propos rapportés par le témoin de mariage de la concierge du beau-frère de celui qui a interviewé la sœur du cardinal !... rien de vraiment sérieux, donc.

Ce propos rapporté du cardinal Mindszenty pourrait avoir un intérêt s'il avait été prononcé dans un discours public, ou avec persistance devant des témoins différents et concordants mais une source unique comme celle-là n'a strictement aucune valeur.
images/icones/1w.gif  ( 847839 )Témoignage par Vianney (2018-05-16 23:58:13) 
[en réponse à 847814]

 
...est le mot juste (et beaucoup moins pédant que celui que vous employez). Pour le reste, votre appréciation est entièrement subjective, comme il fallait s’y attendre. En particulier, l’auteur du témoignage est un ami du cardinal, sans parler des hautes fonctions qu’il exerçait au Vatican sous Pie XII : c’est donc un peu plus qu’un “concierge”.

Le propos attribué au cardinal est certes moins diplomatique que ceux qu’on peut lire dans ses Mémoires, mais sur le fond, ils se rejoignent complètement. On peut affirmer sans la moindre exagération qu’au moins en Hongrie, les manœuvres de Paul VI ont donné toute satisfaction au pouvoir communiste :
“La persécution suprême devait venir autrement. Pour réduire le prince-primat de Hongrie à l’exil, il aura fallu toute la duplicité diplomatique du pape régnant ; pour le déposséder de sa charge après l’avoir isolé de son peuple et de sa terre natale, l’inimaginable révocation du 5 février 1974, vingt-cinquième anniversaire du simulacre de procès monté contre le prélat par le gouvernement de Budapest. Au nom d’une ouverture qui ne changera rien au sort du peuple catholique de Hongrie, le Vatican lui-même appliquait au cardinal Mindszenty la loi de Moscou.” (Hugues Kéraly, Comment le Vatican s’est débarrassé du primat, Itinéraires n° 189, janvier 1975.)
V.
 
 
images/icones/1e.gif  ( 847873 )divertissant... par FerdinandP (2018-05-18 09:20:51) 
[en réponse à 847839]

me voilà traité de pédant, de subjectiviste (d'autant plus amusant que vous ajoutez un "comme il fallait s'y attendre" qui démontre que vous n'êtes pas en reste !...) et autres appréciations qui n'ajoutent rien au débat, à moins que le dénigrement de l'interlocuteur ne soit un moyen de faire passer la vacuité de votre démonstration ?

Pour le fond, vous êtes bien en peine de citer un propos des mémoires dudit cardinal qui viendrait corroborer ce "témoignage" et vous contentez d'appuyer votre point de vue par un autre point de vue sans rapport d'Itinéraires. Mais l'accumulation de considérations plus ou moins pertinentes ne rend pas votre "témoignage" plus crédible pour autant.

Chacun appréciera mais en l'occurrence je suis un peu déstabilisé de constater mon parfait accord avec Daoudal qui n'est d'ailleurs pas à une contradiction près puisqu'il vomit ici un sédévacantisme qu'il pratique pourtant à longueur de blog !
images/icones/1f.gif  ( 847878 )[réponse] par Yves Daoudal (2018-05-18 11:32:39) 
[en réponse à 847873]

"un sédévacantisme qu'il pratique pourtant à longueur de blog"

Ceci est une calomnie dont vous aurez à répondre dans ce monde ou dans l'autre.

Tous les jours à la messe je m'unis au prêtre qui dit: "una cum famulo tuo Papa nostro Francisco et Antistite nostro Raymundo".

Je n'ai jamais écrit que François n'était pas le pape. Au contraire j'ai toujours écrit que je le considérais comme le pape, tant que l'Eglise n'en décide pas autrement - et comme cette très peu probable éventualité ne pourrait avoir lieu qu'après ma mort, je dirai jusqu'à ma mort que François est le pape. D'ailleurs, si je pensais qu'il ne l'est pas, je n'évoquerais pas ses propos et ses actions, qui ne me toucheraient pas.
images/icones/fleche2.gif  ( 847883 )Et aussi par Yves Daoudal (2018-05-18 13:01:00) 
[en réponse à 847878]

tous les soirs avant les vêpres je dis "Oremus pro Pontifice nostro Francisco".

Que faut-il de plus au grand inquisiteur ?
images/icones/1w.gif  ( 847908 )qui s'excuse... par FerdinandP (2018-05-18 21:38:14) 
[en réponse à 847883]

s'accuse !
images/icones/iphone.jpg  ( 847911 )Dans ce cas par XA (2018-05-18 21:51:08) 
[en réponse à 847908]

Je m’accuse aussi.

XA
images/icones/barbu2.gif  ( 847857 )Vouiiii... par Yves Daoudal (2018-05-17 12:38:16) 
[en réponse à 847786]

Un propos sédévacantiste du cardinal Mindszenty relaté par un sédévacantiste dans un livre semble-t-il assez répugnant publié par des sédévacantistes... Fiabilité : zéro.