Le Forum Catholique

Nous fêtons ce jour l'Ascension. L'abbé Guillaume de Tanoüarn, théologien et philosophe, explique au Figaro pourquoi cette fête chrétienne reste importante dans notre société déchristianisée.

L'Ascension, littéralement «action de monter», rappelle chaque année «l'élévation mystérieuse de Jésus-Christ dans le ciel». Célébration unique dans le calendrier liturgique, elle est l'occasion de rappeler à tout un chacun sa mortalité. Mais pas seulement. D'où vient cette fête? A-t-elle encore un sens et sa place aujourd'hui dans une société où l'on a érigé le corps en culte? L'abbé Guillaume de Tanoüarn, théologien et philosophe catholique français, revient sur ce nom qui nous invite, une fois par an, à nous interroger sur notre spiritualité.

LE FIGARO - Que fêtons-nous le jour de l'Ascension?

L'Ascension, comme son nom l'indique, désigne la montée au ciel du Christ. Est-elle est un passage d'un lieu à un autre? Oui. Ce passage est-il le passage de la Terre au Ciel, au sens géographique du terme? Non. C'est le Christ qui revient vers son père. L'Ascension est importante, car elle nous rappelle que nous autres homo sapiens ne sommes pas des êtres purement biologiques, mais des êtres spirituels dont le lieu n'est pas seulement la Terre mais le Ciel.

Pourquoi a-t-on oublié ce que signifiait l'Ascension?

Les gens ne savent pas nécessairement ce que ça signifie parce qu'il y a une baisse de la culture chrétienne qui est terrifiante, une déculturation chrétienne.

L'Ascension est-elle encore une fête chrétienne?

Spirituellement, l'Ascension est une anti-fête car elle désigne la fête de la séparation du Christ avec le monde. Néanmoins, si l'Ascension désigne de nos jours un pont magnifique, qui s'enchaîne avec d'autres ponts, elle nous rappelle que si le Christ est venu sur la Terre, c'est parce que sa vie a eu un sens. Celui de nous montrer l'au-delà de la Terre ou comme le dit Heidegger: «Nous ne vivons pas pour la mort.» Nous sommes des êtres pour la vie éternelle et c'est ce pari de la vie que prend la fête de l'Ascension. Nous fêtons donc non seulement la montée du Christ mais également notre montée au Ciel le jour de l'Ascension.

L'Ascension ressemble, à vous écouter, au pari pascalien. Il semble préférable d'y croire de manière à s'assurer une place au Ciel.

Oui, car il n'y a pas tellement d'autres solutions, selon moi, que le pari pascalien. Soit nous acceptons la vie telle qu'elle est, c'est-à-dire, la vie pour la mort. Soit nous croyons dans le fait que la vie a une autre dimension et qu'elle n'est pas seulement physique mais psychique et spirituelle.

L'Ascension est la fête de l'esprit, qui nous rappelle que notre but est la vie de l'esprit. C'est notre seule possibilité d'échapper au néant.

Cette fête a-t-elle encore sa place dans une société déchristianisée qui fait un culte au corps?

Elle a d'autant important, qu'elle est un rappel de la dimension spirituelle de l'homme, qui n'avait peut-être pas autant de nécessité à l'heure où les humains se concevaient spontanément comme des animaux spirituels. Aujourd'hui, la fête de l'Ascension a cette force anthropologique particulière. Elle montre aux hommes ce qu'ils sont, «à l'image de Dieu» comme dit la Genèse, fait pour Dieu.

Source.

nous apprennent 3 choses :

- Le Christ ressuscité est remonté vers Son Père. Un homme est au Ciel avec son Corps assis à la Droite du Père, plus haut que tous les anges. Sauf grâce sensible ou mystique, Il échappe désormais à nos sens et Dieu communique avec nous par l'Eglise ou/et Sa grâce dans l'Esprit-Saint ;

- Nous devons combattre et combattre ici et maintenant sur Terre, sans vouloir nous évader dans le passé, le futur ou je ne sais quelle illusion, mais avec la certitude que Jésus-Christ est avec nous tous les jours jusqu'à la fin des Temps ;

- Jésus-Christ est venu pour fonder son Eglise et nous apprendre à vivre dans la foi, l'espérance et la charité. Il n'est pas venu pour nous renseigner sur les évènements qui relèvent uniquement de la Providence de Dieu.

L'ensemble du texte me paraît très bien, ce qui est la moindre des choses, quand on connaît la puissance intellectuelle de l'abbé, mais y avait-il vraiment besoin, dans un petit détail, de donner l'impression de cautionner l'idole Evolution, n'en déplaise à tous ceux sur ce forum qui régulièrement versent les grains d'encens sur ce sujet exigés pour être considérés comme des gens bien (mais pris pour des sectaires obscurantistes par ceux qu'ils aiment tant), et de bons citoyens d'un Etat et d'une époque antichrétiens :

elle nous rappelle que nous autres homo sapiens ne sommes pas des êtres purement biologiques, mais des êtres spirituels dont le lieu n'est pas seulement la Terre mais le Ciel.

Certes, on peut voir dans cet emploi d'homo sapiens (au pluriel homines sapientes) l'utilisation d'une expression entrée dans le langage courant, mais sous-jacent, il y a l'idée qu'avant d'être des homo sapiens, nos ancêtres étaient des erecti, des pithécanthropes...

C'était pourtant l'occasion de rappeler la Tradition chrétienne sur la création de l'Homme, sans donner l'impression de cautionner l'évolutionnisme, dont le règne est à l'origine de tant de dégâts pour la foi chrétienne authentique.

J'attends la contre-attaque de l'ami Parfu, et de ses alliés, mais préviens d'emblée que, pris par mon devoir d'état ce soir, je ne pourrai pas y répliquer. Il n'y aura donc pas de tirs de DCA fournie par la Russie face à l'arrivée éventuelle de missiles tomahawks et autres bombes ultra-modernes, pourtant en grande partie abattus ces derniers jours par les troupes syriennes régulières...

Bien amicalement vôtre malgré tout, au-delà de cette image guerrière

...pour ce grand éclat de rire du dimanche après-midi !

Pour information, la classification de l'espèce homo sapiens date de Linné, bien avant Charles Darwin et sa théorie de l'évolution.
Et Linné était ... créationniste et fixiste.

Bref, votre négationnisme devient obsessionnel.

Cordialement
Meneau

Certes, cette appellation vient apparemment de Linné, ce que j'ai découvert grâce à vous, mais ne jouez pas à l'idiot :

L'homme de la rue l'associe à la théorie de l'Evolution aujourd'hui, que cela vous chante ou pas, et donc il peut y avoir une confusion.

En tout cas, ravi pour ce rire facile que vous avez, en espérant que vous avez d'autres motifs de joie dans votre vie.

Bien à vous, cher "Meneau-mo" sapiens.

PS : j'ai entendu tellement de bêtises, flagrantes, en visitant avec des guides des sites préhistoriques prestigieux que croyez-moi, il n'y a pas à rire de tout cela, car un combat pour la Vérité se mène là...

L'homme de la rue l'associe à la théorie de l'Evolution aujourd'hui,

Dans ce cas, vous êtes probablement un des seuls rares représentants cette espèce "homme de la rue"...

C'est bien ce que je disais... obsessionnel. Lorsqu'on vous parle de singes, vous pensez aussi évolution ? Et lorsqu'on parle de haricots aussi ? Vous réprouvez toute forme de taxonomie ?

En tout cas, faire grief à l'abbé de Tanouarn d'employer ce terme "pour plaire" est ridicule. Sa phrase est dénuée de toute confusion : les êtres de l'espèce homo sapiens sont des êtres spirituels appelés au Ciel. C'est un fait.

Cordialement
Meneau

Cher Meneau, découvrant votre message, je vous rassure, nulle obsession, et nulle anti-taxonomie chez moi, ou ceux qui mettent en avant les impossibilités de la théorie de l'Evolution.

N'importe quel enfant voit bien qu'un chien et un loup, un renard...sont proches, idem pour les chats, tigres, lions ou encore chimpanzés, gorilles, hommes.

Après, la grande question est de savoir si c'est le hasard qui a fait cela ou un Artiste.

Si c'est bien un Artiste, a-t-il composé ses œuvres en les faisant sortir les unes des autres, ou s'est-il inspiré des précédentes, pour culminer dans le chef-d'oeuvre qu'est l'Homme ?

A Dieu, rien d'impossible, mais pourquoi alors nous faire errer, si l'Evolution est vraie, en faisant étonnamment résonner dix fois en quelques lignes dans le récit de la Création dix fois "selon son espèce" ?

Pour le reste, a-t-il fait cela sur des échelles de temps gigantesques, ou des temps plus courts, étant bien entendu qu'avant le 7ème Jour, état correspondant à ce que nous voyons désormais, mais avec la monstrueuse balafre constituée par le Péché Originel, cicatrisée par le Christ mais bien là, le Temps au sens où nous l'entendons n'existait pas.

Bien cordialement, pour reprendre votre sympathique formule

s'est-il inspiré des précédentes, pour culminer dans le chef-d'oeuvre qu'est l'Homme ?

Cela en revanche, ce n'est pas possible. Tout ce qu'a créé Dieu, peu importe l'ordre, la méthode et la succession, est parfait dès l'instant de sa création ! La bactérie la plus simple, tout comme l'homo sapiens.

Bien entendu, le hasard n'a aucune part là-dedans. C'est le dessein de Dieu qui est à l'oeuvre.

Le tout est de savoir comment. Et là-dessus il y a un certain nombre de théories.

A Dieu, rien d'impossible, mais pourquoi alors nous faire errer, si l'Evolution est vraie, en faisant étonnamment résonner dix fois en quelques lignes dans le récit de la Création dix fois "selon son espèce" ?

Premièrement, le fait que la Création soit classifiable en espèces ne présume en rien du fait évolution / pas évolution. Linné prétendait avoir classifié toute la création de façon définitive, une fois pour toutes. Or on voit bien que de nouvelles espèces apparaissent, ne serait-ce que par la main de l'homme et le jeu des croisements entre espèces.

Deuxièmement et a contrario, si l'Evolution est fausse, pourquoi nous faire errer en disséminant dans la Création autant d'indices scientifiques de cette possibilité ? Science et religion ne peuvent être opposées. Certes, la théorie de l'évolution n'est ni complètement scientifiquement prouvée, ni complètement expliquée. Elle reste donc une théorie. Pie XII pourtant n'a pas condamné le fait de "rechercher l'origine du corps humain à partir d'une matière déjà existante et vivante" (Humani Generis). Et Jean-Paul II a vu dans le(s) théorie(s) de l'évolution "plus qu'une hypothèse".

En tout cas ce n'est pas en s'appuyant sur la Bible qu'on peut infirmer la théorie de l'évolution. La Bible n'est ni un manuel de biologie ni n'établit définitivement la taxonomie de la Création.

Cordialement
Meneau

Et si l'on va jusqu'au bout de la logique, c'est même la femme, dernière créée, et donc se rapprochant le plus de Dieu, que cela lui plaise, ou pas.

Pour le reste, aucune nouvelle espèce n'apparait depuis que l'Homme témoigne de ce qu'il voit : ce ne sont que des sous-espèces de la même espèce, jamais l'apparition d'une nouvelle., d'où l'expression "les chats ne font pas des chiens".

Allez, à bon entendeur, salut !

Depuis quelques temps déjà, l'homme a provoqué la destruction d'habitats naturels d'innombrables espèces qui en ont payé le prix fort.

Mais l'homme a créé des espèces nouvelles, végétales et animales, par la domestication. Toutefois, la spéciation est un processus assez long mais observable tout de même. L'exemple du cheval et de l'âne montre une interfécondité infertile, signe patent de deux espèces en voie de différentiation.

Et l'évolution des espèces est plus qu'une théorie: c'est un principe général comme quoi le vivant est soumis à l'épreuve de l'espace et du temps. Diverses théories tentent d'en décrire les mécanismes. Les modèles qui en sont issus sont évalués au regard des données observables. La vision de ce perpétuel changement se fait chaque jour plus précise au vu des myriades de données rassemblées et analysées.

Et l'idée d'évolution n'est pas totalement étrangère à l'Ecriture.

Le Seigneur Dieu modela l’homme avec la poussière tirée du sol ; il insuffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint un être vivant.

Gn 2, 7
Ce verset suggère un processus de maturation arbitrairement long. Le potier divin aura bien pu user des lois de la nature pour produire notre chair, notre âme résultant de l'infusion de l'Esprit-Saint dans notre corps.

La femme "sommet de la Création", cela est de la métaphysique fort galante, en effet.

L'espèce Equus asinus est distincte de l'espèce Equus caballus, l'existence de l'espèce Equus asinus étant attestée depuis au moins l'époque sumérienne.

La domestication ne produit pas de nouvelles espèces mais des sous-espèces au sein de la même espèce : âne sauvage d'afrique => âne domestique, lapin de garenne => lapin domestique.

Cordialement
Meneau

En science du vivant, il faut abandonner l'essentialisme aristotélicien mais observer la nature dans la diversité de ses phénomènes.

Les deux espèces domestiques contemporaines équines descendent bien d'une espèce plus ancienne. Cette espèce ancestrale commune est effectivement distincte des deux nouvelles. Ne me faites pas sire ce que je n'ai pas dit! L'âne ne descend pas du cheval mais d'un canasson sauvage plus ancien.

La notion d'espèce n'est pas une entité figée au sens de Linné mais se déploie dans un continuum spatiotemporel où les variétés se séparent, s'hybrident en cours de route ou, au contraire, prennent des chemins définitivement distincts.

La domestication induit une spéciation totale ou partielle. Je ne suis pas sûr que le loup puisse s'hybrider avec toutes les races de chien, ni certaines races entre elle.

Cher Meneau,

On reste dans le cadre du même ensemble, le sanglier se domestiquant en cochon, et ne devenant pas un éléphant.

L'évolution conduit à la spéciation et la spéciation est irréversible ! Un sanglier, devenu cochon par la domestication, ne peut en aucun cas devenir, sur plusieurs générations et encore moins subitement, un éléphant ! C'est impossible !

On vous dit aussi par ailleurs que l'évolution se passe sur des millions d'années. Dans ces conditions, il n'est pas anormal que l'espèce humaine à laquelle nous appartenons n'ait pu observer que des micro évolutions !

certes par un protestant (donc les derniers chapitres ne tiennent en particulier par compte du dogme catholique, Humani Generis etc), mais qui explique beaucoup de choses en matière de spéciation notamment. Je la trouve bien faite et très didactique.

ICI

J'ajoute quand même qu'on trouve aussi beaucoup d'études qui militent en sens contraire.

Bref, mon opinion, et j'en resterai là :
- la théorie de l'évolution semble aujourd'hui la plus probable et la plus appuyée sur des arguments scientifiques. Mais elle n'est pas complètement démontrée, elle est seulement celle "qui explique le mieux" et qui est la mieux corroborée par des observations scientifiques et les probabilités
- les théories opposées ont une fâcheuse tendance à s'en tenir au démontage systématique des arguments de la théorie de l'évolution, en s'appuyant sur des contre-exemples qui ne sont souvent que des épiphénomènes, et sans proposer d'autres alternatives qu'une lecture littérale et fondamentaliste de la Bible. Elles me convainquent donc beaucoup moins, même si elles restent possibles.
- la Bible ne tranche pas et ne peut être utilisée pour faire un choix, dans un sens ou dans l'autre, en dehors de ce qui a été défini dogmatiquement.

Cordialement
Meneau

La bonne affaire : certes, on n'observe pas à l'échelle de l'histoire humaine des derniers millénaires, mais pas de problème, il y a la solution :

On postule qu'avec des millions d'années, tout est possible, mais jamais personne n'a pu donc l'observer : où est la Science dans tout cela, qui se rapproche, mais dans le passé, en fait de la science-fiction ?

Pour le passage du sanglier au cochon, dans ce que vous dites, on a plutôt tendance à observer une diminution du capital génétique, loin de l'enrichissement attendu.

Pour le reste, on voit surtout, du moins en dehors des insectes, de nos jours et depuis longtemps disparaître nombre espèces, et aucune apparaître, jaillie d'une précédente.

Mais je m'arrête là, car d'autres tâches m'appellent.

Bien amicalement, mon détracteur préféré, dont je me languissais...

parce que le Bon Dieu nous a donné des sens pour observer et une intelligence pour faire des déductions.

S'il existe des preuves (ou des statistiques favorables tirées de l'observation scientifique) que la terre existe depuis plus de 5000 ans, on postule qu'elle existait il y a plus de 5000 ans, même si on n'était pas là pour l'observer.

Sinon, qu'est-ce qui vous permet de dire que toute la Création n'a pas été créée hier après-midi ?

Il s'agit du fils de Carla Bruni et Raphael Enthoven.

(oui bon ça va, c'était ma minute people …)

Une chose est de dire que l'homme est "le summum du chef d'oeuvre qu'est la Création", autre chose est de dire que Dieu a pu "s'inspirer des précédentes, pour culminer dans le chef-d'oeuvre qu'est l'Homme", ce qui sous-entendrait une progression dans la perfection.

Autrement dit, progression dans la complexité oui, peut-être, progression dans la qualité et la perfection, non.

aucune nouvelle espèce n'apparait depuis que l'Homme témoigne de ce qu'il voit :

Si vous avez probablement raison pour ce qui est du règne animal où les hybrides issus de croisements inter-espèces ne sont eux-mêmes pas des espèces à part entière (encore que... voir le moustique du métro londonien, ou le pinson "big bird" des Galapagos), je serai en revanche moins catégorique pour ce qui est du règne végétal ou pour certains virus capables d'intégrer 80% du génôme de l'espèce infectée.

Mais rassurez-vous, je ne cherche pas à vous convaincre, n'étant moi-même pas convaincu. En revanche, je suis convaincu que l'explication et la justification de l'une ou l'autre théorie n'est pas à chercher dans la Bible, et surtout pas dans une interprétation littérale de celle-ci !

Cordialement
Meneau

Je ne répondrai pas sur le fond, ayant autre chose à faire que de débattre avec les créationistes, plattistes et autres anti-vaccins.

Je rebondirai juste sur votre petite phrase fiéleuse :

de donner l'impression de cautionner l'idole Evolution, n'en déplaise à tous ceux sur ce forum qui régulièrement versent les grains d'encens sur ce sujet exigés pour être considérés comme des gens bien

Souffrez que des gens, y compris sur ce forum, aient vraiment réfléchis à la question, et en soient venus à la conclusion rationnelle que la théorie de l'évolution tient scientifiquement la route.

...il n'est pas facile d'ouvrir votre post (ou d'y répondre) !...

Des liseurs sauront-ils trouver la solution ?...