Le Forum Catholique

Elle a été donnée hier soir sous la forme d'un communiqué de Mgr Luis Ladaria, préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, il y explique que le pape François "apprécie l'engagement oecuménique des évêques allemands et leur demande de trouver, dans un esprit de communion ecclésiale, SI POSSIBLE, une position unanime".

Autrement dit, il célèbre les efforts oecuméniques qu'exprime cette ouverture, souhaite que les dissensions entre évêques allemands cessent, mais n'exclut pas qu'elle demeure.

Du François dans le texte.

Quid des objections doctrinales des 7 évêques et du cardinal ?

Source en anglais

Ou démocratisme ?

Quid des objections doctrinales des 7 évêques et du cardinal ?

On s'en fiche, le pape règle prochaine de la Foi, le pape qui tranche définitivement les questions disputées en matière de Foi et de moeurs, tout ça c'est du passé. Il y a là une volonté patente de ne pas exercer son Magistère...

Et vous fidèles, démerdez-vous ! Ou mieux, faites valoir votre position, la majorité fera loi...

Qui a dit MASDU ?

Cordialement
Meneau

Une traduction qui veut dire " Cause toujours"

- Je ne veux pas voir d'hérésie sous ce point en discussion.
- Evitez le schisme, si vous en êtes capables.

Autrement dit, moi comme "pape", je me contente de gagner du temps.

Et comme fidèle, peut-on penser que ça devient du cirque ?

que c'est avec, en amont, l'aval (si je puis dire) du pape que le cardinal Marx a engagé l'Eglise en Allemagne sur cette voie.

C'est aussi là qu'on s'aperçoit de la nocivité de ces conférences épiscopales qui dirigent les évêques, lesquels se laissent faire comme des petits garçons très obéissants.

parce qu'ils le veulent bien.

En réalité, ils font, et il ne faut pas les prendre pour d’innocents petits enfants : les conférences épiscopales, ce sont justement eux, les évêques !

Au moins cent-trente évêques en Allemagne je suppose , il est douloureusement révélateur (si j'ose dire, tant toute surprise serait feinte) que seuls six d'entre eux se soient dressés pour l'orthodoxie de la doctrine des sacrements.

Il est dommage que sur le FC, une telle question ne soit abordée que sur le plan polémique et non sur le plan théologique. Vous livrez une information avec un seul commentaire pas très intéressant "du François dans le texte" au lieu de lancer un débat d’arguments qui peut être riche.

Quelques questions qui mériteraient d’être débattues :
- La règle générale de non hospitalité eucharistique est-elle de nature disciplinaire ou doctrinale ? Je pencherais pour la première réponse dans la mesure où il existe déjà des exceptions à cette règle dans le Code de droit Canon.
- Quelle est la nature de la différence entre un non catholique (baptisé au sein d’une autre Eglise ou communauté ecclésiale, donc qui a revêtu le Christ) qui professe la foi catholique sur l’Eucharistie et un catholique ?
- Deux chrétiens mariés, même lorsque l’un n’est pas catholique, forment-ils le signe de l’union du Christ et de l’Eglise ? Sont-ils une seule chair ? la partie non catholique, si elle a acquis la même foi en l’eucharistie que son conjoint catholique, n’a-t-elle pas, sur le plan privé de leur couple, accompli cette unité que l'eucharistie reçue ensemble ne ferait que signifier encore davantage surtout si la "faim" de l’eucharistie est profondément ancrée chez les deux ?
- Ne peut-il pas y avoir (exemple du frère Roger de Taizé) des circonstances où un non catholique peut légitimement différer son entrée dans l’Eglise catholique bien qu’en en partageant progressivement la foi ?
- N’est-on pas ici un peu dans la logique d’Amoris Laetitia ou le "temps est supérieur à l’espace" et la communion eucharistique source de grâce dans un cheminement opéré dans un cadre de discernement pastoral sérieux ?

Bref, tout ceci n’est-il pas ce qui est sous-jacent dans le texte de la conférence des évêques allemands, dans un pays où il y a, par la force des choses, de nombreux couples chrétiens mixtes ? Au Royaume-Uni, la situation est similaire et la communion est, dans certaines circonstances exceptionnelles, donnée au conjoint anglican. Si ces circonstances existent, c’est qu’il n’y a pas d’impossibilité doctrinale et que la question théologique reste à approfondir.

N’est-ce pas plus intéressant de débattre de ces questions plutôt qu’une fois de plus, de jeter en pâture aux liseurs le pontificat du pape François ?

Ion

Le canon 844 § 4 prévoit que des protestants peuvent recevoir la communion d'un ministre catholique à certaines conditions, principalement :
- qu'ils ne puissent pas avoir recours à un ministre de leur communauté ;
- qu'ils (partagent et) manifestent la foi catholique sur ces sacrements ;
- qu'ils soient dûment disposés (ce qui suppose très fréquemment la confession, rejetée par les protestants).

Le document des évêques allemands fait totalement, me semble-t-il, l'impasse la plus totale sur ces points.
C'est donc une innovation grave.
Cela signifie qu'une personne ne croyant pas à la présence réelle (ni d'ailleurs à l'Eglise Catholique qui figure au Credo) pourrait communier ! Et en plus sans se confesser.

C'est donc une question non pas disciplinaire mais doctrinale.

Pour vos autres remarques, l'Eglise n'encourage pas, ou n'encourageait pas, les mariages mixtes.

Votre exemple du frère Roger est le type même du mauvais exemple, fruit des désordres post-conciliaires.

Le "temps est supérieur à l’espace" ?...
Mais non, "le temps ne fait rien à l´affaire, quand on est..."

... en affirmant que le document allemand signifie qu'une personne ne croyant pas à la présence réelle ... pourrait communier ! ?

Il me semblait justement que l'adhésion à la foi catholique sur l'Eucharistie était une condition nécessaire dans ce document, conformément d'ailleurs au Code de droit canonique.

Il me semble aussi que la controverse n'est pas sur ce point mais sur la fait que la "nécessité spirituelle" ou "faim spirituelle urgente" qu'aurait évoqué le document allemand puissent entrer dans le cadre de la "grave nécessité qui se fait pressante" évoquée par le code de droit canon.

Pourquoi une telle émoticône ?

Ion

en effet, sur le sujet, il faut rappeler que la possibilité de la communion pour les protestants avait été évoquée par le cardinal Marx, président de la Conférence épiscopale allemande, archevêque de Munich et proche du pape

Or Mgr Marx rend hommage à Karl Marx

Il est manifestement temps de supprimer la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, dicastère croupion, postiche et désormais vain ...

Elle peut, en principe, servir de garde-fou pour m. Bergoglio. Et il en a grand besoin.

mais lorsque face à des questions qui lui sont officiellement et directement posées et qui sont de son ressort, elle se comporte comme une chambre d'enregistrement, que dis-je, comme une caisse de reconnaissance toute vide de la réponse papale, il ne faut plus trop compter sur elle comme garde-fou.

la caisse ...

Entre mes fautes, le correcteur imbécile et l'usage nouveau qui supprime un "n" ...

... qui date de 1878 quand même..........

Cordialement
Meneau

ce que je dis.

mais du coup je fouille, le Littré 1977 donne toujours la double consonne. Peut-être une exception.

Nous sommes nombreux à ironiser.
On n'a pas le choix : les garçons, ça ne doit pas pleurer en public.

Quand le cauchemar sera passé, on sera sans doute content de retrouver quelques balises connues.

D'un côté, il salue les soucis œcuméniques; de l'autre, il demande qu'il y ait unanimité, ce qui laisse supposer que la majorité doit prendre en compte la minorité...

Bref, le "en même temps" ou la "pensée complexe" appliquée à l'Église.

Le seul problème est que l'office pétrinien exige que le pape tranche et qu'il fasse cesser les problèmes doctrinaux.

Personnellement, je pense plutôt que François est mal à l'aise avec le pouvoir des clés de sa fonction.