Le Forum Catholique

En espérant que ce soit de l'intox...

Sinon, Dieu seul est juge.

en 2008 à 33 ans, première communion et confirmation en 2010 selon le témoignage du P. Jean-Baptiste.

Cordialement
Meneau

Charuel "de mémoire" initié en 2008. Donc reste à savoir dans quel ordre... Mais s'il était suivi par un Père de Lagrasse, il y a fort à parier que son obédience à la GDLF était du passé.

Quoi qu'il en soit, RIP.

Cordialement
Meneau

la Grande Loge de France, obédience maçonnique où il avait été initié en 2008, alors qu'il vivait parallèlement une évolution vers le catholicisme.

... nous dit Paris Match, tandis que d'autres média rapportent qu'il assistait depuis régulièrement aux "tenues".

Cordialement
Meneau - qui n'en sait pas plus

... mais le communiqué de la GLDF dit membre, pas ancien membre.

Orémus.

mais dans les loges, on est membre à partir du moment où on a été initié, et à ma connaissance il n'y a pas de procédure de "sortie".

Cela dit, comme indiqué plus haut, je n'en sais pas plus. Le reste regarde son confesseur.

Cordialement
Meneau

Philippe Charuel, Grand Maître de la GLDF, précise: « De mémoire, Arnaud Beltrame a été initié en 2008 dans la Respectable Loge Jérôme Bonaparte à Rueil-Nanterre. Il y était très assidu et remontait régulièrement du sud de la France aux Tenues [réunion rituelles]. J’ai trouvé sur l’un des blogs un commentaire indigne selon lequel la Franc-Maçonnerie faisait de la récupération. Ce qui n’aurait pas été digne de la GLDF, c’est si nous n’avions pas fait de communiqué. »

Source.

Je suppose que la Franc-Maçonnerie ne révèle pas automatiquement l'affiliation de ses membres décédés, surtout sans l'autorisation du défunt. La récupération dont on accuse la FM en cette affaire semble une hypothèse crédible dans le sens où la foi catholique du colonel est publique. Et cela dérange. Forcément.

Vous aurez par ailleurs noté la dimension idéologique du communiqué de la FM : selon elle, les forces de l'ordre ont pour objectif de combattre « toutes les formes d’ostracisme, de xénophobie et de terrorisme, en un mot à toutes les formes de rejets des autres, nos Frères et Sœurs en humanité ». Pas un mot sur l'islam. Non, l'ennemi n'est pas l'islam, mais la « xénophobie »... Autrement dit, le problème en France n'est pas l'islam, mais les Français qui n'en veulent pas.

Si c'est de la récupération de la part de la GLDF, comme vous le suggérez, comment écarter tout intox ? Quel crédit alors porter à cette phrase :

Il y était très assidu et remontait régulièrement du sud de la France aux Tenues [réunion rituelles].

Quoi qu'il en soit, espérons que ce noble héros aura vu clair, notamment grâce à ce livre, préfacé par un père de Lagrasse, et qu'il aura sans doute vu à la librairie de l'abbaye :

Vous avez raison Goupillon !

Derrière cette mort se profile la volonté d'en détourner le sens pour rendre un culte à la République, au service de la République et de ses valeurs d'universalité. C'est clair !

Il est de toute façon très difficile d'être un magistrat, un policier ou un militaire de haut grade dans notre pays, c'est-à-dire un fonctionnaire d'autorité, sans plus ou moins partager l'idéologie officielle de l'Etat français et appartenir à ses cadres plus ou moins occultes. Il ne faut pas se faire d'illusions.

On disait autrefois : si t'es pas franc-maçon, t'es pas commissaire (de Police) !

J'espère que Meneau ne supprimera pas ce post, comme il l'a fait pour le précédent.

C’est moi qui ai supprimé votre post, lequel ne méritait pas la création d’un énième fil.

XA

N'est pas en général un acte de charité. C'est un acte de bravoure humaniste très appréciable, mais rarement un acte de charité dans le sens chrétien du terme.

"il n'est pas de plus grand Amour que de donner sa vie pour ceux qu'on aime."

J'aime à penser qu'Il ne parlait pas que de Lui...

Pour sauver l'âme de ses amis, et non la vie (naturelle) de ses amis (puisque de toutes les façons tous ses amis sont mort atrocement à sa suite...)
Il est plutôt charitable de sacrifier sa vie pour sauver l'âme de ses amis, et c'est dans ce sens que les grand théologiens (dont St Thomas D'Aquin) ont interprétés cette parole du Christ que vous avez citée.

Ainsi les grands pénitents souffrent inutilement aux yeux des hommes (tout comme les souffrances du Christ dans sa passion étaient inutiles au yeux des hommes), mais en réalité participent au salut de beaucoup d'âmes, mais ils le font dans le secret de Dieu sans tambour ni trompette.

Ne pouvons-nous pas espérer que l’otage libérée sera profondément marquée par ce geste sacrificiel, plus encore si elle en perçoit le sens spirituel ?

Pour copier BK, j’aime à penser que tel sera le cas. Pas vous ?

XA

On peut espérer, on doit même espérer des bon fruits de tout acte posé par autrui, même des actes mauvais en soit, car Dieu est capable de tirer le bien de tout.
L'acte posé par ce gendarme est humainement un très grand acte et n’échappe pas à loi de Dieu qui peut en tirer du bon pour édifier qui Il veut (puis-qu’Il peut le faire même pour des actes mauvais)

Mon intention était de marquer une différences entre l'humanisme et la charité chrétienne authentique, car il y a trop de confusion à propos. L'humanisme vise le bien être de l'homme dans cette vie présente, la charité vise la gloire de Dieu et le salut de l'homme, et le salut de l'homme n'est pas toujours compatible avec son bien être actuel...

a-t-elle exprimé publiquement des remerciements ? Je n’ai rien vu de tel (mais je n’ai pas tout lu). Sait-on même qui elle est ?

Lien

Lourdement traumatisée, elle ne s'est pas exprimée publiquement depuis l'événement.

J'admire toujours les doctes échanges des intervenants de ce forum. Mais dans le cas présent, bien qu'en en reconnaissant l'intérêt, j'éprouve néanmoins une certaine gène. Le Lt Colonel Bertrame était un militaire, un officier de carrière (certains diraient même : et en particulier de la Gendarmerie). Dans des cas semblables, quelles que soient l'idéologie, la philosophie ou la religion à laquelle on adhère ou que l'on professe, en fonction d'abord de sa personnalité, on a des réactions que toute une formation de dévouement et de renoncement de soi au profit d'une cause supérieure fait se déclencher avec un minimum de réflexion. Très souvent, c'est le patriotisme. C'est aussi la protection des plus faibles ou les plus en danger. Abnégation et/ou héroïsme, appréciez comme vous l'entendez le mieux. De toute façon, c'est le respect que l'on doit à la mémoire d'un homme qui a mené son idéal au plus haut sommet : lui sacrifier sa vie.

Un soldat donne sa vie avec honneur lorsque par exemple il meurt dans un échange de coup de feux quand il protège un citoyen, le soldat doit mourir au combat l'arme à la main, mais pas dans un acte délibéré d'échange de sa vie contre celle d'un citoyen quelconque face à des bandits. C'est vie contre vie à égalité, il est mort mais la femme est en vie où est le gain ?

Pour laisser tomber la passion et regarder dans le sens de la Foi, si par exemple quelqu'un vit dans une situation non compatible avec sa foi (concubinage, appartenance à des cercles ésotériques etc) comme cela semble justement le cas de ce colonel, en sacrifiant sa vie pour un humain, il prend des grands risques pour son salut. Et on ne doit pas prendre le risque de perdre son âme pour sauver la vie naturelle d'autrui!
Par contre si on donne sa vie pour un motif de Foi, ou de charité authentique, alors l'acte de martyr effacera les péchés qu'on aura commis et la porte du Ciel nous sera ouverte.
Mais peut être le colonel a agit pour un motif de Foi, (je ne suis pas dans son coeur), donc je ne le juge pas, que les choses soient claires là dessus je discute juste des principes

Sauf erreur de lectureS.

Ce gendarme n'est pas intervenu pour faire le saint : il est entré dans l'établissement avec un téléphone portable qu'il a laissé traîner ouvert, de manière à ce que les forces d'intervention soient informées en direct de ce qui se passait à l'intérieur.
C'est évidemment un choix opérationnel plus que risqué, mais ça n'a rien à voir avec - ce qu'on semble développer ici - un geste héroïque à la limite de l'absurde.

PS
Autre chose. Franc-maçon et/ou chrétien ?
Cette question ne peut obtenir de réponse que de la part de ses proches.
Et - n'en déplaise aux frères 3 points - la 2e hypothèse semble la plus actuelle.

Un acte opérationnel, aussi risqué soit-il, reste opérationnel. L'héroïsme invoqué est simplement proportionnel au risque couru. Et ce que je veux dire est que la religion ou tout autre obédience n'ont rien à voir avec cela et si l'on fait la guerre (et c'est le cas) tous les braves sont les bienvenus.

Vous m'avez mal lu.

Dans mon message, l'absurde, ce n'est pas le choix opérationnel.
Ce sont les bavardages qui omettent d'en tenir compte. Ceux qui semblent croire qu'il avait pour objectif (le simple moyen) de remplacer un otage.

je comprend mieux maintenant, c'était donc en fait un acte opérationnel, et non un pure "échange" d'otage comme je le pensais. Dans ce cas c'est qu'il est bel et bien mort "au front" et mérite encore plus de respect..

Là, nous sommes 100 % d'accord.

Le titre se suffit à lui-même.

qui,à Auschwitz, a fait le choix d'être supplicié à la place de Franciszek Gajowniczek, père de famille ?

Maximilien ne c'est pas délibérément proposé comme victime à la place de n'importe quel détenu. C'est quand un des détenus a évoqué sa famille que Maximilien c'est proposé en échange pour un intérêt commun (celui d'une famille). Donc ce n'était vie contre vie au sens strict.
Ainsi selon les théologiens il est charitable de sacrifier sa vie pour l'intérêt commun. C'est pour cela que le sacrifice des soldats pour la patrie est d'un point de vue chrétien un acte vertueux. Le sacrifice d'un garde de corps qui protège une autorité qui est responsable du bien commun est aussi un acte de charité.

Mais, ce gendarme a lui aussi poursuivi le bien commun, comme cela a été évoqué plus haut dans ce fil. Son action n'était pas inutile. En remplaçant l'otage, il espérait pouvoir agir.

Par ailleurs, ce n'est pas du tout contraire avec le passage biblique cité par BK:

« Il n’y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ses amis » (Jean, 15 :13).

Passage en réalité très "viril"... et parfaitement adapté au métier des armes.

L’attentat islamiste survenu le vendredi 23 mars aura donc fait quatre morts et de nombreux blessés. Le terroriste a lui même été abattu. Un attentat de plus dira-t-on, et un attentat de trop.

Mais il y a dans cette attaque, menée par un criminel qui revendiquait son appartenance à DAECH quelque chose de plus. Nous sommes nombreux à être sous le choc du sacrifice exemplaire du lieutenant-colonel Arnaud Beltrame, qui s’était proposé en otage au terroriste pour sauver des vies, et que ce même terroriste n’a pas hésité à abattre froidement.

Il y a, dans ce geste d’humanité de la part du lieutenant-colonel Beltrame, chef exemplaire qui avait préparé ses hommes à ce type de prise d’otages, quelque chose qui dépasse notre simple condition humaine et qui impose le respect. Cet homme a marché à la mort les yeux ouverts pour que d’autres vivent. A rebours, il y a dans l’a-humanité du terroriste quelque chose qui nous révulse et nous horrifie. Cet homme a tué quatre autres hommes de sang-froid et en a blessé de nombreux autres. La comparaison des deux est donc terrible. Elle est aussi fortement symbolique. Cette confrontation entre deux mondes, entre deux images du monde, va marquer les esprits.

https://www.les-crises.fr/russeurope-en-exil-trebes-et-lattentat-de-trop-par-jacques-sapir/

Même si la charité nous demande de nous aimer nous même plus que le prochain, c'est certainement charitable de sacrifier sa vie pour sauver celle du prochain si cela concoure au bien commun.
Mais dans une situation où on a "vie contre vie à égalité" cela n'est pas généralement charitable de faire un tel sacrifice, car en sauvant cette vie, vous allez parallèlement rendre vos enfants orphelins, votre épouse veuve, et priver vos collaborateurs et amis des services qu'ils recevaient de vous. Et si ce sacrifice est fait quand on n'est pas en état de grâce, c'est possible aussi que nous mettions notre âme en péril et tout cela "sans nécessité" car on n'est pas tenu d' aimer notre prochain plus que nous même.

La citation de BK concerne principalement le salut d'autrui et non sa vie naturelle c'est à dire donner sa vie pour le salut de ses amis, plutôt que pour leur vie naturelle.(Jésus n'a pas sauvé la vie naturelle du bon Larron alors qu'il pouvait le faire, il n'a pas sauvé la vie naturelle de ses disciples quand ceux-ci subissaient leur martyr..)

Pardonnez-moi, mais je trouve vos messages parfaitement écoeurants.

Si vous avez le temps, du haut de votre trône d'inquisiteur, relisez Romains 5,7.

Je partage pleinement votre réflexion.

XA

Qu'ai je dis d'ecoeurant en particulier ?

... et l'action de grâce devant un tel sacrifice auraient été bien plus appropriés que tous ces discours académiques décalés qui laissent un goût amer ...

Ion

Question de sensibilité.

J'ai trouvé qu'au contraire, vous rappeliez des choses très justes.
Pour tout vous dire, hier soir, je me disais que ça faisait longtemps que je n'avais pas vu des réflexions aussi pertinentes et à-propos sur le forum. Je me disais que j'avais finalement raison de continuer à consulter de temps en temps les discussions (et je continuerais de le faire).

Et ça ne manque pas, des gens vous tombent dessus.

C'est comme ça.

Ce n'est pas grave.

Tant pis.

Merci Mboo!

Ce matin, à la radio, et de manière un peu plus dissimulée, un peu plus voilée, le Directeur général de la Gendarmerie nationale a émis à peu près les mêmes critiques que Mboo.

En gros, il disait qu'un responsable des opérations de la Gendarmerie sur un théâtre d'opérations a vocation à diriger sur place les opérations et non pas à se mettre entre les mains d'un preneur d'otages ;

Que ce faisant, la Gendarmerie perd ses chefs, l'opération de sauvetage peut être mise en difficulté et qu'il n'est pas certain que le preneur d'otages aurait tué la caissière si le Gendarme ne s'était pas proposé de prendre sa place, alors qu'il était certain qu'ayant un responsable des forces de l'ordre entre les mains, le preneur d'otage islamiste le tuerait.

Maintenant, et ceci dit, personne, je crois, ne remet en cause la noblesse d'âme et le sacrifice spontané du lieutenant-colonel Beltrame.

On peut discuter de stratégie à perte de vue, pour moi en tant que simple chrétien c'est hors sujet, et surtout ce n'est pas ce que fait Mboo. Il s'érige en donneur de leçons d'éternité, il décide qui est sauvé ou non. Et comme il tranche avant de savoir de quoi il parle, il oppose saint Maximilien Kolbe à Arnaud Beltrame au motif extravagant que le premier aurait sauvé un père de famille et le second une femme isolée. Alors qu'il s'agit d'une mère de famille. Et que cette discussion est, à mon sens, obscène.

J'approuve totalement ce que vous dites dans ce fil
Sainte montée vers Pâques

Sans rentrer dans cette discussion oiseuse ni aborder les détails sordides de la mise à mort du lieutenant-colonel Beltrame, je tiens néanmoins à dire que les conditions dans lesquelles est mort l'officier français sont particulièrement horribles. En effet, alors que la presse officielle et stipendiée par le régime évoque des « coups de poignards au cou » et autres « lésions au niveau du cou », il semble que le gendarme a été « égorgé ». C'est en tout cas ce que rapporte Xavier Raufer (criminologue français, directeur des études au Département de recherches sur les menaces criminelles contemporaines à l'Université Paris II). Cette violence impie et sadique a une dimension sacrilège. C'est un simulacre de sacrifice qui ne peut plaire à Dieu (mais qui n'entache pas le vrai sacrifice d'Arnaud Beltrame). Elle a pour auteurs ceux qui ont le diable pour père. L'heure vient où quiconque vous fera mourir croira rendre un culte à Dieu (Jean, XVI, 2).

Source.

Le Coran dit à plusieurs reprises qu'il faut "frapper au cou" le mécréant, à savoir l'égorger. Et il y a un hadith dans lequel Mahomet dit (aux Qoreich qu'il va bientôt exterminer): "Je suis venu à vous avec l'égorgement." (Ce hadith est le plus souvent classé "hasan", c'est-à-dire qu'on ne garantit pas son authenticité à 100% mais qu'il est suffisamment fiable pour servir d'argument.)

Les terroristes ne sont pas des "radicalisés" hors sol. Ce sont des musulmans qui appliquent le Coran et les Hadiths.

Votre commentaire me rappelle les déclarations clairvoyantes et courageuses de Mgr Lefebvre.

Je ne vois pas pourquoi certains tombent sur le paletot de ce pauvre Mboo. Comme le dit Ion, le silence est sans doute préférable, voilà pourquoi je vais le briser. Qu'un lieutenant-colonel de gendarmerie se fasse égorger rituellement aux cris de allah ouakbar par un petit terroriste minable devrait réveiller la conscience des citoyens français endormis. Le petit président de la république qu'ils se sont donné va organiser une petite parade militaire aux Invalides. Et puis après, plus rien. Place aux égorgeurs. Pas d'amalgame. Mon colonel, j'espère que votre sacrifice, voulu ou pas, consenti ou pas, opérationnel ou pas, réglementaire ou pas, chrétien ou pas, servira tout de même au bien commun. Pour la caissière, c'est fait. Pour vous, le Bon Dieu saura reconnaître vos efforts de vous extirper du grappin maçonnique. On priera pour celle qui devait être unie à vous par le sacrement du mariage.

tout est dans le titre .

Mais qui peut comprendre le cœur de Dieu ?


Ce Dieu qui ressuscite Lazare, pour le remettre dans les vilaines conditions terrestres ?

Ce Dieu qui abandonne les siens, dévoués à Lui, et qui se feront aussi massacrer, alors qu'il suffisait d'un mot pour les épargner ?

Ce Dieu qui interdit de jouer sa vie, mais félicite qu'on la donne, comme Lui le fait ?

"Jesus emisit Spiritu"
Jésus émet son esprit...
Ce ne sont pas les humains qui lui ont retiré sa vie, IL l'a donnée...

Dieu ne calcule jamais en quantités, en comparaisons comptables !
Il paie, est-ce juste ?

J'ai eu mal en lisant vos messages. Si peu disciples du Seigneur.

Il crée un humain qui faillira, et sait dès avant de le créer qu'Il (Dieu) va en pâtir, mais Dieu crée quand même, pour donner, pour sauver, et paie tout !



Qui comprendra le cœur de Dieu ?


Titre d'un livre du père Molinié.
Incompréhensible Dieu.
Inépuisable miséricorde généreuse.

La seule mesure de nos actes est celle-là.

et pas du tout à votre message, Sieur Rodolphe.
Je vous prie de me pardonner cette bourde de mal-placement dans le fil.

J'ai mal vu les alignements.
Glycéra

navrée et penaude.

Cher BK, qui aimez reprendre vos coreligionnaires, je me demande si un bon catholique peut écrire « Jésus disait». Il me semble que l’on doit écrire « Jésus dit » ou « Jésus-Christ nous dit ». Cela me semble plus chrétien, ne pensez-vous pas ?

XA

on s’en fout

Il a été initié en 2008. Peu de temps avant sa conversion qui s'est achevée par le baptême en 2010. En deux ans, son ignorance invincible a été vaincue. N'oublions pas que la franc-maçonnerie ne dévoile ses vraies intentions qu'à partir d'un certain degré franchi.

Il a été recalé à un oral d'un examen en 2014. Un peu trop catho peut-être...

Il a reçu la communion et la confirmation en 2010. Il devait être baptisé.

qui m'a trotté en tête toute la journée avant que je découvre le fil que vous avez initié sur ce sujet si particulier

Mr Collomb ( qui en outre est, lui, initié) dit:

"Le lieutenant-colonel Arnaud Beltrame nous a quittés.
Mort pour la patrie.
Jamais la France n’oubliera son héroïsme, sa bravoure, son sacrifice.
Le coeur lourd, j’adresse le soutien du pays tout entier à sa famille, ses proches et ses compagnons de la Gendarmerie de l’Aude."

Il n'a pas dit:

Le lieutenant-colonel Arnaud Beltrame nous a quittés.
Mort pour la République
Jamais la République Française n’oubliera son héroïsme, sa bravoure, son sacrifice.
Le coeur lourd, j’adresse le soutien du pays tout entier à sa famille, ses proches et ses compagnons de la Gendarmerie de l’Aude.

Un mot comme "patrie" est rarement utilisé par eux. Le mot "France" l'est un peu plus. J'en tire cette conclusion intuitive qu'il n'était pas "des leurs" (ou qu'il n'en était plus)...

Mais ceci est une basse récupération politicienne, car tous les jours ces pleureuses républicaines ont une attitude bien différente.
Ce malheureux évènement a occulté grèves, manifestations, malaise social et même ici il fait la une.

Un malheureux évènement à point nommé.

« Le terroriste m’a même tiré deux fois dessus. Il m’a raté. Je dois dire qu’il n’était pas ordonné, on aurait dit qu’il faisait ça un peu n’importe comment, qu’il était perdu… C’était bizarre, je sais pas comment le dire autrement. »
Témoignage d’un ancien militaire.
La France semble être le seul pays où l’on n’essaye pas de prendre les terroristes vivants. Quand on ne trouve pas leur pièce d’ident sur place ...
En principe ailleurs on les attrape pour savoir qui quand quoi ou comment encore.
Ou on essaye même de les retourner... mais là c’est un fiché S tout est dit donc Ei.

CECI N EST PAS UN REPROCHE, CELA NE VEUT PAS EN ÊTRE UN.
C’EST UN CONSTAT.