Le Forum Catholique

C'est ici (Vatican News).

Je retiens les extraits suivants d'une lettre de Benoit XVI adressée au préfet du Secrétariat pour la Communication:

"J’applaudis cette initiative qui veut s’opposer et réagir au préjugé insensé selon lequel le Pape François serait un homme purement pratique, privé d’une formation théologique ou philosophique particulière, alors que moi j’aurais été uniquement un théoricien de la théologie qui n’aurait pas compris grand-chose de la vie concrète d’un chrétien aujourd'hui»

" le Pape François est un homme d’une profonde formation philosophique ou théologique" selon Benoit XVI qui évoque sur "la continuité intérieure entre les deux pontificats, même avec toutes les différences de style et de tempérament".

Bref, la thèse du "Benoit XVI contre François" s'écroule définitivement...

Vu le traitement infligé à BENOIT XVI, qui fut espionné trahi.
Vous imaginez Vatican news publier un article, dans lequel Benoît XVI critiquerait la théologie et la philosophie du pape?
Je ne suis pas qualifié ni apte pour juger de tout cela.
Mais dans un moment où le saint père est isolé, cela arrive à point nommé.
Une opération d’enfumage?

Et soutenir la philosophie et la théologie cela signifie quoi?
Une opération pour soutenir le silence sur des explications demandées?

...avec Paul VI.

Soyons réalistes. Benoit XVI est libre et la lettre en question n'est pas un faux...même si elle n'entre pas dans les cases d'une grille d'analyse à laquelle certains se cramponnent.

Cela signifie quoi soutenir la philosophie et la théologie du Saint Père François?
Cela veut tout dire et rien dire, cela n'a pas de rapport, avec le fait que la lettre soit valide ou invalide.
C'est un extrait sorti d'une lettre, avec vous lu l'intégralité de la lettre?


Et vous remarquerez toujours la même méthode:

Une lettre personnelle qui fuite..., ce qui est arrivé à BENOIT XVI arrive à François, les fuites.

Moi non plus. Pas un instant.

Souvenons-nous de la colère (publique, télévisée) de Danneels, juste à la sortie du Conclave qui désignait Benoît XVI.
Souvenons-nous, vers la fin de ses fonctions, le pauvre Benoît XVI avait imaginé une année de la Foi.
Sur ce dans la contrée, un lot de clercs (tous du même bord), se sont mis à écarter le Crédo de Nicée (et dérivés) pour faire lire à leurs messes des textes privés.
Sans doute, la communauté de base de Foufenies-les-bains-de-pieds, elle, elle pouvait parler au nom de l'Eglise.

Et voilà que les frondeurs de l'époque, le coeur sur la main, nous invite à l'unanimisme derrière eux.

Ils peuvent jouer de la flûte sur la place du marché, pendant longtemps.
Nous n'irons pas danser avec eux.

Votre titre est trompeur, et on se demande si vous le faites exprès.

Les phrases que vous citez montrent que Benoît XVI soutient que François n'est pas un inculte en matière de théologie. Sur ce point, avec sa grande culture, Benoît XVI peut être écouté avec confiance. Mais je me demande si l'accent doit être mis sur le fait que François connaîtrait la théologie, ou plutôt sur le fait que Benoît XVI n'ignorait pas la vie des gens...

Quant à l'éventuelle continuité des pontificats, je voudrais simplement vous faire remarquer qu'il s'agit d'une opinion privée, et que pour le coup elle va contre les évidences.
Par exemple pour les traductions liturgiques : Benoît XVI soutenait avec raison que les traductions liturgiques ne sont pas le lieu de l'adaptation ; pour François, elle le sont. Pourtant le principe de Benoît XVI découle d'un axiome fondamental, que la liturgie est reçue et non fabriquée.
Ou encore pour les divorcés "remariés" : pour Benoît XVI, on ne peut leur donner les sacrements de réconciliation et d'eucharistie ; pour François, il montre son accord avec ceux qui prétendent le contraire.
Ce qui fait qu'on ne peut pas croire un seul instant que Benoît XVI soutienne réellement la théologie de François;

Votre dévoué Paterculus

...que celui qui ne veut pas voir... Benoit XVI évoque une "continuité intérieure" avec son pontificat...

Cela peut vous déranger mais le propos est limpide.

Toute contorsion sémantique destinée à lui faire dire le contraire de ce qu'il a affirmé (et vous ne serez pas le seul à vouloir vous lancer dans cette démarche) est vouée au discrédit.

Pour le reste, il a peut-être tort en effet...mais c'est ce qu'il évoque: une "continuité intérieure"...

vous le faites exprès !
VdP

Ce que vous écrivez relève de l'évidence. Rodolphe ne raisonne pas par rapport à la réalité, mais par rapport à un a priori idéologique, a priori selon lequel les papes ne peuvent se contredire puisqu'ils sont continuellement et infailliblement "mus" par l'Esprit-Saint.

D'une fausse conception de l'Eglise et de la papauté découle un aveuglement qui frise parfois le ridicule et cela toujours avec beaucoup d'aplomb.

En l'occurrence, Rodolphe s'appuie sur un courrier du pape émérite qu'aurait reçu un clerc, clerc employé du Vatican et selon lequel le pape émérite soutiendrait son successeur.

Or, Benoît XVI avait expliqué que, démissionnant et se réfugiant dans les jardins du Vatican, il ne mettrait jamais, et quel qu'il soit, son successeur en difficulté.

Cependant, des propos récents de Mgr Gänswein, secrétaire du pape émérite, les vidages de cardinaux Burke et Müller, et la mise sur la touche du cardinal Sarah, tous trois nommés par Benoît XVI, ont mis en évidence les différences d'orientations entre les deux papes qui avaient été les deux adversaires lors du conclave de 2005.

Il était donc nécessaire de faire procéder à cette petite comédie qui émerveille déjà "les ravis de la crèche", notamment ceux qui sur ce forum sont prêts à nous faire avaler des énormités.

Ce courrier est nécessairement un faux et le Vatican est de mèche.

Je m'associe à vous pour dénoncer cet odieux complot.

Cela ne mange pas de pain.

Personne ici ne parle de complot ou de faux.

On a sans doute demandé au pape émérite ces quelques mots, je le répète, de très faible intensité, alors que le pape François est en difficulté et après des déclarations du pape émérite qui semblaient créer une distance entre les "les deux papes". Voir notamment ce post ici

Voir le titre récent du journal Le Monde (si ça fonctionne) ici

Par principe la continuité intérieure ne se voit pas. Parlons de celle qui se voit !

que cette continuité intérieure ne soit pas aussi évidente extérieurement. Car le fidèle, lui, n'a d'autre choix que de se référer au Magistère visible de l'Eglise et du pape. Le Magistère intérieur ça n'existe pas.

Cordialement
Meneau

... qui pour vous, va à l'encontre des évidences. C'est votre droit de le penser. Mais cette opinion privée n'est pas celle de n'importe qui. C'est celle de Benoît XVI qui est quand même bien mieux placé que nous tous pour juger de la continuité de fond (au delà des styles et du tempérament) entre son pontificat et celui de François. Quant au destinataire de cette opinion, ce n'est pas n'importe qui non plus.

C'est la première fois qu'on a la possibilité d'avoir un Pape (émérite) qui peut nous éclairer sur la continuité de son pontificat. Pourquoi ne pas faire confiance en Benoît XVI, même s'il n'est que Pape émérite ? Si on ne peut lui faire confiance sur un tel sujet, à qui faire confiance ?

Ion

il s'agit bien de ne trouver dans les propos du pape émérite que ce que l'on pense déjà.

Comprendre par exemple "continuité intérieure" comme excluant une continuité visible (Meneau), ou impliquant une rupture de fond (Candidus),

alors que dans la phrase suivant immédiatement, Benoît XVI évoque de façon claire et mesurée des "différences de style ou de tempérament".

S'il y a continuité intérieure, c'est qu'il s'agit du même Esprit du Dieu trois fois Saint et de la même Eglise.

Rodolphe a tout à fait raison, "il n'y a pas pire aveugle..."

A la décharge des liseurs cités, il reste possible que ce qui dépasse deux mots (ici, ce qui dépassait les deux mots "continuité intérieure"), outrepasse leurs capacités de compréhension et d'analyse.

J'ai écrit :

Dommage effectivement que cette continuité intérieure ne soit pas aussi évidente extérieurement.

Vous en concluez que j'ai compris "continuité intérieure" comme excluant une continuité visible ? Jamais je n'ai prêté cette opinion au pape émérite...

Mais si vous allez par là, le pape émérite a dit :

"aident (aiutano) ainsi (percio) à voir (a vedere) la continuité intérieure (la continuità interiore) ... malgré / même avec (pur con) toutes les différences de style et de tempérament

Il est évident, pour qui sait lire, que le pape émérite pense qu'au moins ces différences de style et de tempérament sont de nature à obscurcir la perception de cette continuité intérieure. Lorsque quelque chose est parfaitement évident, on n'a pas besoin "d'aider à le percevoir malgré des différences".

Vous faites comme si Benoît XVI avait dit "montrent la continuité [évidente] des deux pontificats [point final]." Seulement voilà... ce n'est pas ce qu'il a dit.

Cordialement
Meneau

je n'avais pas cité le 'malgré' de Benoît XVI.

Mea culpa, cela laissait la porte ouverte à bien des contresens sur ce que j'écrivais.

Mais il me semblait, étant donné que vous ne preniez pas la peine de mentionner les 'différences de style et de comportement' évoquées par Benoît XVI, que vous opposiez fondamentalement les magistères de deux derniers papes.

Je n'avais pas compris que votre opposition des magistères 'visibles' s'en tenait dans votre esprit aux seules apparences.

Le magistère intérieur, c'est précisément ce que 'l'Esprit veut dire aux Églises' (voir la citation de Ratzinger plus bas), ce que le Christ nous dit chaque jour par le magistère ordinaire de Son Vicaire.

S'en tenir à bâtir des oppositions réductibles en vérité à des questions de 'style et de comportement' risque de faire perdre totalement de vue l'essentiel au profit de certaines apparences secondes et accessoires.

Bref, l'épidermique contre le Sacré Cœur.

Vous n'avez toujours rien compris et vous racontez n'importe quoi !

la marmotte du vatican aime le chocolat ...

Benoit XVI est aussi moderniste que François.

Donc les idées sont les mêmes, a part que Benoit XVI avait plus de retenue et de discrétion.

Tandis que François aime se montrer en public sans cacher ses idées libérales.

c'est d'abord parce que François a besoin de lui... héhéhé... La "continuité intérieure" consiste d'abord et surtout à préciser que François est bien pape : puisqu'on en est en fait réduit là... Que ce soit Benoît XVI qui le dise prouve à quel point l'autorité de François est déconsidérée en réalité. En fin de compte, il s'agit de sauver non pas François qui s'est sabordé tout seul depuis le début de son pontificat mais surtout de redonner un peu de "punch" à François.

Oui : il a eu besoin de Benoit XVI....

"continuité intérieure" laisse perplexe, surtout de la part d'un homme qui a l'habitude de peser ses mots. Qu'est-ce qu'une continuité qui ne se manifeste pas "extérieurement" ? Une continuité formelle ? De l'ordre ontologique ? La continuité du ministère pétrinien ?

J'attire aussi votre attention sur le dernier paragraphe de cette lettre qui constitue la réponse à une demande de préface aux 11 fascicules présentant la théologie du pape François. Ce dernier paragraphe n'a pas été cité par Mgr Vigano. La fine ironie de Benoît XVI s'y exprimerait-elle en filigrane ? Je vous laisse juge :

"Cependant, je ne me sens pas d'écrire une page théologique brève et dense à leur sujet [les 11 fascicules] parce que durant ma vie entière, il a toujours été clair que je n'ai écrit et ne me suis exprimé que sur des livres que j'ai vraiment lus. Malheureusement, ne serait-ce que pour des raisons physiques, je ne serai pas capable de lire les 11 petits volumes dans un avenir proche, d'autant plus que j'ai d'autres obligations envers lesquelles je suis déjà engagé."

Grâce à l'assistance divine, l'enseignement du Magistère vaut par-delà l'argumentation, parfois empruntée à une théologie particulière, qu'il utilise.

Joseph, cardinal Ratzinger, Donum veritatis, N°34

"La raison d'être de la pluralité est l'insondable mystère du Christ qui transcende toute systématisation objective. Cela ne peut signifier que soient acceptables des conclusions qui lui sont contraires" (n°34).

Et c'est précisément ce que nous reprochons à François.

En outre, et comme à votre habitude, vous vous servez d'un texte qui a été écrit pour dénoncer les novateurs pour justifier les nouveautés de François qui suit les théologiens dénoncés par le cardinal Ratzinger.

Et c'est précisément ce que nous reprochons à François.

Ce que vous reprochez à François, Benoît XVI l'estime infondé.

Il en a donné la raison dans la phrase que je vous donnais : en raison de l'assistance du Saint-Esprit au pape pour son Magistère.





Par ailleurs, tant qu'à faire de lire, je vous recommande les Évangiles :

la promesse divine de notre Seigneur et Sauveur au chef de ses disciples : "J'ai prié pour toi, pour que ta foi ne défaille pas ; et quand tu seras revenu, affermis tes frères" - rapportée en Lc 22, 32 - est antérieure au reniement de Pierre.

C'est précisément pour cela que l'Eglise y voit l'affirmation certaine que "le Siège de Pierre demeure pur de toute erreur".

(voir votre vieux message et le mien : vous semblez confondre les Évangiles de Luc et Jean)

Bref, je n'y reviendrai, pas, je ne suis que de passage™.

Toujours les mêmes arguments selon lesquels le pape serait un être inspiré qui s'exprimerait continuellement dans les conditions de l'infaillibilité. Nous n'aurions donc pas besoin de réfléchir, mais devrions le suivre inconditionnellement, quoiqu'il dise et quoiqu'il fasse. Mais quelle idée vous faites-vous donc du christianisme ? Une secte ?

Je vous rappelle ce qu'écrivait récemment l'abbé Don Mauro Tranquillo dans son article du "Courrier de Rome" du mois de février:

"Le dogme de l’infaillibilité défini par Vatican I, logiquement, ne contredit ni ne dépasse ces anciennes déterminations canoniques, et il ne rend pas le Pape exempt de péché, ne serait-ce que dans un seul domaine (la foi). Il garantit simplement que, quand il confirme l’Église dans la foi avec l’intention d’enseigner, le Pape ne peut pas errer, c’est-à-dire que certains de ses actes spécifiques et volontaires sont revêtus d’infaillibilité.

Je dis « certains » non parce qu’ils sont rares ou nombreux : ce sont exactement les actes que le Pape veut comme tels, c’est-à-dire comme enseignement formel destiné à l’Église tout entière. L’existence d’actes accomplis par le Pontife en dehors de son autorité et en tant que tels sujets au jugement humain, et éventuellement acceptables ou dénonçables comme scandale, ne devrait poser aucune difficulté. Les enseignements des Docteurs et les exemples des Saints en ce sens n’ont pas manqué, et ils ont souvent été cités.

Le problème réel, nous le verrons, se posera au moment de déterminer quels actes (dans l’abstraction ou la pratique), spécialement dans la situation actuelle, peuvent se dire investis d’autorité ou non (et donc passibles ou non de jugement selon ce qui a déjà été défini).

Seule une conception de l’infaillibilité comme Providence ou impeccabilité peut s’opposer à ces simples principes, ou une théologie hégélienne de l’histoire, pour laquelle tout acte du Pontife serait une manifestation du divin. Cela réduirait la structure juridique de l’Église à un prophétisme mal dissimulé, complètement étranger à la notion des Saintes Clefs.

Nous le répétons : qu’il y ait des actes de la personne du Pape que chacun peut évaluer (non au sens juridique mais moral) comme bons ou mauvais, parce que non revêtus de l’infaillibilité, est un fait manifeste et indiscuté (ou cela devrait l’être) ; la discussion portera sur comment déterminer l’usage de l’autorité."

1. relisez Lc 22,32 et Pastor Aeternus.

2. Dans le texte que vous citez, par exemple

Il garantit simplement que, quand il confirme l’Église dans la foi avec l’intention d’enseigner, le Pape ne peut pas errer, c’est-à-dire que certains de ses actes spécifiques et volontaires sont revêtus d’infaillibilité.

Il y a deux thèses :
1. le pape est inerrant quand il enseigne, c'est-à-dire qu'il ne peut rien enseigner qui détourne du Christ (quelques perfectibles que soient ses formulations)

2. certains de ses enseignements sont infaillibles, c'est-à-dire commandent un assentiment de foi théologale, car ils touchent le cœur du Dépôt de la Foi, et sont formulés en toute rigueur de termes (quoique perfectible, disait déjà Pie XII).

Vous avez la même chose chez l'Abbé Lucien :
1. le pape est infaillible quand il proclame qu'une doctrine est dogmatique et donc à tenir de foi divine et catholique.
2. Le pape est inerrant quand il présente à nouveaux frais telle doctrine déjà tenue par l'Église.

La source s’il vous plaît ? vous remerciant.

La lettre n'a semble-t-il pas encore été traduite en français.

Version italienne
Version anglaise

pour vos sources.

1. Benoît XVI donne une appréciation claire et nette d'une phrase sur les 11 volumes du pape François : les 11 petits volumes du pape François aident à percevoir la continuité intérieure entre les deux derniers pontificats.

2. Pour autant, Benoît XVI (en bon universitaire) explique n'être pas en mesure d'écrire une page dense de synthèse théologique de ces 11 volumes : il n'en a pas assez approfondi la lecture. Il précise : pour des raisons physiques, mais aussi à cause d'autres obligations pressantes.


Quelle étrange aberration induirait à déduire de la seconde phrase que la première, fausse - ou, pire, mensongère - n'exprimerait pas la pensée de son auteur ?

Tout est dans le titre !

de ce qu'il affirme. Je l'avais prévu plus haut dans le fil.

On peut les comprendre en même temps... Leur thèse du "Benoit contre François" s'effondre.

La désinformation existe aussi chez nous.

Et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle François a viré ou mis sur la touche tous les cardinaux nommés par Benoît XVI !

Qu'elle ait été rédigée par un autre que le signataire annoncé.

Vous et vos amis, vous en faites "des tonnes", toujours le petit doigt sur la couture du pantalon.
Et vous vous étonnez des doutes que vous suscitez automatiquement... Tant pis pour vous.

En 2016, François écrivit la préface d'un recueil d'homélies de son prédécesseur Enseigner et apprendre l’amour de Dieu.

"Chaque fois que je lis les œuvres de Joseph Ratzinger/Benoît XVI, je me rends compte de plus en plus clairement qu’il a fait et qu’il fait encore de la “théologie à genoux“ : à genoux, car, avant encore d’être un très grand théologien et maître de la foi, on voit que c’est un homme qui croit vraiment, qui prie vraiment ; on voit que c’est un homme qui personnifie la sainteté, un homme de paix, un homme de Dieu. Et ainsi, il incarne de manière exemplaire le cœur de toute l’action sacerdotale : cet enracinement profond en Dieu sans lequel toute la capacité d’organisation possible et toute la prétendue supériorité intellectuelle, tout l’argent et tout le pouvoir deviennent inutiles ; il incarne ce rapport permanent avec le Seigneur Jésus sans lequel rien n’est plus véritable, tout devient une routine, les prêtres presque des salariés, les évêques des bureaucrates et l’Eglise n’est plus l’Eglise du Christ, mais un produit de notre création, une ONG en fin de compte superflue."

Bref, différences de style et de comportement, mais profonde unité entre les deux sur l'essentiel.

Ion

Tout au long de ce fil, vous avez voulu démontrer l'indémontrable à partir des documents fournis au départ.

BK, vous avez le droit, et le devoir de demander aux autres de lire et relire.
Mais vous-même, cher BK, vous l'imposez-vous ?

Voulant tous trois nous faire croire que :
- le Saint Père Benoît XVI soutient la philosophie et la logique du Saint Père François dans les onze livrets publiés, alors que celui-ci nous dit qu'il ne les a pas lus, et ne les ayant pas lus, il ne peut écrire dessus, il précise que c'est une règle qu'il s'imposa toute sa vie.

Peut-être qu'une fois que le Saint Père Benoit XVI, les aura lus, aurez-vous raison tous les trois.
Mais pour le moment cela ne semble pas être sa priorité.

Ion va plus loin il nous montre un passage extrait d'un document dans lequel François encense la théologie de Benoît XVI. Mais comment cet argument implique-t-il une réciproque.

Alors comment faites-vous? et si je me trompe qu'on me le fasse remarquer je le reconnaitrai.
En faisant ainsi vous sciez simplement la branche sur laquelle vous êtes assis.

Le double « préjugé stupide ». Le texte intégral de la lettre de Benoît XVI
Le bureau de presse du Saint-Siège n’a pas publié dans son intégralité le texte de la lettre que Benoit XVI a envoyée le 7 février dernier au Préfet du Secrétariat pour la communication, Mgr Dario Edoardo Viganò.

Viganò en a pourtant donné lecture (voir photo) à l’occasion de la présentation à la presse de la collection « La théologie du Pape François » éditée par la Librairie Editrice du Vatican et composée de onze opuscules, de divers auteurs, sur différents aspects du magistère écrit et oral de l’actuel pontife.

La lettre est datée du 7 février et est une réponse à une précédente lettre de Viganò du 12 janvier. Mais étant donné qu’elle a été rendue publique le soir du 12 mars, veille du cinquième anniversaire de l’élection au pontificat de Jorge Mario Bergoglio, elle a fait auprès du grand public l’effet d’une sorte de « bulletin » plus que satisfaisant, attribuée par Benoît à son successeur, au terme de son premier quinquennat.

Ce qui a renforcé à cette interprétation, c’est le communiqué de presse diffusé par ce même Viganò pour l’occasion, qui citait uniquement le deuxième et le troisième paragraphe de la lettre.

Dans ceux-ci, Benoît XVI réfute non pas une mais bien deux « préjugés stupides » : aussi bien celle selon laquelle François serait « uniquement un homme pratique dénué de toute formation théologique ou philosophique » que l’autre selon laquelle lui-même, Joseph Ratzinger, ne serait « qu’un théoricien de la théologique qui ne comprendrait pas grand-chose de la vie concrète d’un chrétien d’aujourd’hui ».

En ce qui concerne François, Benoît reconnaît ce qui est indéniable : c’est-à-dire qu’il a eu une profonde « formation » en théologie et en philosophie. Tout comme il reconnaît une « continuité intérieure » entre les deux pontificats, et l’adjectif « intérieur » a au moins autant d’importance que le mot « continuité », étant donné « toutes les différences de style et de tempérament ».

Et puis il y a ce paragraphe final, que le communiqué de presse a omis, dans lequel Ratzinger, avec une sincère candeur, donne la preuve de son sens subtil de l’ironie. On peut le lire. Comprenne celui qui veut comprendre.

Voici donc ci-dessous le texte complet de la lettre, de l’en-tête à la signature finale.

Benedictus XVI
Papa Emeritus

Rev.mo Signore
Mons. Dario Edoardo Viganò
Préfet du Secrétariat pour la communication

Cité du Vatican
Le 7 février 2018

Monseigneur,

Je vous remercie pour votre aimable lettre du 12 janvier et pour le cadeau qui y était joint contenant les onze petits volumes sous la direction de Roberto Repole.

J’applaudis à cette initiative visant à s’opposer et réagir contre le préjugé » stupide en vertu duquel le pape François ne serait qu’un homme pratique dénué de toute formation théologique ou philosophique tandis que je ne serais moi-même qu’un théoricien de la théologie qui n’aurait pas compris grand-chose de la vie concrète d’un chrétien d’aujourd’hui.

Ces petits volumes montrent, à juste titre, que le Pape François est un homme doté d’une profonde formation philosophique et théologique et ils aident en cela à voir la continuité intérieure entre les deux pontificats, nonobstant toutes les différences de style et de tempérament.

Toutefois, je ne peux pas rédiger une brève et dense page théologique à leur sujet parce que toute ma vie, il a toujours été clair que je n’écrirais et que je ne m’exprimerais jamais que sur les livres que j’aurais vraiment lus. Malheureusement, notamment pour des raisons physiques, je ne suis pas en mesure de lire les onze petits volumes dans un avenir proche, d’autant plus que d’autres engagements que j’ai déjà accepté m’attendent.

Je suis sûr que vous comprendrez et je vous salue cordialement.

Bien à vous,

Benoît XVI

SM

... exister entre les théologies n'est pas une surprise pour moi, contrairement à beaucoup ici, manifestement. Elle est évidente déjà car il ne pourrait en être autrement (BK l'explique amplement) c'est le même Esprit Saint qui conduit et inspire l'Eglise et son vicaire.

Contrairement à ce que vou sécrivez, Benoît XVI ne dit pas qu'il n'a pas lu, il dit seulement qu'il n'a pas lu suffisamment en profondeur pour en tirer un commentaire serré. Mais Benoît XVI n'a pas besoin de lire ces onze ouvrages pour connaître la théologie de son successeur et savoir qu'il existe entre les deux une unité profonde de pensée et de théologie. Benoît XVI suit au quotidien le cheminement de l'Eglise dont il a été le pasteur universel. Il sait ce que fait son successeur, il connait son caractère, son style et son tempérament, et n'a pas attendu ces onze ouvrages pour se faire une opinion. Cette opinion, il n'était pas obligé de la rendre publique comme il vient de le faire en écrivant au préfet du secrétariat pour la communication. En écrivant ce qu'il a écrit, il savait que son opinion serait "communiquée" très publiquement.

Cela devrait suffire même pour ceux qui n'avaient pas déjà la convition intime qu'il y avait une profonde continuité sur l'essentiel (c'est cela la continuité intérieure, il ne s'agit pas ici de for interne comme certains ont bien voulu le comprendre) entre les deux pontificats.

Ion

Ces onze ouvrages sont des travaux de commande pour glorifier un personnage, sans doute incapable de les rédiger par lui-même.

C'est un vulgaire coup de com. monté par le bureau de com. ad hoc.
Tout est fait - y compris par vous - pour nous faire croire que c'est un événement planétaire.

Vous pouvez lancer les grandes orgues et nous enfumer sous l'encens... Peines perdues : on ne vous croit pas.

Cité du Vatican
Le 7 février 2018

Monseigneur,

Je vous remercie pour votre aimable lettre du 12 janvier et pour le cadeau qui y était joint contenant les onze petits volumes sous la direction de Roberto Repole.

J’applaudis à cette initiative visant à s’opposer et réagir contre le préjugé » stupide en vertu duquel le pape François ne serait qu’un homme pratique dénué de toute formation théologique ou philosophique tandis que je ne serais moi-même qu’un théoricien de la théologie qui n’aurait pas compris grand-chose de la vie concrète d’un chrétien d’aujourd’hui.

Ces petits volumes montrent, à juste titre, que le Pape François est un homme doté d’une profonde formation philosophique et théologique et ils aident en cela à voir la continuité intérieure entre les deux pontificats, nonobstant toutes les différences de style et de tempérament.

Toutefois, je ne peux pas rédiger une brève et dense page théologique à leur sujet parce que toute ma vie, il a toujours été clair que je n’écrirais et que je ne m’exprimerais jamais que sur les livres que j’aurais vraiment lus. Malheureusement, notamment pour des raisons physiques, je ne suis pas en mesure de lire les onze petits volumes dans un avenir proche, d’autant plus que d’autres engagements que j’ai déjà accepté m’attendent.

Je suis sûr que vous comprendrez et je vous salue cordialement.

Bien à vous,

Benoît XVI

Extrait du document mis en ligne par Jean Kinzler.

Réflexion :

Le Saint Père évoque un état physique, donc il semble difficile qu'il ait lu les 11 ouvrages, entre le 12 janvier date de réception, et le 7 février date de la réponse.
On comprend alors, qu’il ne puisse rédiger une note théologique dense.
Il invoque des priorités, des engagements.
Il ajoute comme argument qu’il ne publie que sur les ouvrages vraiment lus.

De là se pose à nous plusieurs questions :

- Comment évoquer la continuité en n’ayant pas vraiment lu les ouvrages ?
- De quelle continuité s’agit-il ?
- L’évocation, de la formation théologique et philosophique, peut-elle venir d’ouvrages non vraiment lus ? Certainement plus d'un cursus connu.

Lettre de pure forme rédigée par un secrétaire et parafée.
Nouvelle lettre personnelle dévoilée.

On peut encore se demander qu'elle est la différence, entre lecture d'un document, lecture approfondie d'un document et pas vraiment lu.

ayant l'habitude de lire beaucoup et de faire des recensions ?

Ils ne lisent pas tout, ils savent lire vite et aller à l'essentiel.

Si pour vous aussi, Ritter, Benoît XVI émet une approbation positive nette sans avoir ouvert les livres, quelle triste image vous avez et donnez du pape émérite.

Ces petits volumes montrent, à juste titre, que le Pape François est un homme doté d’une profonde formation philosophique et théologique et ils aident en cela à voir la continuité intérieure entre les deux pontificats, nonobstant toutes les différences de style et de tempérament.

Que cessa cette légende.
Cela peut se pratiquer sur des documents, et cela dépend aussi de la matière traitée.
Mais la rapidité est souvent liée à la pauvreté, médiocrité du document ou à des documents traitant de sujets rebattus.
Plus rarement sur ce genre d’ouvrages.
Le Saint Pere a son âge, et il le dit lui même, peut-être plus la condition physique pour le faire.
Je ne saurais mieux répondre que ne le fait Meneau plus bas.
Je ne partage pas son avis cependant sur l’intérêt de la lettre.
Certains, qui l’ont bien compris, ont eu besoin de la travailler.

... tout comme, excusez-moi de vous le dire, vos questions et votre insistance.

Comment Benoît XVI peut-il affirmer que ces petits volumes montrent et aident à voir ... s'il n'en connait pas leur contenu ?

Le FC mérite mieux que de débattre de combien de pages ou de tables des matières Benoît XVI a lu de tel ou tel ouvrage.

Il suffit d'accepter ce qu'affirme Benoît XVI, c'est quand même simple !

Ion

Que la bassesse de vos arguments?
Ridicule, le fc mérite mieux...
Cela vous évite de répondre.
Au Vatican ils ne s’y sont pas trompés, mais là ce sont d’autres pointures.

Vous dites :

Contrairement à ce que vou sécrivez, Benoît XVI ne dit pas qu'il n'a pas lu, il dit seulement qu'il n'a pas lu suffisamment en profondeur pour en tirer un commentaire serré.

Il écrit :

Toutefois, je ne peux pas rédiger une brève et dense page théologique à leur sujet parce que toute ma vie, il a toujours été clair que je n’écrirais et que je ne m’exprimerais jamais que sur les livres que j’aurais vraiment lus. Malheureusement, notamment pour des raisons physiques, je ne suis pas en mesure de lire les onze petits volumes dans un avenir proche, d’autant plus que d’autres engagements que j’ai déjà acceptés m’attendent.

Il dit quand même qu'il ne les a pas vraiment lus, et qu'il n'est pas en mesure de les lire [tout court] prochainement... Le "en profondeur" est de vous. On peut aussi penser qu'il ne les a que feuilletés. Ou qu'il n'a lu que la table des matières.

Cordialement
Meneau

je commençais à désespérer, que quelqu'un comprenne.

Mais matériellement, évoquant des raisons physiques entre autres, il est difficile d'admettre, que le Saint Père Benoît XVI ait pu lire, entre les deux dates indiquées dans la lettre, les 11 ouvrages.

Si vous avez le temps :

Comment à partir d'ouvrages survolés, évoquer une continuité?
Et quelle continuité?

Bonne soirée.

...qu'on a quand même l'impression que Benoît XVI répond en substance qu'il a mieux à faire que de lire... le pape régnant, ce qui est étonnant.

Du reste, je crois Benoît XVI sincère quand il dit :
1) Que le pape François n'est pas un perdreau de l'année en théologie et en philosophie. Et je crois aussi que c'est vrai : le pape François sait parfaitement ce qu'il fait.
2) Qu'il n'y a pas rupture dans le magistère en lui même (position que, à titre personnel, je maintiens également). Il ne dit pas en revanche qu'il approuve ou non la discipline promue par François. Juste qu'il n'y a pas rupture formelle.

Reste à savoir ce que ces 11 fascicules contiennent. Peut-être verra-t-on une promotion de la doctrine la plus droite possible, qui sait... après tout, on n'attendait pas Paul VI sur Humanae Vitae...

Benoît XVI ment ou parle de ce dont il ne connaît rien, quand il écrit

Ces petits volumes montrent, à juste titre, que le Pape François est un homme doté d’une profonde formation philosophique et théologique et ils aident en cela à voir la continuité intérieure entre les deux pontificats, nonobstant toutes les différences de style et de tempérament.

Vous pensez que pour écrire cela, Benoît XVI se contente d'avoir lu les titres et la table des matières ?

Quelle pitoyable image vous avez et donnez de Benoît XVI...

Le "pas vraiment lu" se rapporte directement à la question d'être en mesure d'en faire une synthèse théologique dense.

Quelles drôles d'oeillères vous avez...

Il n'est pas nécessaire de lire un livre pour en appréhender le contenu (les têtes de chapitre peuvent suffire).
Il n'est pas nécessaire de comprendre la théologie de François présentée dans ces livres pour affirmer qu'il a reçu une profonde formation philosophique et théologique (ses états de service universitaires peuvent suffire).

Non, je pense simplement qu'on a demandé à Benoît XVI de cautionner "La théologie de François" expliquée par des théologiens à sa botte, et qu'en fait... il s'en abstient très finement, dans un propos qui peut vouloir dire tout et son contraire, mais qui respecte l'engagement qu'il a pris de ne pas intervenir dans le pontificat de son successeur et qui ne met pas celui-ci en porte-à-faux.

Et la grossière falsification opérée par le Vatican sur la photo de la lettre ne fait que confirmer qu'ils ne sont pas dupes, qu'ils l'ont bien compris.

Maintenant, pour tout vous dire, je ne vois pas l'intérêt de gloser pendant des jours sur une lettre du pape émérite dans laquelle il n'y a en fait... rien du tout. Les uns y voient ceci, les autres y voient le contraire. Et alors ? Ca change quoi au Magistère du pape règnant ? Est-il tellement en danger qu'il ait besoin de l'appui de son prédécesseur ?

Donc je m'arrêterai là.
Cordialement
Meneau

Il a lu rapidement et constaté qu'il n'y avait pas rupture sur le magistère, mais pas assez en profondeur pour pouvoir préfacer dignement.

Du reste, comme je l'écrivais plus haut, on sent quand même que quoi qu'il en soit, il a mieux à faire que de se pencher plus sur le sujet, ce qui est étonnant. Je n'en tire aucune conclusion hâtive mais on ne me fera pas croire que Benoit XVI n'avait "pas le temps".

je ne vois pas la difficulté à se représenter que le pape émérite puisse avoir à traiter des questions plus pressantes que la lecture de 11 petits volumes de son successeur ?

(ce qui au passage n'empêche nullement que Benoît XVI puisse lire régulièrement le magistère de François)

qu'il n'a pas "vraiment" lu les 11 fascicules au point de rédiger une note théologique serrée. Il faut comprendre qu'il les a parcourus. A 90 ans, ayant d'autres engagement... et peut-être aussi des divergences réelles avec François, cela peut se comprendre.

Il n'en demeure pas moins qu'en revendiquant -alors que personne ne l'obligeait à le faire- une "continuité intérieure" (c'est-à-dire abstraction faite des différences de style et de tempérament) entre son pontificat et celui de François, Benoit XVI indique clairement qu'il n'a aucunement l'intention d'endosser la thèse de ceux qui affirment que François est un Pape "hétérodoxe" ou en "rupture" avec la Tradition...

On en pense ce qu'on veut mais c'est un fait...et ce fait demeure même à supposer que Benoit XVI n'ait pas du tout lu les fascicules...

Ainsi ceux qui persistent à vouloir "jouer" Benoit contre François trahissent la pensée et la volonté du Pape émérite...

La lecture de Miserere ou de Media Presse Info a au moins le mérite d'être cohérente: ils appellent un chat un chat... Oui Benoit soutient François et invoque l'existence d'une continuité -moderniste selon eux- par delà les différences de style.