Le Forum Catholique

« Quand je perçois des résistances, j’essaie de dialoguer quand le dialogue est possible ; mais certaines résistances viennent de gens qui croient détenir la vraie doctrine et vous accusent d’être un hérétique." Pape François

Autrement dit François n’est prêt à dialoguer qu’avec des relativistes qui ne croient pas détenir la Vérité et qui ne remettent pas en question son orthodoxie et/ou son orthopraxie.

Évidemment, le dialogue devient très facile lorsque ces conditions sont réunies, mais n’est-ce pas alors un monologue ?

"... des gens qui croient détenir...


= ceux qui sont sûrs alors qu'ils ne voient pas (définition de croire)




et ...détenir la vérité ... ?

? La vérité est libre et rend libre... Pas de détention là-dedans !





La Pape ne cible-t-il pas ceux qui, de son avis, refusent l'écoute de ce qu'il veut (et essaie de) dire ?


Votre indignation ne part-elle pas sur votre a-priori ?
Sur une idée préformée qui vous habite ?

Difficile d'entendre ce qui sous-tend, ce qui pousse, à dire ce qui est dit. Aller au fond, prends dans ce fond ce qui est juste, et partir de là.

Il est juste de dire que jésus a été le plus souple des écoutants, et le plus solide des enseignants.
Garder les deux piliers de sa manière pour tenir debout, et pour donner envie d'en faire autant.

Pas d'évangélisation sans cela.
Pas de soin médical sans écoute. Même combat à mener en ce moment.

Glycéra

votre définition de croire est trop limitée. Coire que le ciel est bleu n’est pas la même chose qu’être sûr que le ciel est bleu.

Je passe sur votre interprétation tout aussi restrictive de l’expression détenir la vérité.

Le plus important c’est que si votre interlocuteur ne croit pas détenir la vérité on n’est plus dans le dialogue mais dans la leçon. Le problème n’est pas de croire détenir la vérité mais d’être capable de reconnaître si on se trompe.

Me semble que vous faites erreur...

Et vous n'êtes pas tout seul, mais c'est erreur quand même.
Le bon sens dit d'ailleurs souvent "Je crois qu'il est là" pour dire ce me semble bien, et je vais vérifier pour être sûr.
Les "je crois" actuellement entendus sont, comme tant de mots affaiblis ou faussés...
Comme vous entendrez dire "sans doute, il est là", alors que cela signifie "avec" doute, et je vais voir pour vous répondre.



La Foi (théologie) est la force de savoir vrai ce qu'on ne voit pas, qu'on ne peut palper, mais qu'on reçoit comme vrai par une lumière intérieure de grâce. Don de Dieu.



Le ciel bleu ? Pas du domaine de la croyance.
Sauf si vous parler du mystère de sa couleur qui n'est pas perceptible près de nous, dans la maison par exemple ou l'air n'est pas bleu.

On ne croit pas au soleil, disait un prédicateur que j'aimais bien.
On n'y croit pas, parce qu'on le voit.

Dieu, c'est différent.
Nul ne le voit.
Et ceux qui l'ont vu marcher avec eux, manger, parler etc... ont eu besoin de son absence (la résurrection) pou croire. Lire St Jean est révélateur.


Voilà pourquoi je m'insurge.
Maintenant, quelle est la justesse de la traduction des propos du Pape, je ne sais. Mais sont "qui se croient" sonne tellement juste que c'est plutôt drôle !


Voici,
bien à vous.
Glycéra






PS
Même une apparition n'est pas palpable, les choses (source, fait tangible -tango=toucher en latin- sont vues mais on besoin d'être crue.
Bernadette et les petits de Fatima ont cru. Leur coeur était sûr de voir sans qu'ils puissent dire que c'était du domaine palpable.

de croire en le ciel bleu mais croire que le ciel était bleu.
Ce n’est pas la même chose.
Je peux croire que le ciel est bleu sans en être sûr parce que je n’ai pas pu vérifier de visu.

Comme beaucoup de mots de la langue française croire est polysémique.

Le doux François peut il dialoguer avec des Juifs, des Musulmans, des orthodoxes ou des évangéliques , tous convaincus de détenir la vérité ?

Et lui François, est il ou non convaincu de détenir la vérité ? S'il ne l'est pas, n'est ce pas un problème ?

la phrase pourrait se lire comme un rejet de BK... Amoris Laetitia ne prétendrait pas "détenir la vérité" mais être une proposition ouverte au "dialogue" donc strictement pastorale.Tant que l'interlocuteur ne se place pas sur le terrain de la vérité dogmatique et respecte le pape, le dialogue est ouvert. Bravo.

Sous cet éclairage, je ne peux qu'applaudir à la formule du Saint-Père.

Cher Luc

Un séminariste de mon entourage me disait il y a peu que le dialogue inter religieux comme l'oecumenisme est un indice de relativisme.

Rares sont les catholiques fermement enracinés dans la Foi qui cherchent le dialogue avec les autres religions. Et nombreux seraient parmi les catholiques dialoguants ceux dont la foi serait souple voire fragile et prêts à admettre des "erreurs" catholiques ...

Symétriquement rares sont les musulmans ou Juifs déterminés qui sont prêts à s'adonner au dialogue...le dialoguisme concernerait plutôt des intellectuels assez mous et peu sûrs d'eux ...peu représentatifs de leur communauté ...