Le Forum Catholique

Vatican approves second miracle needed for canonisation of Pope Paul VI
The Vatican’s Congregation for the Causes of Saints on Tuesday approved the second miracle needed for the canonisation of Blessed Pope Paul VI. The canonisation ceremony is likely to take place later this year.

Pope Paul VI succeeded Pope John XXIII in 1963 and was pope until 1978 when he was succeeded by Pope John Paul II.

Pope Paul VI concluded proceedings of the Second Vatican Council – begun by his predecessor, began the practice of papal travel outside of Italy, and was successful in improving ecumenical relations with Protestant and Orthodox churches.

President Higgins opens route to new relationship with Vatican
Pope Francis may visit Northern Ireland next year
Pope would be warmly welcomed in Ireland in 2018 - Flanagan
However, July 25th next will mark the 50th anniversary of what was probably the most controversial decision of his papacy when he published the encyclical Humanae Vitae (Of Human Life).

It reaffirmed the Catholic Church’s teaching banning all artificial means of contraception, including the pill and the condom, when there was a widespread expectation he would do otherwise.

This second miracle attributed to Pope Paul VI concerned the healing of an unborn in the fifth month of pregnancy. According to the Catholic News Agency the mother, from Verona in Italy, had an illness that risked her own life and the life of her unborn and was advised to have an abortion.

A few days after the beatification of Paul VI by Pope Francis in October 2014, the mother prayed to the now Blessed Paul VI at a shrine in Lombardy and the baby girl was later born in good health.

The first miracle involving Pope Paul VI took place in California in the 1990s. It also concerned an unborn which was found to have a serious health problem that could mean brain damage. Doctors advised that it be aborted, but the mother entrusted her pregnancy to Paul VI. The child was born healthy.

On the basis of that miracle Pope Francis beatified Blessed Paul VI in October 2014, at the conclusion of the extraordinary Synod of Bishops on the Family.

IT

Cette canonisation est vraiment un scandale !

… comment on peut continuer à soutenir que les canonisations sont infaillibles. Le pape François l’appelait le grand timonier du Concile (LE Concile, L’Unique), en 2014…

Il va falloir le sortir des caves.

… le premier saint canonisé de son vivant !

Mais ceux qui le croient encore vivant ne sont pas sédévacantistes.

celui des caves ? De toutes façons, pour François SARL la sainteté n'a pas la même signification que celle qu'elle avait avant lui (D'ailleurs avant, tout était Pélagien et est à changer ...)

Saint Paul VI , précurseur de l'Age de l'Evangile éternel, je vois bien cela dans la nouvelle théologie selon François...

c'est que "Humanae Vitae" devienne une pierre d'achoppement pour François... et les jésuites !

Canonisation mise sur une voie de garage, quand on a poussé dans le TGV Jean XXIII et Paul VI.(Je mets de côté Jean Paul II qui n'a pas eu besoin de TGV. Il a pris tout seul la voie directe vers le ciel).

cet obscurantiste ?

De toutes les façon puisque tous les papes semblent avoir vocation à être canonisés à présent, peut-être pourrait-on ne plus se donner la peine de le préciser à l'avenir, ce sera plus rapide.

Il faut rappeler qu'avant seuls saint Pie V au XVIe siècle et saint Grégoire VII au XIe avaient été canonisés. Cela permet de relativiser l'importance des canonisations à répétitions qui rappelle l'époque des premiers papes où nombreux furent ceux qui finirent martyrs et où l'enjeu était quelque peu différent.

et François Bergoglio est un moderniste.

La boucle est bouclée, une controverse va enfin trouver sa solution.

Bon, qui est le (ou la) prochaine saint(e) bergoglien(-ne) ?

- l'abbé Pierre ?
- Soeur Emmanuelle ?

...

- Johnny ?

Bonsoir.

Un peu avant, il faut - semble-t-il - poser la question de la validité du conclave de 2013.

Les éléments qui font qu'on en doute méritent une enquête sérieuse.
Et cette enquête n'a pas lieu.

S'ils le sont, il est réellement saint, n'est-ce pas ?

Sinon, avez-vous des informations contraires et pouvez-vous nous en faire part ?

Le seul soucis que nous devons avoir est celui de la vérité, qui est objective contrairement à nos opinions personnelles.
Si cela ne vous plait pas, cela ne veut pas dire que c'est faux.

… sont deux choses différentes.

Un certain Simon de Trente dont un évêque scélérat a même brisé les autels en sait quelque chose…

sont une condition de la canonisation.
Dans le cas de Paul VI, la condition semble remplie.
Mais comment peut-on juger de sa sainteté personnelle ?

On comprend que les réticences de ce forum sont liées à la réforme liturgique de Paul VI. Mais cela ne peut pas rentrer en compte.

j'ai gardé la mémoire d'un texte de Mgr Fellay après des béatifications (non-infaillibles, oh joie, nous pensons pouvoir dissentir) qui concluait 'jamais l'Église ne portera de tels saints sur ses autels'.

De fait, jamais la fsspx n'a honoré de tels saints sur ses autels...

De fait, jamais la fsspx n'a honoré de tels saints sur ses autels...

Là dessus, on est face à un problème épineux : comment faire évoluer un missel qui a été maintenu par réaction à la création quasi ex nihilo d'un autre, sans risquer moult divisions et oppositions? Pour paraphraser Churchill, le statu quo est la pire des solutions à l'exclusion de toutes les autres. Je pense pour ma part que cette option se résoudra d'elle même, mais que ça prendra du temps.

que le simple refus d'un formulaire inadapté à l'ancien missel romain.

En plus des miracles est requise l'héroïcité des vertus. Lesquelles sont jugées par le tribunal en charge de la canonisation. Et c'est un peu là que le bas blesse : les critères de définition de ladite héroïcité des vertus ont été quelque peu revues à la baisse.

Pour ma part, je m'en tiens à la doctrine catholique : la formulation de la canonisation fait foi, nonobstant le sérieux du procès. Si le pape engage son infaillibilité, j'y crois. A moins de considérer que le pape n'est pas pape.

qui insinuent que le pape n'engage pas son infaillibilité, parce qu'il n'y croit pas (ô juges du cœur et des reins du Vicaire du Christ, vous reprendrez-vous ?), ou qu'il ne croit pas ce que l'Église enseignerait (contre lui, quoique fondée sur et guidée par lui, allez comprendre) être l'objet d'une canonisation.

Le pire est que ces esprits faux en induisent d'autres en erreur, les détournant de l'Église et du Christ, qu'ils rendent méconnaissables en rejetant leur Signe visible (cf Léon XIII ou Pie XI, voir Collatio dans les archives et remonter aux sources).

…qui rend méconnaissable l’Église et le Christ. Mais bon, qui suis-je pour juger ?

Je ne donnerais pas cher du salut des orientaux schismatiques, si je suivais votre intransigeance. Et pourtant ce n’est pas ce qu’on entend à Rome (œcuménisme oblige).