Le Forum Catholique

Le Cardinal Cupich, archevêque de Chicago, nommé par François pour contrer la sensibilité majoritairement ratzinguérienne de l'épiscopat américain, s'exprimait hier à Cambridge sur AL. Je livre une citation très caractéristique du nouveau "paradigme" bergoglien :

"Les décisions [celles des couples] de leur conscience représentent le chemin tracé par Dieu que les couples doivent suivre dans les particularités de leurs vies. En d'autres termes, la voix de leur conscience... la voix de Dieu [...] POURRAIT TOUT A FAIT AFFIRMER LA NÉCESSITÉ DE VIVRE À UNE CERTAINE DISTANCE DE LA COMPRÉHENSION PAR L'ÉGLISE DE CE QUI CONSTITUE L'IDÉAL, tout en appelant une personne à de nouvelles étapes de développements et à de nouvelles décisions qui peuvent permettre à l'idéal d'être plus pleinement atteint (Amoris Laetitia 303)."

Autrement dit, "la compréhension par l'Eglise de ce qui constitue l'idéal" ("the Church's understanding of the ideal") ou pour être plus clair : la loi de Dieu, peut, voire DOIT, être ignorée, dans certaines circonstances, au nom du primat de la conscience des individus.

Et en l'occurrence, quel serait cet autre choix que la conscience engagerait ces couples à faire ? C'est là que l'on peut mesurer la "fourberie" qu'il a en commun avec son maître ; plutôt que de dire tout simplement "l'adultère", il nous présente cela comme : "vivre à une certaine distance de la compréhension par l'Église de ce qui constitue l'idéal"!!!

Source en anglais : blog Fr Hunwicke's Mutual Enrichment

qu'on s'étonne toujours de ce qui est train de se passer depuis l'arrivée de François...

C'est tellement pratique, l'idéal....C'est lointain, c'est dans les nuées, c'est nébuleux, c'est inatteignable. "L"idéal du mariage", "l'idéal que propose l'Eglise", etc....

Ben voyons....

À mon sens, il y a toujours eu chez de nombreux fidèles un écart entre l'idéal et la réalité. Pensons à Louis XIV qui allait à la messe avec sa femme et sa maitresse ....
mais je me pose deux questions.

Primo afficher cet écart comme une situation légitime ne revient il pas à encourager les déviations , bref à faire du pêché une situation quasiment normal, certes regrettable mais en quelque sorte inévitable et tolérable.? Même si dans la pratique nous devons admettre que le peuple chrétien est pêcheur (nous le disons chaque dimanche à la messe...mais en priant Dieu de nous prendre en pitié )... N'est il pas extrêmement dangereux de ne pas condamner ces déviances au lieu de les admettre ?

Secundo, Son Éminence est elle vraiment sincère ? Adopterait elle le même discours à l'égard d'autres péchés et d'autres pêcheurs ?
Par exemple, un mari violent vit nécessairement à une "certaine distance de la compréhension par l'Eglise de l'idéal" du couple catholique. Son éminence y verrait elle un nouveau paradigme pastoral préparant de "nouvelles étapes de développement" ?
Autre exemple un antisémite ou un raciste vit nécessairement aussi à une "certaine distance de la compréhension par l'Eglise de l'idéal" évangélique. Son éminence y verrait elle un nouveau paradigme pastoral ?
Autre exemple un père dont la fille à été violée et tuée réclame la peine de mort pour le coupable. Il se situe nécessairement aussi à une "certaine distance de la compréhension par l'Eglise de l'idéal" évangélique promue par François qui veut interdire la peine de mort. son éminence y verrait elle un nouveau paradigme pastoral ?