Le Forum Catholique

Je lisais les nouvelles de mon "ancien" village pas loin de chez Asterix et voila ti pas que je tombe sur ca:

Je ne sais plus quoi penser, à vous dire...
https://www.ouest-france.fr/societe/religions/pape-francois/francois-celebre-le-premier-mariage-bord-de-l-avion-papal-5508441

Le pape celebre un mariage dans un avion. Ils sont deja "maries" civilement, deux enfants...

Leur eglise a ete detruite par un tremblement de terre, la raison selon laquelle ils ne s'etaient pas marie religieusement... Heu il n'y a qu'une eglise dans leur diocese????

Moi, j'ai la tete qui tourne quand je lis les nouvelles papales...

Il est super cool, ce pape ! Tu veux te marier ? hop tu es marié !

Ce pape aura tout dévalué. Le mariage à la sauvette, de deux personnes vivant en concubinage depuis des années, sans confession... C'est le contrepied de l'enseignement de Jean-Paul II qui avait magnifié ce sacrement au long de 129 catéchèses...

Précisions de JM Guénois:

Il apparait que ce mariage en plein ciel a été totalement improvisé. Comme tous les équipages qui accompagnent le pape en vol, le couple est allé prendre une photo avec lui, en lui demandant une bénédiction. Tous deux ont alors dit au pape leur désir de se marier religieusement: «ce serait beau que vous puissiez nous marier un jour».

Le Pape leur a répondu «vous voulez vous marier?» Puis il a demandé à Carlos «tu es sûr?». Il leur a alors proposé de les marier religieusement sur le champ. Une fois la petite cérémonie terminée, le Pape leur a dit «Espérons que ce que vous avez fait aujourd'hui puisse inspirer d'autres couples dans le monde». Il a ajouté «c'est historique, jamais un pape n'a célébré un mariage dans un vol d'avion».

Carlos, le steward, a ensuite donné ce détail: «Le pape a pris nos mains, il a béni les alliances, et il nous a mariés au nom de Dieu. Ce qu'il nous a dit est très important: ‘le sacrement de mariage est un sacrement dont le monde a besoin. J'espère que cela incitera les couples à se marier'. Et parlant des alliances, le pape François a dit qu'elles ne devaient pas être, ni trop étroites, parce que ce serait une torture, ni trop larges parce que cela risquerait de les égarer.»

Greg Burke, le porte-parole du Vatican a commenté: «Cela a été une grande surprise et une grande joie. Tout est valide, tout est officiel. Il y avait des témoins. Il y a un document».

… avec ce pape, nous sommes vraiment des privilégiés !

accepte de remarier un couple divorcé en plein vol ? Amoris laetitia

... il faut bien compter un an de préparation au mariage !

Mais les alliances étaient prévues...

Quand on se marie civilement il y a aussi des alliances.

Ce mariage me parait bradé! Tout ceci me rend bien inconfortable.

Sans doute parce que j'entends les voix des bien intentionnés qui crient: pourquoi gémir, c'est beau. Au moins maintenant la situation est réglée, c'est magnifique, comme quand le Christ disait "va, tes péchés te sont pardonnés"....

Et la légaliste me dit, c'est ben beau tout ca ma chère, mais ne faut-il pas un peu de prudence, si fut un temps on publiait des bans, ce n'était pas pour enquiquiner le peuple. Les sacrements pour recevoir toutes les graces, doivent être prépares. Les sacrements ne peuvent être réduits à un "drive-in blessing" ( Désolé je ne sais pas comment traduire ca en France, parce que ca n'existe pas... Aux USA, on passe en voiture, on commande le menu dans un micro, on passe a une autre fenetre pour payer, et on prend son menu a une autre fenetre....)

Tout cela me turlupine... Comment nos bons curés vont-ils justifier la préparation pour le mariage aux jeunes enthousiastes!
C'est de la religion à la twitter: instant gratification. Satisfaction immédiate, hop on avance.

Le pape construit des murs même s'ils sont en styroform, (puisqu'ils ne tiendront pas), je prie pour nos prêtres qu'il enferme, qu'il coupe des fideles par la dictature du relativisme. Comment dire aux fidèles qu'il n'y a qu'un sur chemin pour sauver son ame, quand le pape proclame qu'il y a pleins de racourcis et la le paysage est bien plus beau.....

Kyrie Eleison, Christe Eleison
Sont les seuls mots qui me viennent a l'esprit.

Indépendamment d'un quelconque jugement sur ce mariage et sur le côté médiatique (qui n'est peut-être pas le voeu du pape mais de son entourage) ce qui m'étonne c'est qu'il me semblait que le pape avait critiqué en début de règne ces mariages "rapides" et avait même osé un "la majorité des mariages célébrés sont nuls."

De même il avait dit en 2016 :

« Ne pas dire toute de suite ‘Pourquoi tu ne te maries pas à l'église’. Non, accompagnez-les, attendre et faire mûrir la fidélité ».

Il s’agit d’un couple vivant en concubinage depuis 8 ans. Aucune vérification s’ils étaient vraiment baptisés, aucune vérification s’ils n’avaient pas déjà été mariés, s'il n'existait pas un empêchement, aucune préparation, aucune confession.

Je croyais qu’Amoris Laetitia avait insisté sur le sérieux de la préparation au mariage ?

Vous croyez qu'il les a confessés avant de célébrer leur mariage ?

Mais le récit circonstancié du mariage rend cela très, très improbable.

Qué bia (quel beau) tableau !
Qué sovenance po les époux !
Qué "coup médiatique" po sa sainteté (?) !

Les pas-contents seront des pissent-froid. N'est-ce pas ?

Tout ça devient clownesque.

la semaine dernière :

CLIC

Le pluriel du verbe était mal venu. :-((

Et à moi tout seul, je n'ai aucune chance de modifier l'usage.
D'ailleurs, chacun fait son petit besoin pour lui-même.
J'avais donc tout faux. (Là-dessus.)

Selon O.R. ils se sont confessés; les mariés eux-mêmes dans leur propre récit n'en parlent pas. Source commun: Zenit qui montre une photo "Hollywoodienne".

J'avais cru comprendre qu'il était indispensable d'améliorer la préparation au mariage afin que les époux se marient en connaissance de cause.
Là, c'est tout le contraire ! Au moins, ils n'auront pas de difficulté à le faire déclarer nul vu la légèreté dont a fait preuve le célébrant.

La préparation au mariage n'est pas requise pour avoir un mariage valide.
Personnellement je ne crois pas que les mariages échouent parce-que les gens ne savent pas ce qu'ils font en se mariant. Les gens savent très bien ce qu'ils font quand ils se marient, puis quand ils se séparent après...

Jésus a permis à ses disciples de picorer des épis en marchant le long des champs un jour de sabbat...
Scandale !

Jésus a travaillé, puisque son job social était visiblement de "produire" des miracles, aussi plusieurs fois le sabbat...
Scandale ?


Qui sait si ces deux là, qui ont commencé la procédure normale : passage au civil, et ont parlé d'empêchements, n'ont pas été réellement hors de leurs prévisions ? Maladroits ? Peu combattifs ? Emportés dans les quotidiens ? Qui sait ?

N'avons-nous pas, chacun, un catalogue de belles intentions, une liste bien longue de trucs magnifiques, désirés, désirables, et ... toujours remis à "cras" (en latin cras=demain), donc pro-crastinés ?

Qui sait si le pape ne les a pas confessés ?
Qui sait ce qu'ils lui ont dit, raconté, et demandé ?
Qui sait ?


Ce n'est sûrement pas ce qui intéresse les éditeurs de journaux... pas vendable de parler de conversion, confession... mais de 11 000 mêtres dans les nuages, cela flashe quand il y a un pape dans le coup !


Alors, en rester aux faits journaleux publiés, est-ce vraiment la réalité ? Pourquoi mousser sur l'écume du monde... ?


Plus cela va, plus je suis triste qu'on pense que les catholiques sont coincés dans des réactions comme celles que je lis ici.
N'y a-t-il pas "présomption d'innocence"... dans le profane, elle est inertie à la loi, et pour les chrétiens, où est-elle ?

Emballée dans le mot bienveillance.
Qui n'est pas niaiserie, mais vision juste des faits qu'on sait et des faits qu'on ne sait pas...

Alors, qui était là-haut avec eux ?
Glycéra

qui refuse qu'on lui dicte quoi penser en racontant seulement les petits bouts des choses, de manière mondaine, laïque.

Une dépêche de Zenit précise bien : «  Ayant écouté leur histoire, le pape les a confessés, précise L’Osservatore Romano, et les a interrogés sur leurs intentions. Puis il a reçu leur échange de consentements. »

le couple même ne parle pas d'une confession préalable.

Edward Peters, un des plus éminents canonistes américains, fait part dans son blog d'un doute quant à la validité de cette union :

Officier à un mariage signifie quelque chose de tout à fait spécifique : il s'agit de demander et de recevoir le consentement des parties contractantes pour se marier (c. 1108) ici et maintenant. Par le biais du rite du mariage, le consentement est recherché de la part de chacune des parties individuellement et doit indiquer la volonté d'épouser l'autre partie au moment présent ; la question n'est pas posée sous la forme d'une question commune au couple concernant son intention de se marier, comme par exemple "voulez-vous vous marier ?" mais bien plutôt "le/la prenez-vous pour époux/épouse ?" au moment ou nous parlons.

Si le consentement (l'essence du mariage selon le c. 1057) n'était pas adéquatement demandé et reçu, il ne serait pas échangé, et ce couple ne serait pas marié (et aucun "Ecclesia supplet" ne pourrait compenser ce qui constitue l'absence du sacrement et non une simple question de forme canonique déficiente).

Les circonstances de ce mariage telles qu'elles ont été rapportées [laissent perplexes] : le pape évoquant le mariage et demandant seulement au couple s'il veut se marier, joignant leurs mains, prononçant quelques paroles pieuses sur le mariage, puis les déclarant mari et femme, ne décrivent pas du tout, autant que je puisse en juger, un échange de consentements de la part des deux parties. Espérons [pour la validité de ce mariage] que les faits rapportés sont incomplets.

Quel perroquet présomptueux !

L'agence Zenit ici (déjà citée dans ce fil) précise bien qu'il y a eu:

-"échange de consentements",
-les témoins requis,
-la confession.

Ce grand canoniste "débite au kilomètre" sur un sujet (validité du mariage en question) dont il ne sait rien, en évoquant des hypothèses démenties !

Avec un peu moins d'orgueil, il aurait sagement attendu d'être plus amplement informé avant de faire part de ses "doutes" sur la validité du mariage béni par le Pape...

On ajoutera que ce mariage religieux ayant été initialement prévu pour 2010, la préparation et autres formalités étaient certainement déjà faites. On peut aussi imaginer -soyons fou...- que le Pape s'est renseigné sur ce point.

« Soyons fou(s) »...

Dans un avion, la question peut se poser de savoir où a eu lieu, enfin, où ONT EU lieu les confessions des futurs époux.

Cela dit, ce pape qui joue avec les médias subit le contexte … médiatique. On ne saurait reprocher à l’O.R. de ne pas publier une photo de ces confessions...

XA

signé François...

Lorsque Robert Seamans (1918-2008), Directeur adjoint de la NASA de 1965 à janvier 1968, demanda un jour à John Finney du New York Times pourquoi il n’écrivait jamais d’article positif ou optimiste sur la NASA ? Ce dernier répondit :

« Si j’écris un article positif il sera publié en page 33, alors que si j’écris un texte sujet à controverse j’ai une bonne chance de le voir publier en première page. C’est aussi simple que ça. Plus mes articles sont proches de la première page, mieux je suis payé ! »


Extrait du site cité par Sieur Emper Parati à propos de von Braun.


Méditer ...

avant de médire ?

ou de râler sur ce qui n'est pas forcément dit ...

C'est juste un principe de précaution de vérité ...

Moi pas comprendre cette prose..
Moi y en a moyen du cerveau.


SP ( qui retourne au boulot,fin de sa récréation)

C'est Sieur Sénéchal
qui citait cela du site Anecdotes Spatiales...

En vous priant de m'excuser de vous avoir (peut-être) gaspillé votre récréation...

Glycéra

sp ( Bwana )

Une référence plus complète est ici.

Donc:
1. Nos deux amis avaient la volonté de se marier à l'Eglise dès le début de l'union.
2. Un empêchement a fermé matériellement cette possibilité (destruction de l'église paroissiale par un séisme).
3. Après avoir fait enregistrer civilement leur mariage, ils ont honnêtement poursuivi leur vie.
4. Ils ont comploté pour recevoir la bénédiction du Saint-Père à défaut d'autres cérémonies.
5. Le Saint-Père a accueilli leur démarche en répondant à leur vœux le plus cher: unir leurs âmes de par Dieu.
6. Ils ont répondu positivement.
7. Le Saint-Père les a confessé comme il en a le droit en toute circonstance.
8. Selon sa juridiction immédiate, plénière et universelle, François les a unis validement et licitement au Nom de la Trinité Bienheureuse. Il leur a conféré toutes les grâces divines en surabondance.
9. Les cloches des médias ont retenti de la joie de toute l'Eglise devant ce grand mystère.
10. Le Pape a pris l'odeur des brebis de leur Unique Pasteur, dont il est le Vicaire.

Donc: Alléluia!

Le séisme, c'était la dévastation totale. La ville était rasée. Le mariage était prévu mais il a fallu tout reconstruire.

Les heureux époux et parents ont reçu une formidable promesse de vie. Leur travail a été sanctifié sur le lieu même et le sera encore. Puissent-ils vivre tant de bonheur et partager cette histoire jusqu'à leur noces d'or le 19 janvier 2068 entourés de leurs nombreux arrière-petits-enfants!

Et que le Père de toute bonté les accueillent finalement aux noces éternelles de Son Fils bien-aimé.

Et la Ville sainte, la Jérusalem nouvelle, je l’ai vue qui descendait du ciel, d’auprès de Dieu, prête pour les noces, comme une épouse parée pour son mari.

Ap 21, 2

selon vous c'est donc se marier devant Dieu huit ans après s'être mariés devant la République. Après huit ans de concubinage tranquille...

et François aurait largement mieux fait de s'abstenir et de les renvoyer discrètement à leur curé, mais c'est un vrai mariage tout de même quoi qu'on en pense.

Extrait de la réflexion de Riccardo Cascioli:

il y a la perception que les normes ecclésiastiques pour la célébration des mariages sont un ornement inutile, un obstacle à la possibilité pour tous de se marier selon un rite religieux. Il n'y avait, en effet, aucun état de nécessité qui justifiât la dispense de mariage à l'église, au cours d'une messe, après une préparation adéquate, après la publication des bans et après avoir présenté une série de documents qui, aussi ennuyeux soient-ils, devraient être destinés à protéger la liberté des futurs époux.
Si donc le Pape montre au monde que toutes ces choses sont superflues, sur quelle base un curé peut-il prétendre que les couples qui demandent le mariage passent par toutes ces étapes? Il faut s'attendre à des situations de plus en plus difficiles pour les prêtres qui devront faire face à la prétention de se marier à l'église (ou en un autre endroit original) sans perdre trop de temps avec les formalités. Tout comme il y a aujourd'hui des gens qui, tout en restant dans un état de péché, exigent l'absolution confessionnelle parce que "même le Pape le dit" ou, plus simplement, vont communier sans même passer par le confessionnal. Non pas que le Pape l'ait dit, mais c'est la perception commune, c'est le message qui est passé, surtout après l'exhortation apostolique Amoris Laetitia.

Ne sont pas indispensables pour la validité d'un mariage.

- Etre en état de grâce
- Le libre consentement des époux
- L'engagement à ne pas s'opposer aux trois biens du mariage: la procréation naturelle, la fidélité et l'unité

Voilà je pense ce qui suffit pour avoir un mariage valide...