Le Forum Catholique

Bishop to speak at parade celebrating Mohammad’s birthday
by Staff Reporter
posted Friday, 8 Dec 2017

Bishop John Arnold of Salford and Imam Irfan Chishti at a vigil in Manchester (Photo: Getty)
Bishop John Arnold of Salford said his presence aimed to show 'we have more in common than what might appear to divide us'

Bishop John Arnold of Salford is to speak at a parade celebrating Mohammad’s birthday on Sunday.

The bishop will be among a number of speakers addressing the crowd before it sets off. A spokeswoman said he will talk about “recognising our differences, understanding and tolerance”.

In a statement Bishop Arnold said it was important to strengthen relations between faiths “at every level”.

He said: “In the increasing diversity of our society, it is important that we take opportunities to value different faiths and strengthen interfaith relations at every level. Recognising and participating in feasts and celebrations such as this demonstrate that we have much more in common than anything that might appear to divide us.”

The annual parade is organised by Manchester Central Mosque in Victoria Park and Dar ul Aloom mosque in Longsight, Manchester.

The observance of Mohammad’s birthday is called Mawlid, or Mawlid-un-Nabi. It is celebrated by most Muslims around the world and is a national holiday in many countries. Some denominations – including Wahhabism and Salafism – disapprove of it, considering it an unnecessary innovation. CH

Finalement je suis heureux que Jérusalem devienne la capitale reconnue du peuple israélien: c'est par ce début-là que l'on verra le peuple juif enfin se convertir après qu'il aura retrouvé sa terre.

Le plus comique est que si on demande à cet eveque s il défend l'amputation de la main des voleurs ou la lapidation des femmes adultères ou la décapitation des apostats, il va pousser les hauts cris ....

ils sont complètement lobotomisés. Décérébrés par ce qu'on leur a fait ingurgité depuis 50 ans. Les jésuites sont dans le haut du palmarès...

Bonsoir jejomau,

Il me semble que vous soulevez le problème du "lavage de cerveau" des clercs catholiques, ce "lavage de cerveau" ayant probablement commencé dès les années 1950, sous Pie XII ; en tout cas, on ne me fera pas croire qu'il n'y a pas eu au moins dix ans de "prélavage", en amont de l'annonce du Concile par Jean XXIII, et que c'est d'un seul coup que tant de docteurs et de pasteurs catholiques ont succombé à un véritable "abandon amoureux", en présence de la part d'illusionnisme doctrinal et pastoral que l'on trouve, notamment, au sein et autour de Gaudium et spes.

Relisez le "Journal du Concile", dans lequel Henri FESQUET donne abondamment la parole à des théologiens et à des évêques présents au Concile ; certes, Dieu merci, toutes leurs manifestations de créativité argumentatives et problématisantes les plus réformatrices et sentimentales, ou les plus décatholicisantes et unanimistes, n'ont pas été reprises à l'intérieur des documents du Concile, mais certaines citations de ces hommes d'Eglise font vraiment froid dans le dos, dans la mesure où l'on comprend, au contact de leurs lubies, dans quelle mesure ils sont complètement azimutés, en tout cas sur certaines questions.

Avec les années, j'ai acquis la conviction que certains d'entre eux considèrent vraiment qu'il est moins légitime d'essayer de voir le monde comme il est vraiment que de réussir à le voir comme eux voudraient qu'il soit.

Bonne soirée.

Scrutator.

Bonsoir Aigle,

"Si vous n'avez pas un "discours d'amour" sur l'islam, c'est que vous n'avez pas un "regard d'amour" sur les musulmans" : tel semble être le propos de bien des clercs catholiques d'aujourd'hui, qui ne semblent ni capables, ni même désireux de distinguer entre la qualité de relation que l'on se doit d'avoir avec une croyance non chrétienne, en tant que croyance caractérisée par des conceptions, des doctrines, des pratiques, des tendances, et la qualité de relation que l'on se doit d'avoir avec des croyants non chrétiens, en tant que personnes.

En définitive, ces clercs n'aiment pas la liberté de rechercher la vérité, la liberté d'adhérer à la vérité, notamment sur l'islam, dès lors que les éléments constitutifs de la vérité sur l'islam ne sont pas incorporables à une approche iréniste, et préfèrent le "consensus" et le "dialogue", en direction de "l'unité."

Un tel aveuglement, une telle complicité sont-ils d'autant moins coupables que ces clercs sont, ou se veulent, "bien intentionnés" ?

Bonne soirée.

Scrutator.

...resoudra LE probleme : Pendant 2000 ans , il y avait bien des habitants en Terre Sainte, qui possedaient des terres, des oliviers,
des maisons, des jardins, des industries diverses, une culture, une langue, des coutumes, un mode de vie.......et puis d'un coup, on leur dit.... Enfin, passons. Qui suis-je pour juger?
Quant a la conversion, 100% avec vous, c'est inevitable, vite, vite, si possible...

vous verrez que ce genre de débilité (ou d'autres) a toujours eu cours, que l'Eglise n'en est pas moins demeurée, ferme et solide telle que Dieu l'assurait grâce à sa pierre de fondation, Pierre et ses Successeurs.

Si par exemple vous lisiez de Vladimir Soloviev La Russie et l'Eglise universelle, vous verriez que telle est bien la Foi et l'Histoire de l'Eglise.

Soit dit en toute amitié : c'est une extraordinaire lecture.

Je n'ai pas encore lu, mais cela semble passionnant, il me semble.

Ils l'ont découronné, n'a jamais aussi bien porté son titre.