Le Forum Catholique

Je n’invente rien. Apparemment le progrès de la recherche historique ne va pas dans le sens papophile… Quelle surprise.

Le papier est ici.

Extrait choisi :



BK, où sont vos universitaires ? Dans votre monde merveilleux ?

C’est le nom du livre dont le compte-rendu est cité plus haut. Pour les moteurs de recherche et les liseurs.

Christian Trottmann. Vision béatifique et intuition d'un objet absent: Des sources franciscaines du nominalisme aux défenseurs scotistes de l'opinion de Jean XXII sur la vision différée. Studi medievali, 1993, 2 (XXXIV), pp.653-715. 〈halshs-00985213〉

Si BK a du temps libre à passer dans les bibliothèque, je lui conseille cette petite liste, pour sa culture, de publications scientifiques sur Jean XXII.

Pour toutes ces références.

Et bonne année !

Christian Trottmann. A propos de la querelle avignonnaise de la vision béatifique: une réponse dominicaine au chancelier John Lutterell. Archives d'histoire doctrinale et littéraire du Moyen Âge, Vrin, 1994, LXI, pp.263-301. 〈halshs-00985546〉


Résumé : [résumé de l'éditeur] Un dominicain du nom de Durand répond au chancelier d'Oxford John Lutterell qui, en 1332, avait pris en Avignon la défense du pape Jean XXII à propos de la vision béatifique. Ce texte, édité ici d'après le ms. Saint-Omer 129, f. 193a-198b, est proche des critiques thomistes sur la vision différée et manifeste l'organisation d'une opposition dominicaine aux thèses du pape. L'auteur le situe dans le contexte doctrinal complexe où s'affrontent partisans et adversaires de Jean XXII.

Marc Dykmans s.j., Les sermons de Jean XXII sur la vision béatifique. Texte précédé d'une introduction et suivi d'une chronologie de la controverse avec la liste des écrits pour ou contre le pape.
Presses de l’Université Grégorienne, Rome, 1973.

Compte-rendu de Daniel Stirnon.

Extrait :



Je souligne : « Jean XII s’est trompé sur un point de doctrine non défini. Le P. Dykmans reconnaît la gravité du fait. […] Ayant mis hors de cause l’infaillibilité pontificale […] »

Fermez le ban !

Comme cela résulte des analyses auxquelles vous vous référez: " Jean XII s’est trompé sur un point de doctrine non défini". C'est "grave", car imprudent pour un Pape,...mais pas hérétique. CQFD.

…avant leur condamnation, n’étaient pas hérétique, dans ce sens. Il n’en demeure pas moins que l’opinion d’un pape peut être erronée, et être enseignée dans un sermon. Voire, dans une exhortation apostolique. Ce n’est qu’une différence de degré, et non de nature, dans le magistère. Et avoir été adversaire du pape dans les années 1330 était une bonne chose, quoique BK puisse dire. Il n’avait pas l’intention d’imposer son opinion, me dit-on ? Mais que sait-on de l’intention de François sur le caractère contraignant de ses écrits ?

Bref, la servilité de BK ne sort pas grandie de cet exemple de faillibilité pontificale.

Jean XXII n'a jamais engagé le magistère. Il s'est toujours prononcé en qualité de docteur privé.

Cela reste à démontrer…

(Sauf pour BK.)

...pour AL...qui ne prévoit pas explicitement la communion des divorcés remariés. Reste qu'au regard de sa formulation, le Pape semble s'être "autolimité" de sorte qu'il demeure une marge d'appréciation.

du magistère et de la Tradition.

Dans Amoris laetitiae, le Saint-Père rappelle explicitement la doctrine de son prédécesseur saint Jean-Paul II telle que formulée dans Familiaris consortio.

Il n'y a donc pas contradiction formelle mais des orientations pastorales qui ne sont plus centrées sur l'application du dogme pour le dogme mais destinées au soin personnel des âmes:
- Le Sabbat est fait pour l'homme et non pas l'homme pour le Sabbat, nous enseignait le Maître. (Mc 2, 27)

il n'a fait que rapporter sans déterminer ni adhérer...

Nec determinando nec etiam tenendo




Il faut avoir l'esprit bien noué pour imaginer qu'un pape à la veille de sa mort va mentir "pieusement" (sic) et sceller ses mensonges dans une bulle pontificale.

Qu’ils arrêtent de parler d’« adversaire » du pape et de « défenseurs » du pape Jean XXII…

Une question : a-t-on le droit de s’opposer au « docteur privé » François, qui, comme on le saura la veille de sa mort (ne doutez pas, homme de peu de foi), ne fait que rapporter sans déterminer ni adhérer ?

Merci de la réponse.

…Saint Augustin. Comme Jean XXII, qui prétendait rapporter les Pères de l’Église. Rome a préféré condamné le rapporteur que le Docteur de l’Église. C’est plus facile à expliquer.

ICI


Pour moi, le témoignage de Jean XXII la veille de son trépas, scellé d'une bulle pontificale, suffit.

Mais qui a du temps et besoin d'autres arguments pourra peut-être y retrouver la lumière du bon sens.

…que vous citiez vous-même récemment. Cela me suffit. Et également par un Bossuet ou un Fleury, si vous aimez le XVIIème.

Jean XXII a engagé le magistère dans la bulle pontificale ou il dit n'avoir pas défini ni adhéré aux opinions des Pères qu'il rapportait.


Donc si Jean XXII a fait là un 'pieux (sic) mensonge™',...

- à moins d'en revenir à l'idée d'un 'magistère ordinaire pastoral™' qui peut errer (mais il faudrait alors dire où le magistère (INFAILLIBLE ??) a étayé cette originale hypothèse...)


- il va falloir vite en conclure que le magistère ne pouvant errer, Jean XXII n'était pas pape. Je parie que cette thèse fera des heureux.