( 841123 )Un dernier voyage pour le ciel par Jean-Paul PARFU (2017-12-24 11:03:44)
Pour Bruce MacCandless qui est mort le 21 décembre dernier?
Il avait été "Capcom" des missions Apollo 10, 11, 14, Skylab 3 et Skylab 4. A ce titre, il était la voix venant de Houston qui parlait à Neil Armstrong alors que ce dernier posait le premier pas de l'homme sur la Lune.
Bruce MacCandless est surtout connu pour ses deux vols en navette (Challenger et Discovery), le deuxième vol en 1990 pour le déploiement du télescope géant Hubble, le premier en 1984 pour la première sortie extra-véhiculaire dans l'espace effectuée par lui et dont la photo a fait le tour du monde
( 841124 )Je précise par Jean-Paul PARFU (2017-12-24 11:07:06)
[en réponse à 841123]
Première sortie extra-véhiculaire sans attache, c'est-à-dire sans être relié au vaisseau spatial.
Des sorties extra-véhiculaires, il y en avait eu auparavant, pour les Américains depuis les vols "Gemimi" au début des années 60.
( 841127 )bah ..la lune ... par henri.p (2017-12-24 13:25:21)
[en réponse à 841123]
Cette marche sur la lune pue(pour moi ) le mensonge à 300 000 km ,et à plein nez ... si vous en avez le cœur creusez les arguments ,les vrais ,les faux ,les théories du complot et du contre complot ,,vous en serez étourdis ...
Mais pour qui a un minimum de méfiance pour un monde promoteur de l' avortement ,de la libération sexuelle et homosexuelle,de l' émigration massive ,du changement climatique ,et autres douceurs, je conseille une salutaire méfiance pour cette soi disant marche sur la lune .... Qu' elle ait eu lieu ou pas peu importe d'ailleurs, les preuves de manipulation planétaire sont tellement évidentes pour nous dans tant d'autres domaines ...
Alors sans perdre de temps recueillons nous dans l'attente de Celui qui vient et qui a marché bien réellement sur notre TERRE il y a
2000 ans ...
( 841128 )Si l'on s'en tient à la Bible par Christian (2017-12-24 13:57:30)
[en réponse à 841127]
la lune est un luminaire et non autre chose. La terre n'est pas un globe etc.. Bref, bien entendu que tout cela ne sont que contes de fées modernes et sataniques créées par Disney, avec des scientifiques nazis, et bien d'autres sulfureux personnages, comme Crowley, Ron Hubbard et j'en passe. Personne n'est allé sur la lune, d'ailleurs comment expliquer alors, si cela avait été vrai, que depuis 1972 il n'y a plus aucune avancée en ce domaine alors que la technologie a fait des bonds gigantesques? C'est qu'il est impossible de franchir la ceinture de radiation de Van Allen; la nasa le dit elle-même!!!
La nasa (en hébreux nasa signifie, "tromper") prépare les populations à la venue de ses "extra-terrestres" en ce moment, ce seront les signes (sataniques) dans le Ciel annoncés, nous pouvons le penser. Tout cela va donc dans le même sens, faire penser que la Genèse, donc la Bible elle-même, n'est que fausseté, éradiquer autant que possible la souvenance d'un Dieu Trine d'Amour, pour perdre au maximum les âmes par la venue de tous ces démons qui feront de grands prodiges dans le Ciel (qui en font déjà pas mal surtout depuis 1947). Satan est un grand joueur, aujourd'hui il abat ses dernières cartes, et comme vous le dîtes, ses attaques contre la famille, du début à la fin, sont ses dernières cartouches (comme l'avait précisé sœur Lucie).
Passez une fructifiante fête de la Nativité
( 841129 )Jim Lovell vous répond par Jean-Paul PARFU (2017-12-24 14:10:21)
[en réponse à 841128]
( 841131 )Ce sont des photos truquées par Christian (2017-12-24 14:39:15)
[en réponse à 841129]
C'est tout ce que vous avez trouvé ? Des photos données par une secte satanique ?
Regardez donc toutes les photos de la sphères données par cette nasa/nazie, créée par des pédophiles satanistes (Disney, Crowley, Hubbard...) depuis 50 ans, et voyez leur évolution!! D'ailleurs, tout le monde s'accorde depuis 20 ans pour dire que la terre n'a jamais été ronde, mais en forme de papate, ou de poire ou que sais-je encore... Cela devrait être suffisant pour s'accorder sur le fait qu'il y a un gros problème dans leurs productions photographiques.
Vous savez très bien que le fait que ces gens prétendent que la terre n'est pas au centre de l'Univers marche de paire avec la perte de la Foi.
( 841132 )Je me tiens les côtes par avance par Turlure (2017-12-24 15:10:20)
[en réponse à 841131]
En pensant aux liseurs (car je suis sûr qu'il y en aura) qui vous liront sérieusement.
En revanche, il est évident pour quiconque a étudié un tant soit peu le sujet que la terre n'est pas en forme de poire mais de banane.
( 841141 )Je crois uniquement en la parole de Dieu par Christian (2017-12-24 16:43:52)
[en réponse à 841132]
En la Bible, point barre. Tout le reste n'est que "science sans conscience". La non conscience, pour faire ultra court, est invention de psy sataniques, pour contrer la conscience divine que chaque être humain a nécessairement en lui.
Tout le monde sait par qui et pourquoi a été crée la Nasa et qui sont ces Disney, Hubbard, Crowley... et beaucoup de personnes contemporaines, là-bas et ici en France. Comment pourriez-vous penser qu'une telle instance satanique dès le départ, puisque accoucher de la Vérité ! Celle de Dieu !
Comment, petite parenthèse, expliquez-vous le mot (et donc le siège) "Enfer" qui signifie en hébreux inférieur, lieu inférieur, si la terre était un globe ? La terre n'est-elle pas au centre de l'Univers ? Réfléchir à cela (avec la Bible et les mystiques, comme Sainte Françoise Romaine, Sainte Hildegarde, par exemple, où cela est assez explicite) est trouver, dans sa conscience, la réponse, donc une lueur de la Vérité (il ne peut y en avoir qu'une, vous en conviendrez).
Je ne prétends pas connaître la forme exacte de la terre, mais suis certain que l'on nous ment, non seulement depuis la création satanique de la nasa, mais depuis 5 siècles comme chacun le sait (avec Galilée , Newton etc...).
Que cela vous fasse rire ? et bien riez, comme la cigale qui riait tout l'été... Mais la Bible ne peut mentir.
( 841142 )Vous voudriez nous faire croire par Vincent F (2017-12-24 16:56:37)
[en réponse à 841141]
que vous croyez en la Parole de Dieu mais en la ridiculisant comme vous le faites vous vous faites l’allié objectif de Satan.
Pouvez-vous nous prouver que vous n’etes pas vous-même un sataniste infiltré ?
( 841143 )La bible par Turlure (2017-12-24 16:59:38)
[en réponse à 841141]
Au moins dans sa version latine (je n'ai pas les connaissances qui me permettrait de me fonder sur la Septante où la bible hébraïque) semble pourtant être au courant que la Terre est un orbe.
"Quoniam Spiritus Domini replevit orbem terrarum" (Sapientia 1 : 7, repris dans l'introït du jour de la Pentecôte).
En tous cas, les chrétiens se sont toujours représentés la terre comme une sphère. Il n'y a qu'à regarder le globe surmonté de la croix, porté notamment par les empereurs germaniques qui se veulent, au nom du Christ, souverains temporels du monde entier. On parle aussi de bénédiction urbi et orbi : de la ville (Rome) et de l'orbe (le monde).
On sait depuis la nuit des temps que la terre est ronde, même si Magellan est le premier à l'avoir vérifié par le voyage (ce que Christophe Colomb, avant lui voulait lui-même faire puisqu'il visait les Indes). Au IIIe siècle avant J.C., Eratosthène est même allé jusqu'à en calculer la circonférence.
La terre plate, ça n'a jamais été plus qu'une vieille légende chez les ignorants d'hier et - il faut l'admettre - d'aujourd'hui.
( 841145 )Lisez donc la Genèse par Christian (2017-12-24 17:03:53)
[en réponse à 841143]
Et faites-vous une opinion.
( 841146 )Donc quand il pleut par Turlure (2017-12-24 17:07:07)
[en réponse à 841145]
Vous pensez que c'est de l'eau d'au dessus du firmament qui traverse le firmament pour tomber par terre ?
( 841147 )C'est préciser en toutes lettres par Christian (2017-12-24 17:08:43)
[en réponse à 841146]
dans la Bible. Alors lisez-la et faites-vous une opinion. Vous n'avez jamais entendu parler du déluge ?
( 841152 )[réponse] par Turlure (2017-12-24 18:20:38)
[en réponse à 841147]
lisez-la et faites-vous une opinion
C'est la définition même du libre examen.
( 841169 )Non, pas libre examen par Christian (2017-12-25 08:33:37)
[en réponse à 841152]
Simple lecture sans aucune interprétation. Tout est écrit noir sur blanc et Dieu ne saurait mentir
( 841179 )Dieu ne saurait mentir par Vincent F (2017-12-25 09:17:42)
[en réponse à 841169]
Mais il n’a pas dicté mot à mot l’Ecriture.
( 841264 )Pas besoin d'aller dans l'espace par Regnum Galliae (2017-12-26 09:55:16)
[en réponse à 841169]
Vous avez suffisamment de pilotes de ligne ou de marins qui ont fait le tour du monde et pêuvent attester que la terre est ronde (ou ovale plus exactement). A moins qu'Armel Le Cleach ne soit lui aussi membre d'une secte satanique ?
( 841149 )1er avril ? par Luc de Montalte (2017-12-24 17:26:36)
[en réponse à 841131]
Vous êtes un peu en avance !
La nasa nazie, cette secte satanique fondée par Disney, Crowley ou Hubbard. La Terre en forme de… poire ! C’est forcément un canular, rassurez-moi !
( 841170 )Renseignez-vous... par Christian (2017-12-25 08:35:05)
[en réponse à 841149]
Tout le monde sait cela!!! Cela fait parti de l'histoire du monde de notre Europe et du monde. Après que l'on me traite de sataniste, comme cela a été le cas hier, c'est leur problème avec Dieu.
( 841197 )Mais oui… par Luc de Montalte (2017-12-25 13:39:11)
[en réponse à 841170]
Tout le monde il est nazi, c’est-à-dire pire que Satan lui-même. Et ne parlons pas de ce grand astrophysicien que fut Disney ! Quant à la Terre en forme de poire bah voyons
Ma spécialité n’est pas la géologie, mais j’ai suffisamment d’intérêt pour cette matière pour me gausser gentiment de vos élucubrations. Joyeux Noël tout de même !
( 841198 )Vous ne savez pas qui est ce Franc Maçon par Christian (2017-12-25 13:48:30)
[en réponse à 841197]
Disney ???? Ce pervertisseur de l'enfance ??? Ce très grand ami de Von Hubbard et du sorcier sataniste Crowley ?? Bigre !! Pères du gender.
Et vous ne savez donc pas qui est Satan pour le croire inférieur aux nazis ?? Qui ne sont que de petits bouffons en comparaison de lui !!
Et vous voulez vous porter en discussion ??
Que voulez-vous que je vous dise sinon répéter, répéter encore, sortez de votre ornières de ce monde et lisez la Bible elle-même et non des commentaires de ce monde.
Et l'on me traite de sataniste, d'agent de satan ??
( 841200 )Laissez-moi deviner… par Luc de Montalte (2017-12-25 13:59:32)
[en réponse à 841198]
Le beau-frère du concierge de la sœur du mari de la petite-nièce du grand-père de Disney bossait à la NASA ? Ce qui explique que le bougre en ait profité, entre deux tournages de Bambi, pour truquer des photos d’amerloques sautillant sur la Lune.
Et question compétence, je pense que les miennes en physique sont amplement supérieures aux vôtres qui m’ont l’air – excusez-moi – pour le moins rudimentaires.
( 841265 )il est exact que Disney était sataniste par Regnum Galliae (2017-12-26 09:57:05)
[en réponse à 841198]
et obsédé sexuel de surcroît. Il se vantait d'ailleurs d'avoir inséré 666 dans sa signature (si si, regardez bien).
Cela ne fait pas de la terre un astre plat...
( 841279 )Il faudrait peut-être par Rémi (2017-12-26 13:12:11)
[en réponse à 841265]
étayer un peu les affirmations suivantes, a priori un peu gratuites, là, ne croyez vous pas ?
- Disney était sataniste
- il se vantait de
Pour sa signature, on trouve facilement sur le net ce que vous voulez dire, mais c'est assez peu convaincant. Sauf si en effet lui-même revendiquait la chose.
( 841284 )[réponse] par Regnum Galliae (2017-12-26 14:29:52)
[en réponse à 841279]
Il me semble avoir entendu ce genre de choses dans la bouche de Laurent Glauzy...
( 841285 )Ou comment par Rémi (2017-12-26 14:54:19)
[en réponse à 841284]
un ouïe-dire dont vous n'êtres même pas certain devient "il est exact que" ...
( 841286 )[réponse] par Regnum Galliae (2017-12-26 15:32:33)
[en réponse à 841285]
j'en suis à peu près certain, et c'était sur radio Courtoisie.
Mais si je suis assez sûr de ma source, rien ne prouve qu'elle est exacte. Après tout, ce monsieur Glauzy croit aux géants, date la terre de 6000 ans, et considère qu'à sa création elle était entourée d'eau qui ont été déversées lors du déluge, modifiant à tout jamais les conditions de vie et limitant la vie àdes hommes à moins d'un siècle. Alors il peut très bien se tromper sur Walt Disney. Ou peut-être pas...
( 841303 )Eh oui, cher Regnum, par Rémi (2017-12-26 19:39:15)
[en réponse à 841286]
c'est pourquoi il est téméraire d'affirmer "il est exact que" et même que l'intéressé s'en vantait, du moins sans guère mieux le fonder.
M. Disney ne m'est rien, son oeuvre pas grand chose, et il n'était certainement pas sans défauts, mais tout défunt qu'il soit il a droit a priori au respect de sa mémoire dont on ne doit pas médire gratuitement.
Je vois par ailleurs que votre source l'accuse de faire la promotion du cannibalisme auprès des enfants, excusez du peu, parce que trois ou quatre de ses courts dessins animés comportent des sauvages folkloriques qui font bouillir le chaudron pour les explorateurs. Ou que la culotte de Mickey est évidemment un tablier franc-maçon. Voilà le sérieux de tout cela, en plus des exemples que vous dites justement vous-mêmes !
( 841321 )Disney n’a pas toujours été très anti-nazi… par Marquandier (2017-12-26 22:32:30)
[en réponse à 841303]
…encore un lien avec la NASA-nazi… Coïncidence ? Je ne pense pas…
( 841330 )The Fuehrer's face par Turlure (2017-12-26 23:14:48)
[en réponse à 841321]
Connaissez vous cet anthologique et hilarant court-métrage de Donald Duck diffusé en 1943 ?
( 841347 )Il y a une source par Regnum Galliae (2017-12-27 10:11:06)
[en réponse à 841303]
Vous pouvez ne pas y croire, mais ne dites pas qu'il n'y en a pas.
Dans le même ordre d'idée, Soral prétend que la bande dessinée de la Vilaine Lulu relate la réalité de cérémonies pédo-satanistes auxquelles aurait assisté son auteur, un célèbre couturier (Lulu désignant Lucifer).
C'est une interprétation qui n'engage que celui qui l'énonce, mais elle tient la route...
( 841349 )Pardon mais par Rémi (2017-12-27 11:46:47)
[en réponse à 841347]
je n'ai pas dit qu'il n'y a pas de source, lisez correctement, puisque justement tout au contraire j'évoque la vôtre, qui paraît même bizarre à vous aussi !!
Cela dit "Machin a dit que" c'est tout au plus l'opinion de Machin. C'est bien insuffisant pour décider de croire ou de ne pas croire ce que dit Machin : c'est de valeur nulle si on ne dit pas comment Machin fonde son opinion. Ici par des preuves que Disney se vantait quant à sa signature : un enregistrement, un écrit, des témoignages directs et sérieux par exemple qui indiquent qu'en effet il s'en vantait. Sinon on est dans l'affirmation gratuite et a priori calomnieuse : tout le monde peut dire n'importe qui sur tout le monde, mais ce n'est guère être attaché à la vérité.
Enfin est surtout le problème, ce que je dis depuis le début, je pensais que vous l'aviez finalement compris hier, n'est pas tant ce que dit Machin, mais que vous vous écriviez "il est exact que Disney était sataniste" sans le montrer en rien, et que vous affirmiez qu'il se vantait d'avoir inclus le 666 dans sa signature sans autrement nous dire où et quand il s'en est vanté : vous affirmez gratuitement, et ne pouvez rendre compte de ce que vous affirmez autrement que par l'opinion d'autrui, dont vous ne dites pas non plus comment il la fonde.
Pour la vilaine Lulu je vous accorde bien volontiers que c'est au mieux une saloperie infecte, bien dans le dégénéré de ces gens dont nous avons eu récemment un témoignage des plus directs, justement ! En déduire qu'ils ont participé à des cérémonies pédo-stanistes est une autre affaire où je ne m'avance pas (et écririez-vous là aussi "il est exact que" ?? ) mais c'est un tout autre sujet, et quant à prendre l'opinion de Soral au sérieux, il y a un pas bien difficile à franchir pour moi, on est quand même chez les farfelus, là, quand bien même auraient-ils été reçus à RC ...
( 841357 )Cadeau... par Accipiter (2017-12-27 12:47:49)
[en réponse à 841349]
un blog en anglais qui explique cette belle légende urbaine comme Internet les aime tant... Et si faciles à démonter...
Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais ou ont la flemme de suivre le lien, il y est montré, avec de nombreuses photos, que le logo des studios Disney n'est pas la signature de Mr. Walter Elias Disney, ni aucune de celles qu'il a utilisées au cours de sa vie, mais un dessin réalisé par l'un de ses collaborateurs... "Walt Disney était mort depuis presque 20 ans quand ce logo fut utilisé".
Cela dit sans préjuger du satanisme ou de la dépravation de Walt Disney ou des 150.000 employés de la société cinématographique qu'il a créée. Ni de la vantardise du bonhomme que je ne connais pas. Ni des vrais complots qui nous menacent. Just facts.
--
Accipiter
( 841360 )Et quand bien même par Rémi (2017-12-27 13:08:08)
[en réponse à 841357]
aurait-ce été la sienne, quand bien même on y distinguerait trois "6" sans vraiment se forcer, il faudrait encore que M. Disney se fut vanté de les y avoir inclus volontairement. Nous sommes bien loin du compte.
Et quoi qu'il en soit ces légendes urbaines sont d'un bien médiocre intérêt pour les liseurs, je suppose, mais je n'aime pas qu'on annonce comme exact ce qui est à des années-lumières d'être démontré. Même les américains morts ont le droit qu'on ne répande pas n'importe quoi sur leur compte.
( 841151 )Complots : Votre exagération est totalement contre-productive ! par Père M. Mallet (2017-12-24 18:14:05)
[en réponse à 841131]
Dénoncer les complots - car il y en a ...et même la Bible le confirme, hi hi... - c'est bien, mais il faut absolument "bétonner" ses affirmations et éviter tout ce qui serait douteux ou farfelu, au risque de discréditer la cause que l'on défend.
En d'autres termes : il faut voir (et dénoncer) les complots là où il y en a, et voir qu'il n'y en a pas là où il n'y en a pas.
Faire l'inverse, c'est faire le jeu de ceux qui trament des complots. Ils sont ravis de pouvoir amalgamer systématiquement les complotistes aux partisans de la terre plate, qui est clairement une absurdité.
( 841174 )Quel complot ? par Christian (2017-12-25 08:46:57)
[en réponse à 841151]
Qui régit ce monde ?
( 841203 )Il est étonnant que malgré l'absence ... par Louisneuf (2017-12-25 14:10:12)
[en réponse à 841131]
... d'atmosphère sur la Lune, l'on ne puisse pas voir sur les photos et les vidéos de la Nasa les étoiles et l'espace en général.
( 841204 )Vous trouverez les réponses… par Luc de Montalte (2017-12-25 14:18:18)
[en réponse à 841203]
… sur cette synthèse wikipédia. L’article en français est moins étoffé, donc j’ai mis la version anglaise.
( 841318 )Bizarre... par Louisneuf (2017-12-26 21:39:13)
[en réponse à 841204]
... d'après l'article si l'on ne voit pas les étoiles c'est du à l'utilisation d'un filtre optique sur la caméra pour éviter une trop grande luminosité du soleil sans le filtre de l'atmosphère terrestre. Mais pourquoi le sol est si bien " éclairé " ?
D'après certains Stanley Kubrick aurait participé à la fabrication du film de l'alunissage pour la Nasa ...
( 841319 )La lumière par Turlure (2017-12-26 22:22:25)
[en réponse à 841318]
Qui parvient nous parvient (sur terre ou sur la lune) des étoiles autres que le soleil est infime, sans comparaison possible avec la lumière solaire réfléchie par le sol lunaire. Ainsi, une nuit de pleine lune n'est pas le meilleur moment pour observer les étoiles : notre oeil s'adaptant à la lumière de la lune, on ne voit plus les étoiles les moins brillantes. Un appareil photographique fonctionnera de la même façon : on le calibrera selon l'exposition lumineuse.
( 841353 )Je suis d'accord avec vous ... par Louisneuf (2017-12-27 12:16:29)
[en réponse à 841319]
... mais lorsque l'image montre à la fois un ciel noir donc sans étoiles visibles et le sol si lumineux, j'estime l'exploit technique de l'optique très partial. Bref il filtre la lumière des étoiles mais pas celle du soleil se reflétant sur le sol sauf à ce que l'intensité du soleil soit si forte que malgré le filtre optique le sol reste très lumineux. Ce serait l'explication la plus probable.
( 841354 )Ergo par Luc de Montalte (2017-12-27 12:27:59)
[en réponse à 841353]
Vous n’êtes pas photographe.
Comme l’a expliqué Turlure, la lumière qui nous parvient des étoiles lointaines est infime par rapport à celle qui nous vient du Soleil (pour des raisons évidentes de distance !). Par ailleurs, les « nazis de la NASA » (sic) auraient très bien pu rajouter des étoiles sur leurs photos truquées quitte à mentir, donc votre argument ne tient pas.
( 841361 )Ils ont voulu par Rémi (2017-12-27 13:39:20)
[en réponse à 841354]
trop bien faire, Kubrick (dont les sympathies nazies ne sont que trop évidentes dans Dr. Folamour, sans parler du satanique Shinning et de l'orgie rituelle d'Eyes wide shut ... ) ne pensait pas qu'on lui reprocherait sa trop grande exactitude scientifique.
Fallait prendre Georges Lucas ...
( 841368 )Quand même… par Luc de Montalte (2017-12-27 14:58:45)
[en réponse à 841361]
… ils n’étaient même pas capables de construire un planétarium. Stanley a dû vouloir faire des économies.
( 841369 )Le plus probable… par Marquandier (2017-12-27 15:03:53)
[en réponse à 841368]
…c’est que le grand Stanley a dû filmer ses films de « fiction » dans l’espace intersidéral, pour avoir un si beau résultat. Et non en studio, comme veulent le faire croire quelques complotistes payés par le Kremlin…
( 841359 )Justement par Turlure (2017-12-27 13:06:42)
[en réponse à 841353]
Si on faisait en sorte de montrer les étoiles sur la photo, la lumière du sol deviendrait complètement aveuglante et on ne verrait pas grand chose de ce qu'on veut montrer.
Une nuit de pleine lune, essayez de regarder un instant la lune avec des jumelles : ce n'est pas aussi dangereux qu'avec le soleil qui vous bousillerait les yeux mais vous allez néanmoins avoir mal.
( 841150 )Confusion mentale ! par Luc de Montalte (2017-12-24 17:44:10)
[en réponse à 841128]
Pascal vous répond fort bien dans les fragments qui nous sont restés de sa préface au Traité du vide. Il y distingue « les matières (…) qui ont pour principe, ou le fait simple, ou l’institution divine ou humaine » et où « il faut nécessairement recourir à leurs livres, puisque tout ce que l’on en peut savoir y est contenu » et d’autre part les « sujets qui tombent sous le sens ou sous le raisonnement ».
Les premières sont l’histoire, la jurisprudence, ou bien entendu la théologie et l’autorité y sont nécessaires :
C’est l’autorité seule qui nous en peut éclaircir. Mais où cette autorité a la principale force, c’est dans la théologie, parce qu’elle y est inséparable de la vérité, et que nous ne la connaissons que par elle : de sorte que pour donner la certitude entière des matières les plus incompréhensibles à la raison, il suffit de les faire voir dans les livres sacrés (comme pour montrer l’incertitude des choses les plus vraisemblables, il faut seulement faire voir qu’elles n’y sont pas comprises) ; parce que ses principes sont au-dessus de la nature et de la raison, et que, l’esprit de l’homme étant trop faible pour y arriver par ses propres efforts, il ne peut parvenir à ces hautes intelligences s’il n’y est porté par une force toute-puissante et surnaturelle.
Les secondes sont « l’arithmétique, la musique, la physique, la médecine, l’architecture, et toutes les sciences qui sont soumises à l’expérience et au raisonnement » et qui doivent être « augmentées pour être parfaites » :
Les anciens les ont trouvées seulement ébauchées par ceux qui les ont précédés ; et nous les laisserons à ceux qui viendront après nous en un état plus accompli que nous ne les avons reçues.
Comme leur perfection dépend du temps et de la peine, il est évident qu’encore que notre peine et notre temps nous eussent moins acquis que leurs travaux, séparés des nôtres, tous deux néanmoins joints ensemble doivent avoir plus d’effet que chacun en particulier.
Et Pascal peut donc conclure :
L’éclaircissement de cette différence doit nous faire plaindre l’aveuglement de ceux qui apportent la seule autorité pour preuve dans les matières physiques, au lieu du raisonnement ou des expériences, et nous donner de l’horreur pour la malice des autres, qui emploient le raisonnement seul dans la théologie au lieu de l’autorité de l’Écriture et des Pères.
( 841153 )Christian ose tout par Vincent F (2017-12-24 18:47:10)
[en réponse à 841150]
c’est même à ça qu’on le reconnaît.
( 841189 )Monomanie pascalienne ? par Rodolphe (2017-12-25 12:23:13)
[en réponse à 841150]
Est-ce votre sujet de mémoire ou de thèse pour mettre ainsi Pascal à toutes les sauces ?
Joyeux Noël.
( 841196 )Et encore… par Luc de Montalte (2017-12-25 13:31:33)
[en réponse à 841189]
Si vous voyiez les cadeaux que j’ai reçu pour Noël
Cela dit, cela s’appliquait plutôt bien ici !
Joyeux Noël à vous aussi :)
( 841156 )vous proagez des théories musulmanes par jejomau (2017-12-24 20:05:31)
[en réponse à 841128]
oui, ce sont eux qui croient mordicus qu'on n'est jamais allé sur la lune. Je vous laisse le découvrir sur internet.
Idem d'ailleurs pour Christophe Colomb qui, pour eux, n'a pas découvert l'Amérique... mais un navigateur musulman
Je l'ai dit avec constance depuis le début : ce sont des barjots...
( 841266 )Pas que musulmanes par Regnum Galliae (2017-12-26 10:01:39)
[en réponse à 841156]
les Américains auraient été tout à fait capables de monter un canular pareil pour prendre un coup d'avance sur les Soviétiques dans la course à l'espace. Personne n'avait aucun moyen à l'époque de vérifier la véracité de cette opération.
D'ailleurs, Poutine n'a-t-il pas lancé une enquête sur la question ?
( 841278 )Enquête par Rémi (2017-12-26 13:09:09)
[en réponse à 841266]
sur la destruction d'enregistrements historiques, non sur la réalité des alunissages, comme l'indique clairement l'article que vous proposez.
Reste d'ailleurs qu'on ne voit pas comme la Russie pourrait enquêter sur des actes de l'administration américaine, mais passons.
( 841372 )[réponse] par Regnum Galliae (2017-12-27 15:26:20)
[en réponse à 841278]
Il est évident que Poutine ne va pas commencer à douter explcitement de la véracité des alunissages. On commence par une enquête sur la destruction des enregistrements originaux (c'est vrai d'ailleurs, s'il y a des originaux à conserver, ce sont bien ceux-ci...) et on voit ce qu'il y a derrière. Il faut savoir lire entre les lignes. Je ne sais pas ce que pense Poutine ou ses services, mais le message est clair : "prouvez-vous que vous avez bien marché sur la lune".
Cela dit, pas de nouvelles de cette démarche. Il ne doit pas y avoir grand chose à exploiter pour le moment. C'est comme l'enquête de l'ONU sur les soi-disant gazages de Bachar : les ricains nous disent "nous avons des preuves" mais on n'a pas fait grand bruit autour des conclusions de l'enquête, si tant est qu'il y en ait une...
( 841356 )En même temps… par Luc de Montalte (2017-12-27 12:40:52)
[en réponse à 841266]
… pour Poutine, « la Russie est aussi un pays musulman ». Bon je retourne m’informer sur les très-sérieux média russes… →[]
( 841358 )Quand on s’informe grâce à Zemmour… par Marquandier (2017-12-27 13:05:37)
[en réponse à 841356]
…on évite de donner des leçons d’objectivité…
( 841362 )De qui parlez-vous ? par Luc de Montalte (2017-12-27 13:45:49)
[en réponse à 841358]
Pas de moi en tout cas…
( 841133 )Bah, êtes-vous sérieux? par Sénéchal (2017-12-24 15:27:19)
[en réponse à 841127]
Ou faites-vous l'âne de la crèche pour avoir du foin?
Alors vous savez sûrement que Christophe Colomb n'a jamais traversé l'Atlantique et qu'il a tout inventé dans sa cellule du monastère de La Rábida.
Vous savez aussi que Marco Polo n'a jamais mis les pieds en Chine (ça c'est une légende urbaine qui a vent en poupe ces temps-ci).
C'est la même chose pour Lindbergh d'ailleurs. En fait il a traversé l'Atlantique en paquebot, avec son prétendu aéroplane en caisse, et il a juste roulé quelques mètres au Bourget, en sortant d'un opportun brouillard, pour se faire acclamer par une foule complice, stipendiée par une presse avide de gros profits.
D’ailleurs chacun sait que les plus lourds que l'air ne peuvent pas voler. Dieu ne permettrait pas un tel orgueil de la part d'une créature aussi méprisable que l'être humain.
https://www.youtube.com/watch?v=8K7yehCNUtk Essayez d'en faire autant avec votre deux-chevaux !
( 841135 )Oui vraiment très drôle ! par Jean-Paul PARFU (2017-12-24 16:03:46)
[en réponse à 841133]
Sur la ceinture de radiation Van Allen
"Une exposition, même de courte durée, aux parties les plus intenses de ces ceintures de radiations étant fatale, la protection des astronautes par un blindage adéquat et la sélection de trajectoires minimisant l'exposition est nécessaire. Seuls les astronautes d'Apollo qui se sont rendus en orbite lunaire ont traversé la ceinture de Van Allen. Ils ont passé quelques minutes dans la ceinture intérieure constituée de protons énergétiques et une heure et demie dans la ceinture extérieure constituée d'électrons de faible énergie. L'inclinaison de l'orbite de la Lune était telle que les tores n'ont pas été traversés en leur centre et la trajectoire a évité les sections les plus énergétiques.
Finalement, les doses reçues lors des missions lunaires — incluant la traversée de la ceinture et l'exposition aux rayonnements cosmiques — furent relativement faibles. Les astronautes d'Apollo 14 furent les plus exposés avec une dose absorbée au niveau de la peau de 1,14 rad soit 11,4 milligrays. En considérant un facteur de pondération pour la peau de 0,01 et un facteur de pondération pour les rayonnements de 20 (cas le plus pénalisant), les astronautes d'Apollo 14 ont reçu une dose de 2,24 millisieverts ; par comparaison, la limite annuelle pour les travailleurs du secteur nucléaire en France est de 20 millisieverts." (Wikipédia)?
Je précise que le commandant de la mission Apollo 14, Alan Shepard, lequel fut aussi en 1961 le premier américain dans l'espace, est mort en 1998 d'une leucémie.
( 841140 )hum... par henri.p (2017-12-24 16:41:00)
[en réponse à 841135]
Il est évident que , dans l'hypothèse (à la qu 'elle j'adhère) ou la marche sur la lune serait un vaste canular , beaucoup d'informations données par la nasa ou d'autres organismes seront mensongères :cela est logique ...il est alors facile de discréditer celui qui émet l'hypothèse scandaleuse par la fameuse "théorie du complot " ...c'est lourd ,mais ça marche et c'est quasiment imparable .
( 841157 )Vous avez trop regardé par Sénéchal (2017-12-24 21:31:28)
[en réponse à 841140]
Film hollywoodien de 1978 qui décrit un complot du gouvernement américain et de la Nasa.
Apparemment cela a laissé des traces dans le cerveau reptilien de nos contemporains.
( 841172 )Je ne regarde pas ce genre de stupidités par Christian (2017-12-25 08:35:43)
[en réponse à 841157]
Pas la santé.
( 841162 )Et les Russes n'auraient rien vu ? par Candidus (2017-12-25 05:16:32)
[en réponse à 841140]
En pleine guerre froide alors que les Russes avaient pris de l'avance dans le domaine de la conquête spatiale, ceux-ci se seraient laissés berner par la mission Apollo 11 ?
Leurs formidables services de renseignement qui avaient été capables de percer le secret de l'arme atomique n'auraient pas perçu la supercherie hollywoodienne que vous dénoncez ? Ni sur le moment ni dans les années qui suivirent ?
Et le Président Poutine en délicatesse avec les Américains continuerait de garder le silence sur ce symbole de la supériorité scientifique américaine ?
Idem des Chinois ? Des Nord-Coréens ? Etc...
Ne serait-ce que pour ces raisons d'ordre géopolitique, votre thèse est absurde.
( 841163 )Même la Grande Encyclopédie Nord-Coréenne entretient le "mythe" par Candidus (2017-12-25 05:57:33)
[en réponse à 841140]
Nous connaissons l'opinion des Nord-Coréens sur les "bâtards", les "rats" et les "singes" américains. Et vous voudriez nous faire croire que même la Corée du Nord accepterait d'entretenir ce que vous considérez comme une supercherie alors qu'elle a toujours été d'un parti pris inouï pour dénoncer tout ce qui de près ou de loin évoque l'Amérique ?
Voici l'article de la Grande Encyclopédie (nord-) coréenne sur Neil Armstrong :
Armstrong, Neil Alden (né le 5 août 1930) est le premier astronaute à atterrir sur la lune. Né dans l'Ohio, il a reçu une formation de pilote en 1946 après laquelle il a servi comme pilote dans la marine. Il a été choisi comme astronaute en 1962, et en 1966 il a réussi une jonction spatiale alors qu'il se trouvait à bord du vaisseau Gemini-8. En 1969, en tant que capitaine du vaisseau Apollo-11, il a conduit le premier atterrissage sur la lune de l'histoire de l'humanité. Il a installé un laboratoire scientifique sur la lune, a pris des photos et a collecté 22 kg de pierres et de terre lunaires. Après avoir passé 21 heures et 36 minutes sur la surface de la lune et après avoir rejoint le vaisseau spatial en orbite lunaire, il est retourné sur terre.
Vous remarquerez que reconnaître qu'un Américain ait pu poser les pieds sur la lune leur coûte tellement qu'à aucun moment la nationalité d'Armstrong est indiquée. Il faut savoir que l'Ohio est un état américain pour comprendre qu'il s'agit d'un citoyen de ce pays.
( 841165 )De toute façon par Jean-Paul PARFU (2017-12-25 07:38:17)
[en réponse à 841163]
Lorsqu'on parle de Nasa-Nazi, de Nasa secte diabolique fondée par des pédophiles, que l'on explique qu'on dit que les hommes sont allés sur la Lune pour faire oublier le Dieu Trine, que la Terre n'est pas ronde, que les photos de la Nasa sont donc fausses, que la pluie est l'eau d'au-dessus du firmament, etc, ce n'est plus la peine de discuter.
( 841173 )Vous devez avoir raison par Christian (2017-12-25 08:46:02)
[en réponse à 841165]
Il vaut mieux ne pas en discuter, c'est ridicule. Mais allez donc chercher les informations dans la Bible, comme je l'ai répété plusieurs fois. Tout y est. Ensuite, si je dis n'importe quoi... peut-être que le prince de ce monde n'est pas Satan en personne ? Peut-être que nous vivons sous le règne du Roi des Rois ?
Si vous lisez bien la génèse, Dieu a crée en même temps, le Ciel et la Terre, donc l'Univers, la Terre étant le Centre de cet Univers; ceci forme certainement un globe, et non la Terre seule. Ne pas croire que la Terre soit le Centre de l'Univers, donc l'homme également, c'est ne pas croire les paroles de Dieu écrites dans la Bible. Aucune envie de m'étendre, vu que cela est inutile, je ne trouve aucune ouverture d'esprit, pour au moins considérer la chose... Donc, à quoi sert de discuter. Vous verrez bien là-haut par la suite.
Toutes les théories qui circulent sur le net sont à prendre avec des pincettes, car païennes, bien entendu, mais nous sommes catholiques et par la Bible, nous savons pas mal de choses, si nous voulons prendre la peine de les méditer, car ces choses sont la seule et unique Vérité, c'est la Science de Dieu. Et beaucoup de choses sont abordées chez pas mal de mystiques. Lisez-les donc, j'en ai évoqué deux, mais il y en bien d'autres.
Sur ce, je vous souhaite une fructifiante fête de la Nativité, que la terre soit ovale, carrée ou ronde, cela ne revêt aucune importance en regard de notre Rédemption possible.
( 841176 )Votre discours est protestant fondamentaliste ! par Jean-Paul PARFU (2017-12-25 08:59:24)
[en réponse à 841173]
Votre discours n'est certainement pas catholique. Car à côté de la Bible, il y a la Tradition et l'enseignement de l'Eglise qui ne correspond pas à votre discours.
En outre, la Bible n'est pas un livre de sciences naturelles. Encore une fois, la Bible n'explique pas comment précisément Dieu a fait les choses, mais d'abord pourquoi ? La Bible n'explique pas comment va le ciel, mais comment on va au Ciel !
En ne laissant aucune place à la science humaine, en vous fixant uniquement sur une interprétation littérale de la Bible à la manière des Evangélistes américains, vous ne laissez plus aucune place à l'ordre naturel et vous confondez ainsi l'ordre naturel et l'ordre surnaturel !
Il est clair que pour nous la Terre est au centre de toutes choses au sens où elle est le lieu de notre vie naturelle, de notre création et de la Révélation divine. Mais cela ne veut pas dire que la Terre soit au centre géographique de l'univers, s'il y a même un centre de l'univers. Tout cela est compréhensible par un enfant de 5 ans.
Parler de Satan comme vous le faites à tout instant fait très sectaire et est satanique pour le coup !
( 841177 )Ce que vous ne comprenez pas par Jean-Paul PARFU (2017-12-25 09:08:47)
[en réponse à 841176]
C'est qu'il existe deux ordres de connaissance :
- l'ordre de la raison, qui relève de l'acte créateur, de la nature ;
- l'ordre de la Foi, qui relève de l'acte rédempteur, de la Révélation, de la grâce (ou "surnature") !
Ces deux ordres ne se contredisent pas, puisque le Dieu rédempteur est également le Dieu créateur, mais sont distincts et ont chacun leur légitimité.
Pour vous cependant, n'existe que l'ordre de la Foi et de la Foi telle que comprise par vous.
( 841178 )Votre discours est classique par Christian (2017-12-25 09:15:20)
[en réponse à 841176]
Je suis satanique. Je vous en remercie.
C'est exactement ce que l'on disait à bien d'autres.... Je me fiche de vos jugements, cela n'a aucune espèce d'importance, mais ce qui est visible est que tout le monde ferme sa porte et refuse de réfléchir en dehors des modes de ce monde. Notre monde est conditionné depuis plus de 5 siècles par ces plans machiavéliques, véritables complots, oui, je revendique la thèse de complots, car Satan a le temps, (jusqu'à la fin bien entendu) et il complote depuis son origine, le nier est nier la nature de Satan, cet Ange des plus intelligents qu'il soit, le plus grand connaisseur de Dieu et de la Bible.
Oui, il y a bien complot, mais ne ce sont pas des hommes qui tiennent les ficelles, ils ne sont que des fantoches inutiles, c'est Satan et ses lieutenants en personne qui complote et conditionne le monde pour sa perte. Des arguments, des preuves, j'en ai à foison dans la Bible chez les mystiques, les pères de l'Eglise, cela foisonne. Mais je suis bien trop malade pour passer du temps à les recenser. Aussi, je répète ce que je dis depuis le début, lisez tous ces écrits qui viennent de Dieu, y compris la Bse A.C. Emmerich, par exemple, mais il faut les lire avec l'esprit ouvert et non fermé. Comme pour toute lecture, il faut tout d'abord chercher le 1% diabolique, et si cela vient de satan, on le trouve toujours, forcément.
Donc, cherchez en tout ce 1% de satan, dans toutes les déclarations dans nos médias, de la nasa ou d'ailleurs, des scientifiques et d'autres, et vous trouverez les pistes qu'il vous faut. Mais je ne veux convaincre personne, et n'ai aucune science infuse, juste un regard différent.
Merci à tous ceux qui ont pris plaisir à me trainer dans la boue, y compris un prêtre.
( 841181 )Personne ne vous a trainé dans la boue par Vincent F (2017-12-25 09:25:17)
[en réponse à 841178]
Par contre je vous ai demandé de justifier que vous étiez un catholique et non un infiltré. Comme vous l’avez dit Dieu ne ment pas. Mais vou peut-être.
( 841193 )J'ai répondu à cela par Christian (2017-12-25 13:20:28)
[en réponse à 841181]
Votre suspicion réitérée parle pour vous
( 841205 )Non vous n’avez pas répondu par Vincent F (2017-12-25 14:33:16)
[en réponse à 841193]
Et ma suspicion sera encore réitérée vu que c’est une discussion sous pseudonyme.
D toute façon on ne devrait même pas vous autoriser à lire la Bible.
( 841227 )Les catholiques apprécieront par Christian (2017-12-25 19:43:32)
[en réponse à 841205]
sans commentaire.
( 841268 )C'est probablement pour cela par Regnum Galliae (2017-12-26 10:08:45)
[en réponse à 841205]
que l'Eglise a longtemps interdit la lecture de la Bible par le vulgus pecum. A une époque, les 3/4 de la population aurait tenu des propos similaires à ceux de Christian.
( 841320 )Vulgus pecum ? par Marquandier (2017-12-26 22:22:51)
[en réponse à 841268]
Il me semble que la locution est plutôt vulgum pecus.
( 841348 )en effet par Regnum Galliae (2017-12-27 10:13:15)
[en réponse à 841320]
j'ai du mal avec les terminaisons et je mange souvent la fin des mots lorsque je récite le Gloria ou le Credo !
( 841183 )Mon discours est simplement catholique! par Jean-Paul PARFU (2017-12-25 10:31:47)
[en réponse à 841178]
Votre discours est un discours bizarre, le discours d'un provocateur ou d'un illuminé. Voir des complots partout où Satan partout, c'est ne les voir nulle part. Au mieux, votre réaction est la réaction de défense de quelqu'un qui veut bien faire, mais ne comprend pas le monde dans lequel il vit ou ne connaît pas sa religion.
( 841194 )Votre monde, il est vrai par Christian (2017-12-25 13:21:11)
[en réponse à 841183]
est très difficile à comprendre
( 841201 )Rien de difficile… par Luc de Montalte (2017-12-25 14:07:53)
[en réponse à 841194]
La distinction des ordres naturels et surnaturels, c’est vraiment la base de la base tout de même…
( 841184 )Question réglés par Marchenoir (2017-12-25 11:13:25)
[en réponse à 841178]
Denzinger 3516 Question 5 : Toutes les choses et chacune, c'est-à-dire les mots et les phrases, qui figurent dans les chapitres précités [il s'agit de la Genèse], doivent-elles toujours et nécessairement être entendues au sens propre, de sorte qu'il n'est jamais permis de s'en écarter, même lorsqu'il apparaît que les façons de parler ont été utilisées de façon impropre, métaphorique ou analogique, et que la raison interdit de tenir le sens propre ou que la nécessité contraint à l'abandonner?
Réponse: Non.
( 841185 )hum... je sais, je sais par Marchenoir (2017-12-25 11:29:25)
[en réponse à 841184]
question, c'est féminin, singulier...
( 841187 )Ne croyez pas au père Noël ! par henri.p (2017-12-25 12:02:45)
[en réponse à 841185]
Si ce chapitre vous semble trop technique, passez directement au suivant.
( 841220 )Je ne sais pas si par henri.p (2017-12-25 19:10:21)
[en réponse à 841199]
ce site dit des bêtises ou pas ? ,mais je pars du principe que tout est possible dans le système de désinformation mondiale ou nous sommes et je me garde de rire à priori ....
Souvenez vous de l'exemple du violeur pédophile Jimmy Saville en Angleterre qui pendant des dizaines d'années (40 ans ?) a fait des milliers de victimes et était le présentateur vedette des anglais. Le secret(et le scandale) n' a perçé qu'à sa mort .
Cet exemple entre mille doit nous éclairer sur les vérouillages énormes de la vérité . Dire que Saville était un violeur ,nécrophile , pédophile et un vrai monstre aurait fait rire tout le monde !
Si Si ....
( 841225 )Beaucoup de choses par Christian (2017-12-25 19:42:20)
[en réponse à 841220]
de ce site correspondent à la Vérité de la Bible, pas dans les détails bien entendu, mais de façon assez large. Il y a tant à dire sur ce sujet, mais chacun peut, aujourd'hui , se faire une opinion, en lisant, regardant et surtout en méditant sous le regard de Dieu. Ëtre chercheur de Vérité, comme l'on dit aujourd'hui, étant assimilé de satanisme, la novlangue étant de rigueur en tout, rien ne sert d'essayer de convaincre mais juste de proposer. N'est-ce pas ce que disait très justement la petite Bernadette ? Qui devint la Grande Sainte Marie-Bernard ?
Merci de m'avoir fait découvrir ce site pas mal fait.
L'histoire de Saville est certainement moins pire que celle de Disney, Crowley, Von Hubbard et plus proche de nous des P. Berg---, des YSL, des J.L. des F.Mit------ et tant d'autres qui gouvernent ce monde. Mais pasdamalgame n'est-ce pas ?? Ce n'est pas l'œuvre de Satan en personne tout cela !!!
( 841234 )Grotesque ! par Luc de Montalte (2017-12-25 20:48:12)
[en réponse à 841225]
Quand on parle de sujets scientifiques, un minimum de culture scientifique serait un bon préalable avant de prétendre n’importe quoi. Des éléments de logique* par exemple pour commencer.
Et il ne suffit pas de « proposer » des théories farfelues, faut les prouver. Quant à l’argument d’henri.p (« tout est possible dans le système de désinformation mondiale ou nous sommes »), c’est encore plus absurde. On se croirait chez le chapelier fou.
( 841250 )à Luc de Montalte par henri.p (2017-12-26 06:49:08)
[en réponse à 841234]
vous dîtes "on se croirait chez le chapelier fou " avec mon argument ,mais... bien sur que nous sommes chez le chapelier fou ! ouvrez les yeux :n'avez vous pas remarqué le chapeau haut de forme disproportionné de l'oncle Sam ? n'avez vous pas entendu sa phrase obsessionnelle "make money man ,make money !" (ou le temps c'est de l'argent ) n'est ce pas le même chapelier fou d'Alice aux pays des merveilles condamné pour avoir "battu le temps "?
ou pour le dire autrement : quand un monde est devenu fou ,fou au point de fêter le père Noel de Coca Cola au lieu de la naissance de Notre Seigneur ,fou au point de glorifier la Sodomie , le droit à avorter ,etc etc etc etc etc ....quoi d'étonnant à paraître fou en prenant un juste recul sur tout le reste ?
.... pourquoi vous effaroucher si je transpose cette capacité du mensonge qu' a notre monde dans ce domaine moral et spirituel au domaine bien moins grave de la technologie ?
j'avoue que je ne comprends pas .
( 841252 )Et quel est le rapport par Jean-Paul PARFU (2017-12-26 07:36:24)
[en réponse à 841250]
avec Bruce MacCandless qui a pris deux fois la navette spatiale et qui vient de décéder ? Vous ne voyez pas le côté absurde et même scandaleux de vos interventions ?
( 841253 )le rapport ? par henri.p (2017-12-26 08:24:47)
[en réponse à 841252]
mais il est dans le message de tête "Il avait été "Capcom" des missions Apollo 10, 11, 14, Skylab 3 et Skylab 4. A ce titre, il était la voix venant de Houston qui parlait à Neil Armstrong alors que ce dernier posait le premier pas de l'homme sur la Lune."
inutile de se fâcher tout rouge !
( 841259 )Je vous conseille de quitter par Jean-Paul PARFU (2017-12-26 08:46:57)
[en réponse à 841253]
ce forum où vous êtes manifestement venu faire de la provocation !
( 841247 )C’est effectivement non seulement grotesque par Ubique Fidelis (2017-12-25 23:43:05)
[en réponse à 841176]
mais surtout gravement hérétique. Sola scriptura et libre examen rapprochent davantage de l’abime que de la cime.
( 841248 )De l’abîme (voire abyme ou abysse) pardon par Ubique Fidelis (2017-12-25 23:51:46)
[en réponse à 841247]
Mon téléphone a procédé à une correction automatique
( 841267 )flûte alors par Regnum Galliae (2017-12-26 10:04:05)
[en réponse à 841133]
que s'est-il passé lorsque j'ai pris l'avion ? J'ai pourtant vraiment eu l'impression de décoller, de voler et d'atterrir à un autre endroit ! Je précise que je ne suis pas sataniste !
( 841370 )Cependant… par Luc de Montalte (2017-12-27 15:04:56)
[en réponse à 841267]
( 841332 )Le drame dans tout cela par Ritter (2017-12-26 23:41:46)
[en réponse à 841123]
est que l'homme ait marché sur la lune, devient plus important que le fait : que Dieu ait marché sur la terre.
Comme ailleurs des monuments deviennent plus importants que le golgotha.
Il est donc venu le temps indiqué dans l'évangile où les hommes...
( 841404 )[réponse] par Sénéchal (2017-12-28 10:08:24)
[en réponse à 841332]
Savez-vous que l'expression"le fait que l'homme ait marché sur la lune est moins important que le fait que Dieu ait marché sur la terre" est de James Irwin, qui a marché et même roulé en voiture sur la lune avec son coéquipier David Scott? C'était au cours de la mission Apollo 15 en 1971, sans doute la plus spectaculaire, au bord du canyon Hadley. Jim Irwin, après sa carrière à la NASA, a monté des expéditions sur le mont Ararat pour retrouver des traces de l'arche de Noé. Sans succès, mais il y a laissé sa santé et est mort d'une crise cardiaque quelques années plus tard. C'était un fervent chrétien presbytérien. RIP Jim et Bruce.
( 841405 )Merci de nous le rappeler par Ritter (2017-12-28 11:10:05)
[en réponse à 841404]
combien il avait raison. Je trouve cette expression absolument géniale.
Elle met à leur place beaucoup de réalités, dont nous avons une preuve de plus ici.
Merci d'avoir rappelé ces faits avec plus de précision.
Je vous avouerai, cependant que ces missions ne m'ont jamais fait rêver.
Elles ne sont pour moi intéressantes, que par le coté technique et scientifique qu'il faut déployer.
( 841123 )Un dernier voyage pour le ciel par Jean-Paul PARFU (2017-12-24 11:03:44)
( 841124 )Je précise par Jean-Paul PARFU (2017-12-24 11:07:06)
( 841127 )bah ..la lune ... par henri.p (2017-12-24 13:25:21)
( 841128 )Si l'on s'en tient à la Bible par Christian (2017-12-24 13:57:30)
( 841129 )Jim Lovell vous répond par Jean-Paul PARFU (2017-12-24 14:10:21)
( 841132 )Je me tiens les côtes par avance par Turlure (2017-12-24 15:10:20)
( 841142 )Vous voudriez nous faire croire par Vincent F (2017-12-24 16:56:37)
( 841143 )La bible par Turlure (2017-12-24 16:59:38)
( 841146 )Donc quand il pleut par Turlure (2017-12-24 17:07:07)
( 841149 )1er avril ? par Luc de Montalte (2017-12-24 17:26:36)
( 841279 )Il faudrait peut-être par Rémi (2017-12-26 13:12:11)
( 841285 )Ou comment par Rémi (2017-12-26 14:54:19)
( 841303 )Eh oui, cher Regnum, par Rémi (2017-12-26 19:39:15)
( 841321 )Disney n’a pas toujours été très anti-nazi… par Marquandier (2017-12-26 22:32:30)
( 841357 )Cadeau... par Accipiter (2017-12-27 12:47:49)
( 841361 )Ils ont voulu par Rémi (2017-12-27 13:39:20)
( 841150 )Confusion mentale ! par Luc de Montalte (2017-12-24 17:44:10)
( 841356 )En même temps… par Luc de Montalte (2017-12-27 12:40:52)
( 841157 )Vous avez trop regardé par Sénéchal (2017-12-24 21:31:28)
Film hollywoodien de 1978 qui décrit un complot du gouvernement américain et de la Nasa.
( 841162 )Et les Russes n'auraient rien vu ? par Candidus (2017-12-25 05:16:32)
( 841163 )Même la Grande Encyclopédie Nord-Coréenne entretient le "mythe" par Candidus (2017-12-25 05:57:33)
( 841176 )Votre discours est protestant fondamentaliste ! par Jean-Paul PARFU (2017-12-25 08:59:24)
( 841177 )Ce que vous ne comprenez pas par Jean-Paul PARFU (2017-12-25 09:08:47)
( 841268 )C'est probablement pour cela par Regnum Galliae (2017-12-26 10:08:45)
( 841183 )Mon discours est simplement catholique! par Jean-Paul PARFU (2017-12-25 10:31:47)
( 841185 )hum... je sais, je sais par Marchenoir (2017-12-25 11:29:25)
( 841190 )Ne croyez pas aux charlatans du complot par Jean-Paul PARFU (2017-12-25 12:25:49)
( 841250 )à Luc de Montalte par henri.p (2017-12-26 06:49:08)
( 841252 )Et quel est le rapport par Jean-Paul PARFU (2017-12-26 07:36:24)