Le Forum Catholique

L'info vient de tomber à priori ?

de parler pour ne rien dire, comme la plupart des évêques actuels. Ils parlent, ils parlent et à la fin, on ne se souvent de presque rien. On a vaguement retenu les mots : "amuuuur", société, l'homme, nos frères, Jésus, Dieu, l'Etat, et puis c'est tout !

Bien sûr, c'est fait exprès. Sur un plan plus profond, c'est permis ou même voulu par Dieu : le christianisme est comme "masqué", recouvert d'un voile, à l'instar des statues, objets du culte, tabernacle et ornements dans les églises à partir du dimanche de la Passion. L'Eglise est voilée et muette : Son maître meurt !

Avec Mgr Aupetit, il y aura peut-être un peu plus d'énergie, un peu plus de bioéthique, mais pour le reste, Vingt-Trois-Aupetit, Aupetit-Vingt-Trois, c'est comme disait le camarade Duclos: "bonnet blanc, blanc bonnet!"

Je n'assistais pas aux messes de Mgr Vingt-Trois. Mais je l'écoute lorsqu'il vient parler dans les médias.

Et bien je ne l'ai jamais entendu parler comme un évêque, comme un homme de Dieu. Dans les médias, il parle comme un sociologue, avec une optique d'observateur distancié. Jamais sérieusement impliqué. Jamais auprès de son troupeau.

Je ne connais pas son successeur. Il n'aura pas de mal à faire mieux.

Qui donc est allé devant la commission des lois de l'assemblée nationale défendre la conception que se fait du mariage l'Église, en explicitant intelligemment ses fondements de philosophie éthique et politique comme de théologie fondamentale?

Voir les première 8'30'' ici:

et la conclusion de son intervention là.

Qui donc, à Lourdes, a proclamé en chaire: «Contrairement à ce que l'on nous présente, le projet législatif concernant le mariage n'est pas simplement une ouverture généreuse du mariage à de nouvelles catégories de concitoyens, c'est une transformation du mariage qui toucherait tout le monde. Ce ne serait pas le « mariage pour tous » (étrange formule qu'il ne faut sans doute pas prendre au pied de la lettre !). Ce serait le mariage de quelques-uns imposé à tous. Les conséquences qui en découlent pour l'état civil en sont suffisamment éloquentes : a-t-on demandé aux citoyens s'ils étaient d'accord pour ne plus être le père ou la mère de leur enfant et ne devenir qu'un parent indifférencié : parent A ou parent B ? La question fondamentale est celle du respect de la réalité sexuée de l'existence humaine et de sa gestion par la société. Alors que l'on prescrit la parité stricte dans de nombreux domaines de la vie sociale, imposer, dans le mariage et la famille où la parité est nécessaire et constitutive, _une vision de l'être humain sans reconnaître la différence sexuelle serait une supercherie qui ébranlerait un des fondements de notre société et instaurerait une discrimination entre les enfants» (le gras est de mon fait)?

Ici:

Voir aussi son homélie, toujours à Lourdes, là.

Qui donc a eu le courage de dénoncer en chaire, devant les plus hautes autorités de l'État et de la République réunies pour honorer la mémoire du Père Hamel, face au gratin des représentants de la société civile et des médias, la «[p]rotection des murs, [la] protection des frontières, [la] protection du silence. Surtout ne pas énerver les autres, ne pas déclencher de conflits, de l’agressivité, voire des violences, par des propos inconsidérés ou simplement l’expression d’une opinion qui ne suit pas l’image que l’on veut nous donner de la pensée unique. Silence des parents devant leurs enfants et panne de la transmission des valeurs communes. Silence des élites devant les déviances des mœurs et légalisation des déviances. Silence des votes par l’abstention. Silence au travail, silence à la maison, silence dans la cité ! À quoi bon parler ? Les peurs multiples construisent la peur collective, et la peur enferme. Elle pousse à se cacher et à cacher.»

Monseigneur Vingt-Trois! Encore Monseigneur Vingt-Trois! Toujours Monseigneur Vingt-Trois!

Et, après tous ces actes courageux et hautement publics*, voilà qu'on se croit permis de résumer et d'enterrer une belle carrière ecclésiastique d'un Mgr Vingt-Trois avait l'art de parler pour ne rien dire – avec toute la désinvolture de qui se croit supérieur, mais qui, en réalité et au mieux, ne fait que dévoiler sa précipitation et son manque d'information…

* Voir également ses propos sur la laïcité.

Toutes mes félicitations donc, M. Parfu, bravo! Quelle lucidité, quelle objectivité, quelle sûreté de jugement! Il est vraiment heureux que vous soyez avocat et non point juge. Quand l'honneur d'un prélat est en jeu, il n'est guère de mise de s'en tenir à ses réflexes pavloviens irraisonnés et irréfléchis (vous me pardonnerez cette enfilade de pléonasmes) et encore moins de les publier à tout vent sur le web!

Vous permettrez donc à un pauvre provincial, romand de surcroît, de s'exclamer, en guise de réparation, «Honneur à vous, Monseigneur Vingt-Trois!»

Pacem tuam da nobis, Domine

Comme à Me Parfu, la "philosophie intelligente" de Mgr Vingt-Trois m'est apparue tarabiscotée et passablement indigeste, surtout quand je la confronte aux actes dudit Mgr. Je passe sur les conférences de Carême à Notre-Dame de Paris de personnages troubles qu'il avait invités, ou sur ses appels à la police municipale pour disperser des manifestations légitimes de catholiques traditionnels qui ne lui plaisaient pas, pour en arriver à son sabotage de la lutte anti-avortement. A ses débuts, le docteur Dor était flanqué d'une infirmière activiste qui semblait partager son combat. Mgr Vingt-Trois est parvenu à enfoncer un coin entre ladite infirmière et le courageux médecin. J'ai assisté à la réunion dans une église parisienne (du 15e arrondissement, si mes souvenirs sont bons) où cette dame nous a déclaré qu'elle obéissait aux injonctions de l'archevêque et renonçait aux "méthodes violentes" (prier devant les avortoirs) utilisées par le docteur. Voilà comment on coupe les pattes à un sain mouvement de contestation. Bravo Mgr, et retournez à votre philosophie pâteuse!

... s'il ne démissionne pas avant ou si le Pape ne le prolonge pas.
Cursus (d'après Catholic Hierarchy) :
Né le 23 mars 1951
Prêtre le 24 juin 1995, à l'âge de 44 ans, pour le diocèse de Paris
Evêque auxiliaire de Paris le 19 avril 2013, à l'âge de 62 ans
Evêque de Nanterre le 4 mai 2014, à l'âge de 63 ans.

Merci, très saint Père !

Bon ministère, Monseigneur !

Votre dévoué Paterculus

C'est là.
VdP