Le Forum Catholique

Le Pape François n'est pas lié par une conception restrictive de la laïcité et n'hésite pas à entrer dans l'arène politique. En Birmanie il a prononcé un beau discours promouvant un "ordre social juste". je ne doute pas de l'indignation des modernistes, des maçons et de tous ceux qui voudraient limiter l'action pontifical à la théologie fondamentale ou à la liturgie ...ce discours témoigne aussi de la capacité du Saint-Père à s'éloigner de la préoccupation du salut individuel des âmes pour proposer au tous les hommes, même non chrétiens, des options terrestres bien claires.

On peut le lire ici

https://www.la-croix.com/Urbi-et-Orbi/Documentation-catholique/Actes-du-pape/En-Birmanie-pape-Francois-affirme-Respect-droits-humains-justice-sont-necessaires-reconciliation-nationale-2017-11-28-1200895357?from_univers=urbi



Extraits

"Je voudrais aussi que ma visite puisse rejoindre toute la population du Myanmar et offrir une parole d’encouragement à tous ceux qui travaillent pour construire un ordre social juste, réconcilié et inclusif.

Le Myanmar a été béni par le don d’une extraordinaire beauté et de nombreuses ressources naturelles ; mais son trésor le plus grand est certainement son peuple, qui a beaucoup souffert et continue à souffrir à cause des conflits civils et des hostilités qui ont trop longtemps duré et qui ont créé de profondes divisions.

Puisque la nation travaille à présent à retrouver la paix, la guérison de ces blessures ne peut pas ne pas être une priorité politique et spirituelle fondamentale. Je peux seulement exprimer mon appréciation pour les efforts du gouvernement qui affronte ce défi, en particulier à travers la Conférence de paix de Panglong, qui réunit les représentants des divers groupes pour tenter de mettre fin à la violence, de construire la confiance et de garantir le respect des droits de tous ceux qui considèrent cette terre comme leur maison.

En effet, le processus ardu de construction de la paix et de la réconciliation nationale ne peut avancer qu’à travers l’engagement pour la justice et le respect des droits humains. La sagesse des sages a défini la justice comme la volonté de reconnaître à chacun ce qui lui est dû, tandis que les anciens prophètes l’ont considérée comme le fondement de la paix, vraie et durable.

Ces intuitions, confirmées par la tragique expérience de deux guerres mondiales, ont conduit à la création des Nations unies et à la Déclaration universelle des droits de l’homme comme base aux efforts de la communauté internationale pour promouvoir dans le monde entier la justice, la paix et le développement humain, ainsi que pour résoudre les conflits par le dialogue et non par l’usage de la force.

En ce sens, la présence du corps diplomatique au milieu de nous témoigne non seulement de la place que le Myanmar occupe parmi les nations, mais aussi de l’engagement du pays à maintenir et à poursuivre ces principes fondamentaux. L’avenir du Myanmar doit être la paix, une paix fondée sur le respect de la dignité et des droits de tout membre de la société, sur le respect de tout groupe ethnique et de son identité, sur le respect de l’état de droit et d’un ordre démocratique qui permette à chaque individu et à tout groupe – aucun n’étant exclu – d’offrir sa contribution légitime au bien commun."

qu'il a proposé. Ce qui inclut la liberté d'expression totale et "sans rejet" des LGBT et des "diversités culturelles" issues d'autres religions que la religion chrétienne

C'est d'ailleurs ce qu'il a bien fait comprendre quand il a demandé "pardon" pour les Rohingyas (sic!) qui sont contraints de quitter la Birmanie actuellement non pas tant parce qu'ils ne sont pas aimés mais surtout et d'abord parce qu'ils ont attaqués les postes de police dans tout le pays en assassinant les forces de l'ordre qui y étaient. On imagine sans fioriture que si , en France, une pseudo-minorité appartenant à une autre culture que celle dite "de souche" avait fait la même chose, l'armée serait de la même manière, intervenue sur l'ensemble du territoire, mais bon...

Bien sûr, les chrétiens assassinés au Kosovo et dont les enfants ont été torturés pour leur prélever des organes par milliers par les nouveaux arrivants attendent toujours qu'on s'interesse à eux et qu'on vienne demander "pardon"...

Je doute que le Saint Père ait une idée précise du sens du mot inclusif et qu il ait pensé aux homosexuels en allant en Birmanie.

Je crois plutôt que son discours était purement politique et rédigé par des diplomates professionnels dans le but de mettre en exergue le fait que si certains musulmans persécutent les Chrétiens ... D'autres musulmans en revanche sont persécutés ... L'idee sous jacente est d'encourager les musulmans à accepter une sorte de vivre ensemble fondé sur le faut que personne ne persécute plus personne.

Sur le plan politique l'idee est envisageable même si elle suppose un tournant majeur chez les Salafistes et autres wahhabites ...

Mais ce qui me frappe surtout c'est que le Saint Père place son propos sous l'égide de la déclaration des droits de l Homme de l'ONU sans référence claire à la Foi Catholique ... Son discours est certes de haute tenue mais aurait pu être lu par le SG de L ONU: vive la paix, le Dialogue, la Tolérance . Etc ...

Ce Pontificat me semble évoluer depuis quelques temps vers moins de spirituel et beaucoup de temporel : peine de mort, migrants, pollution, ...le Saint siège a plein d'idées sur la politique intérieure des États ...c'est assez étonnant !

Rappel. Le Père Delorme, c'est ce prêtre qui avait lançé la "marche des beurs" sur Paris pour réconcilier la société Française avec ces "djeuns" des quartiers, jeunes majoritairement musulmans... Parfaite utopie d'un monde idéalisé dans lequel notre société chrétienne représentait la classe dominante oppressante et ces beurs musulmans la classe opprimée qu'il fallait secourir dans ce shéma islamo-gauchiste issu du marxisme qui commençait alors à remplacer les classes ouvrières et bourgeoises par ces nouvelles catégories.

On voit le résultat aujourd'hui : le chaos qui doucement s'installe..

L'ordre social inclusif de François a pour équivalent l'ordre imposé par la firme Monsanto avec les OGM. C'est le contraire de l'Ordre social naturel voulu par le Créateur dont Jésus-Christ se fait l'écho.

Monsanto commence toujours par planter un tout petit champ de céréales OGM à côté d'un beau grand champ de blé dont chaque membre vit dans le cadre d'un ordre social parfaitement défini : la reproduction naturelle en même temps que l'éradication des mauvaise herbes que l'on brûle à l'instar de ces sarments secs dont le Seigneur dit qu'il faut les jeter au feu... Evidemment, l'espèce OGM se répand ensuite et se met à occuper le champ de blé planté par le créateur et en quelques années, celui-ci a été remplacé , colonisé par l'espèce migrante qui occuppe son territoire.
Cette loi de la nature est totalement occultée et oubliée par les clercs "Monsanto" qui, dans leur rêve fou d'une société inclusive voudrait voir Dinotopia enfin se réaliser en mêlant toutes les cultures dans la diversité la plus totale! Le monde OGM est stérile. C'est celui des docteurs mabouls des modernistes qui nous gouvernent...

On ne comprend vraiment pas pourquoi le Saint-Père a à ce point épargné le régime birman, qui massacre les chrétiens depuis une cinquantaine d’années (!) : karens, kachyns, karennis (tandis que ça ne fait que quatre ans que les rohingyas sont visés, mais ça arrange bien nos média d’avoir enfin des musulmans persécutés… tant pis si ce n’est pas pour leur foi). Il aurait dû profiter de son passage pour mettre enfin en lumière les actes des birmans qui ne peuvent commettre leurs atrocités que grâce à leur absence de médiatisation.

Il aurait pourtant été simple de demander des comptes par exemple à Total qui accorde son soutien à l’État birman. Ou de révéler le soutien accordé par les communistes chinois aux birmans.

Quant à la « réinfosphère » qui saute à pieds joints dans le piège médiatique, n’en parlons pas…

…et d’être paranoïaque au point de voir dans de la propagande islamophile un piège médiatique à destination d’une « réinfosphère » dont la große presse se fiche éperdument…

À propos des chrétiens de l’état kachin (EDA).

L’état birman accuse des groupes armés indépendantistes d’être terroristes, quoi de plus banal en politique ?

Allez-vous aussi critiquer le pape de ne pas soutenir les séparatistes du Donbass ?

Pour le silence (?) relatif aux Chrétiens persécutés dans le nord du pays, la question se pose.

Et pour la prise de parole en faveur d'une faction musulmane en dissidence armée, la question se pose aussi.

Le caractère politique de ces choix-là fait qu'ils n'entrent pas dans les clous du magistère : ce ne sont que des choix, pontificaux (...) mais personnels.

Vous ne connaissez apparemment pas du tout l’histoire locale. Il faut faire l’effort de se renseigner un minimum.

Vous ignorez visiblement que les Birmans ne sont pas autochtones en Arakan, contrairement aux Rohingyas, qui étaient quant à eux l’un des peuples du royaume d’Arakan. Les Birmans ont obtenu les clefs du pouvoir des mains des Anglais lors de la décolonisation en 1948. Depuis lors, ils ont persécutés à peu près tous leurs voisins, dont les Arakanais, Rohingyas ou non (donc musulmans ou bouddhistes).

Or donc, tout à coup, voici que les Birmans décident que les Rohingyas ne seraient pas chez eux, mais qu’ils seraient issus du Bengladesh. À cela, deux réponses :

– même dans l’hypothèse selon laquelle les Rohingyas auraient été importés par les Anglais, ils resteraient tout de même plus autochtones que les Birmans ;
– seuls 20% des Rohingyas sont issus du Bangladesh (et notamment de Chittagong qui était d’ailleurs un des grands ports du royaume d’Arakan, tiens donc) ; ils s’intègrent naturellement à la population rohingya locale, étant de la même race et parlant la même langue (qui est propre aux Rohingyas, donc pas le bengali, c’est ballot, n’est-il-pas ?). Forcément puisque le royaume d’Arakan s’étendait sur la basse Birmanie et les deux tiers du Bangladesh.

Les Rohingyas ne sont jamais que les dernières victimes des Birmans, après les Shans, les Mons, les Was, les Karens, les Kachyns, etc. etc. donc il faudrait que les sectateurs d’une certaine réinfosphère qui a tendance à transposer les problèmes de la France au monde entier attérisse : ce n’est pas parce que des mahométans sont massacrés chez eux à l’autre bout de la planète que les notres vont rentrer dans leurs pays respectifs. Ce sont des problèmes tout à fait distincts bien évidemment.

Une sorte de syndrome Riposte Laïque.

De l’autre côté, les média sont ravis, car enfin, ô joie, ils ont pu trouver des mahométans vraiment persécutés. On comprend qu’ils se ruent sur l’aubaine.

On rira moins quand ces Rohingyas expulsés de chez eux s’ajouteront aux cohortes de migrants divers et variés, seront rassemblés dans des camps et contribueront à déstabiliser des régions entières. En attendant, je refuse de me réjouir lorsqu’un peuple en expulse un autre de sa propre terre.

C’est bien ce que je disais, vous êtes aveuglé par votre haine birmanophobe (ou votre amour rohinghyophile), au point de tresser des lauriers aux Rohingyas, ces Bengalis peu aimés par leurs semblables, refoulés en Birmanie par les Anglais et qui ont remplacé une bonne partie des Birmans arakanais d’Arakan.

… à vous accoler des suffixes en phobes à tout-va, c’est généralement qu’il n’y a plus trop d’arguments en face.

face à cette désinformation qui veut que le "petit peuple musulman Rohingya" est "génocidé" (entendu sur France-désinfo) par les méchants birmans; et comme vous semblez un peu relayer la chose, je vais donc citer un passage de radiovatican dans lequel le Mgr Bo, archevêque de Rangoun donne son avis :

le prélat birman estime que la réponse militaire a été «très violente» contre les militants rohingyas qui s’en étaient pris aux postes de police. Il n’y a aucune comparaison entre «la petite attaque de militants» et «l’attaque très agressive du gouvernement avec les bombardements, les tirs et les incendies».
L’archevêque de Rangoun a par ailleurs réagi aux critiques concernant son silence lors de ces attaques. Il a tenu à affirmer que «la communauté internationale avait un peu exagéré» à cause de la puissance de media étrangers comme Al-Jazeera, face à la faiblesse des media locaux sans écho à l’international.

Les Rohingyas sont donc des islamistes violents qui ont déclenché les hostilités.

… la citation que vous donnez : vous êtes tout à fait hors sujet.

Mais parlons des faits, puisque vous insistez.

En fait de forces insurrectionnelles islamistes super organisées, il y a eu en tout et pour tout deux attaques contre les troupes birmanes et la police :

– l’une en septembre 2016, 4 morts chez les Birmans ;
– la seconde, le 25 août 2017, 12 morts pendant que les forces armées birmanes reconnaissaient avoir tué un demi-millier de Rohingyas.

Donc relisez votre citation de Mgr Bo qui a tout à fait raison de souligner la dissymétrie en effet ! En outre, ces faits montrent bien ce qui est : d’un côté, une milice rohingya désarmée disparate, de l’autre une armée bien organisée. Car les rohingyas sont une peuplade misérable qui n’a jamais représenté de danger pour personne, et notamment pas pour les arakanais bouddhistes dont ils étaient les sujets.

Je me gausse.