Le Forum Catholique

Viennent d'élire un archevèque pro vie comme Chairman pour le siége de l'office pro vie. Vous me direz, ben et alors.!!!?
A l'époque ou l'on vit, ce n'est pas donné! surtout quand on apprend qui aurait pu être élu!

Voyez ici LifeSiteNews
Card. Cupich est un proche du Pape Francis.

Le wall Street Journal écrit un article ou il est mentionné que l'élection du archevéque brise la tradition qui veut qu'on élise un Cardinal!

Notre prêtre de paroisse, fidêle à l'église, nous disait de prier pour les décisions à venir du l' USCCB. Eh bien cette election est bien venue!

On s'aperçoit que lorsque Francisco ne peut pas imposer ses hommes de par son autorité pure et simple, il est bien souvent désavoué. C'est ce qu'on a vu au synode sur la famille où il est passé en force en tirant à boulets rouges sur les Pères synodaux fidèles...Son discours de clôture reste comme un torrent d'amertume.

si certains ne sentent pas le vent tourner...

Un livre a paru la semaine derniere en Italie étalant les cochonneries qui se sont au Vatican. Parfois je me demande si certains n'ont pas pris le dossier des 4 cardinaux qui ont investiguer les histoires de fesses a Romes et ont mis tous les suspects a des postes important... Je me demande, c'est tout... pas de speculations, d' opinions,d' accusations, je me pose la question, innocemment ...

et l'élu 96 soit un écart faible de 14 voix.

Encore deux ans et le Cardinal libéral extrême sera plébiscité. Logiquement, au vu de son curriculum vitae et de ses exploits, il aurait dû avoir très peu de soutiens.

Je vois plutôt ce vote comme une indication que les tendances néo-libérales sont à nouveau en croissance alors qu'elles avaient constamment régressé depuis Jean-Paul II aux États-unis.
Ce n'est plus tant les années de plomb (1965-1980) que les prélats de cour façon XVIIIe siècle qui semblent revenir au devant de la scène.

Rien d'étonnant à cela depuis 2013.

Je sais que c'etait juste, mais Card. Cupich est populaire parmi certains et il n'a pas ete elu. L'important dans cette election c'est le resultat.

A Lepanto, on n'etait pas beaucoup non plus mais on a gagne.

L'eglise du Christ n'est jamais l'eglise de la majorite. Bien au contraire c'est toujours un contre tous! avec le Christ comme exemple quand Il est venu nous voir. Je remercie le ciel.

à mon avis, on peut retirer de cette trop longue liste de "néo-libéraux" tous les évêques qui ne sont ni libéraux ni conservateurs mais qui vont dans le sens du vent et donc votent comme le veut le pape.

L'Histoire montre que c'est le plus souvent le plus grand nombre. Or ici on a une majorité qui n'a pas voulu voter comme le voulait, non pas le roi d'Angleterre ou la République française, mais le Pape lui-même. D'où la faible majorité. L'Histoire montre encore qu'il faut un singulier héroïsme à un évêque pour se rebeller...

Les deux explications doivent être vraies ensemble. Dans quelles proportions, je n'en sais rien.

Je souscris aux remarques faites par vous et notre ami nord-américain.

J'ai toutefois l'impression que l'USCCB était plus vigoureusement wojtylienne (et traditionnelle) lors des deux Synodes et qu'il y a comme une lente érosion du roc de fidélité au Magistère et à la Tradition sur un sujet si sensible et vrai marqueur pour le véritable renouveau du catholicisme états-unien des 30 dernières années.

Qu'un "marais" mitré soit tenté de fluctuer au gré des courants et des vents, bien certainement. Ici comme ailleurs.