Le Forum Catholique

Un théologien écrit au pape : « C'est le chaos dans l'Église et vous en êtes une des causes »


Un des exemples du chaos dans l'Eglise : une "messe" œcuménique avec une "pasteure" protestante ! Paris, le 31 octobre 2017 [Photo ci-dessus]

Thomas G. Weinandy est l'un des théologiens les plus célèbres, il vit à Washington au Collèges des Capucins, l'ordre franciscain auquel il appartient. Il est membre de la Commission Théologique Internationale – cette même commission que Paul VI avait accolée à la Congrégation pour la doctrine de la foi pour qu'elle bénéficie de l'élite des théologiens du monde entier – depuis que le Pape François l'y a nommé en 2014.

En mai dernier, alors qu'il se trouvait à Rome pour une session de la commission, l'idée commença à germer en lui d'écrire à François une lettre ouverte pour lui faire part non seulement de sa propre inquiétude mais également de celle de nombreuses personnes face au chaos croissant au sein de l'Eglise, chaos qu'il attribue en bonne partie au Pape lui-même.

Il pria alors longuement, jusque sur la tombe de Pierre, avant de demander à Jésus de l'aider à décider s'il devait écrire cette lettre ou pas et de lui envoyer un signe…

[...]

Lire cette lettre ici

les Franciscains, qui se veulent tant en pointe de l'aile "progressiste" de l'Eglise.

"Puisse l’Esprit Saint vous conduire à la lumière de la vérité et à la vie de l’amour pour que vous puissiez dissiper les ténèbres qui voilent à présent la beauté de l’Eglise du Christ."

... me rappelle la prophétie de la Salette où la Très Sainte Vierge Marie dit que :" l'Eglise sera éclipsée ".

Je croyais que l'église des Blancs Manteaux était desservie par les prêtres de la Communauté Saint Martin. Je suis étonné qu'ils se livrent à ce genre de simulacre ringard et dépassé

http://www.ndbm.fr/informations/qui-sommes-nous/

Effectivement. Que diable font-ils dans cette galère?

renvoyer à La Porte latine, alors que c'est un article de Sandro Magister ?

Même monsieur Daoudal, signale , que la poste vaticane célèbre avec un timbre l'Eglise de Witenberg.

Le timbre célébrant l'Eglise de Witenberg

Mais ne vont ils pas se réveiller avec la gueule de bois, ces fervents admirateurs de Luther, et vous cher M. Peillon, qui prétendiez qu'il était plus facile de discuter avec les protestants qu'avec les catholiques.

Ah ce cas! cher luther, vous aurez fait couler de l'encre.

La Honte Vaticane, ne va pas être perçue par tous de la même manière, encor une histoire qui pourrait se terminer en eau de boudin.

La célébration d'une hérésie et d'un schisme est en effet des plus incongrue pour l'État de la Cité du Vatican.

Toutefois le sujet principal en est le Christ souffrant en croix ... et à ses pieds deux de ses tortionnaires.

L'un ayant la Bible ouverte dont il a détourné les paroles pour accroître les douleurs de N.S.J.C.

Au fond la poste vaticane nous donne un message plutôt réaliste : la Réformation accroît les souffrances du Christ dans la séparation d'avec son Épouse, l'unique Église rappelée par Vatican II, Lumen gentium n°8 :

« C’est là l’unique Église du Christ, dont nous professons dans le symbole l’unité, la sainteté, la catholicité et l’apostolicité, cette Église que notre Sauveur, après sa résurrection, remit à Pierre pour qu’il en soit le pasteur (Jn 21, 17), qu’il lui confia, à lui et aux autres Apôtres, pour la répandre et la diriger (cf. Mt 28, 18, etc.) et dont il a fait pour toujours la « colonne et le fondement de la vérité » (1 Tm 3, 15). Cette Église comme société constituée et organisée en ce monde, c’est dans l’Église catholique qu’elle subsiste, gouvernée par le successeur de Pierre et les évêques qui sont en communion avec lui, bien que des éléments nombreux de sanctification et de vérité se trouvent hors de sa sphère, éléments qui, appartenant proprement par le don de Dieu à l’Église du Christ, portent par eux-mêmes à l’unité catholique. »

Sur la photo de la "célébration œcuménique" que nous voyons sur la Porte Latine, on voit un prêtre lire un tract.
Ce tract est intitulé 'Luther est-il chrétien ?"; en effet il faut savoir que cette cérémonie a été "perturbée" par des jeunes catholiques qui ont prié le chapelet, avant d'être délogés par la police. Il y a une vidéo sur Internet; je ne sais pas si j'ai le droit de donner le lien.

On comprend mieux l'air plein d'assurance de la "pasteure" : au fond de l'église elle voit sûrement les derniers récalcitrants emmenés au dehors par les forces de l'ordre....

Merci du tuyau. J'ai tapé "video de la manif à l'église des blancs manteaux" et ça a marché. Cela rappelle les événements de Port-Marly il y a quelques années. Mais ce n'est pas la pasteure que les flics armés de gros pistolets traînent manu militari.

Quand la police videra les églises, les évêchés, les monastères sur ordre, qui lui aura appris à le faire?

Où, dans quel texte de l’Église, est il permis, autorisé au membre d'une secte, de célébrer un culte non catholique, dans une église Catholique?

Quel est donc le nom de l'évêque qui a donné cette autorisation?

A mon sens, mais ce serait à vérifier, la décision reste celle du curé de N.-D. des Blancs Manteaux.

Je ne pense pas que les manifestations oecuméniques locales relèvent d'une permission spécifique de l'Ordinaire du lieu, à savoir ici l'archevêque de Paris.

Son délégué pour les questions oecuméniques a peut-être été consulté tout au plus. Pas sûr.

L'appel à la police relève aussi du curé qui est responsable de l'ordre public dans son église.

Courageuse et loyale lettre ,qui résume bien la situation .
Le passage" Enseigner avec un tel manque de clarté apparemment intentionnel ..." est un reproche aussi grave que fondé.

Il a été demandé au père Thomas Weinandy, qui était jusque-là consulteur des évêques américains en matière de doctrine, de démissionner de son poste. En raison de sa lettre adressée au Pape François, la Conférence des évêques catholiques américains (USCCB) lui a demandé de démissionner de son poste actuel de consulteur auprès des évêques, et il a présenté sa démission.

Voir sur Life Site News

Contraint de démissionner pour avancer des choses erronées ? en ce cas il faudrait que les évêques précisent lesquelles ? ou bien pour avoir dit des vérités qui ne doivent pas être dites ?

si male locutus sum ...

C'est la discussion "ouverte" selon François. Il faut parler, il ne faut pas avoir peur de s'exprimer, il faut mettre le bordel, etc...Mais bon, toujours dans le même sens, hein ! Sinon c'est la mise à pied immédiate.

Le cardinal Müller et le professeur Buttiglione : une confusion croissante, par R. de Mattei – 2 novembre 2017



Le cardinal Müller profite de la longue préface du livre d’un philosophe et politicien italien (1), Rocco Buttiglione, "Risposte amichevoli ai critici di Amoris laetitia" (Ripostes amicales aux critiques d’Amoris Laetitia), pour se ranger sans coup férir du côté des défenseurs de la nouvelle morale familiale bergoglienne.

En somme après avoir refusé (2) l'idée anti-catholique contenue dans Amoris Laetitia de permettre la communion aux divorcés remariés civilement, il y adhère de facto.

Tout autant qu'Amoris Laetitia, cette préface du cardinal n'est rien de moins que la reconnaissance du subjectivisme pratique et de la conscience personnelle érigés en critères primordiaux de discernement aux sujets du mariage et de la réception des sacrements.

La confusion vaticane ne cesse de croître. C'est ce que nous explique le Professeur Roberto de Mattei dans un article de ce jour de Correspondance Européenne qu'il vient de nous faire parvenir et que nous vous proposons ci-dessous.



Le professeur Rocco Buttiglione mène depuis des mois une bataille contre ceux qui critiquent Amoris laetitia, pour justifier le contenu de l’exhortation post-synodale du pape François.

Et voilà qu’il a rassemblé ses articles en un livre intitulé Réponses amicales aux critiques d’Amoris laetitia, publié par les éditions Ares, avec une préface inattendue du cardinal Gerhard Ludwig Müller.

Andrea Tornielli reprend dans Vaticaninsider un long extrait de cette introduction (NDLR : du cardinal Müller] qui ne fait qu’accroître la confusion régnant aujourd’hui. L’ex-Préfet de la Congrégation pour la Foi, à la différence du Professeur Buttiglione, a toujours manifesté une certaine sympathie à l’égard des quatre cardinaux des “dubia”, mais estime que pour “neutraliser” Amoris laetitia, il faut l’interpréter dans la continuité de l’enseignement de l’Eglise, et non la critiquer ouvertement. Pour expliquer l’apparente contradiction entre Amoris laetitia et les dogmes définis par l’Eglise sur les sacrements du mariage, de la pénitence et de l’eucharistie, le cardinal fait sienne la thèse de fond de Rocco Buttiglione, qu’il résume en ces deux lignes : « Ce qui est en question, c’est une situation objective de péché qui, du fait de circonstances atténuantes, n’est pas imputée subjectivement ».

Le problème ne se situerait pas tant dans l’objectivité de la loi morale, mais plutôt dans l’”imputabilité” du pécheur, c’est-à-dire la responsabilité subjective de ses actes. Le point de départ de ce raisonnement est une vérité morale bien connue, selon laquelle pour qu’un acte puisse être imputé moralement, il faut que le sujet l’ait posé en sachant ce qu’il faisait et en agissant librement, à savoir en pleine conscience et de propos délibéré. Le point d’arrivée, qui transforme la vérité en sophisme, est celui selon lequel les circonstances pourraient rendre nulle la responsabilité de qui se trouve dans une situation de péché grave. En effet, selon Buttiglione, nous ne pouvons pas considéré comme “imputables”, soit coupables, ces divorcés remariés qui voudraient changer leur condition de vie, mais ne peuvent le faire, du fait d’une situation concrète qui détermine leurs actes, leur rendant impossible un choix libre et conscient. Si, par exemple, un couple de divorcés remariés a deux enfants à charge, la dissolution de leur concubinage pourrait compromettre l’avenir de ces enfants. Et on ne peut pas non plus leur demander de vivre comme frère et soeur, car cela pourrait avoir des conséquences psychologiques et morales désastreuses pour le couple et pour les enfants eux-mêmes. En ce cas, il faudrait exercer un prudent “discernement” et la “miséricorde” devrait aller jusqu’à permettre aux concubins l’accès au sacrement de l’eucharistie, même si leur situation irrégulière ne répond pas à toutes les exigences de la loi morale.

[...]

Intégralité de l'article ici

... de Roberto de Mattei.

Au passage, je note pour Ion que le professeur Buttiglione et le Cardinal Müller pensent que l'autorisation de donner les sacrements aux divorcés "remariés" se trouve bien dans Amoris Laetitia !
Et toujours pour Ion, je trouve que ce texte explique bien pourquoi nous ne pouvons être d'accord, vous et moi.

Votre dévoué Paterculus

un de plus... François se moque comme de l'an quarante de tout ce que l'on peut lui objecter. Le théologien en question perd son poste.

Il vaut mieux rester caché dans les structures ou les postes qu'ils occuppent en attendant que François lève les fourches. Sinon il les remplace immédiatement par des pervers ou des tordus comme par exemple dans la nouvelle Académie Pontificale pour la vie dans laquelle il a placé des pro-mort..

Ici en Anglais (America The Jesuit Review).

Cette lettre ouverte se réfère, bien évidemment, à l'analyse du Cardinal Muller qui, comme je l'ai écrit dans un autre message, change notablement la donne...

Manifestement, la bataille de l'interprétation est perdue.