Le Forum Catholique

Autrefois, il n'y a pas si longtemps dans l'histoire de l’Église, ce texte était plus qu'une référence: présent juste après les Évangiles dans les missels (ou plutôt, les livres de piété), il était cité, médité.

Il me semble (qu'en pensez-vous?) qu'il est très nettement passé au second plan de nos jours: Dès que l'on parle de piété, de dévotion, on nous cite sainte Thérèse de Lisieux, saint François de Sales, saint Bernard, sainte Thérèse d'Avila et saint Jean de la croix pour les plus érudits, ou encore saint Ignace (grand amateur de l'Imitation par ailleurs), sans compter tous le voyants, mystiques plus ou moins fiables qui nourrissent un peu les Chrétiens, et beaucoup les apparitionnistes, mais pour l'imitation: rien de rien...

Alors, pourquoi cette désaffection? L'anti-intellectualisme de l'auteur? Quelque chose de plus profond?

Faites-vous le même constat? Si oui, comment expliquez-vous la chose?

Philippilus

... de cet ouvrage fait qu'il n'est plus guère apprécié dans notre société dont l'hédonisme a déteint même sur les chrétiens pratiquants.
Mais il reste toujours valable.
Votre dévoué Paterculus

C’est ma lecture de méditation depuis des années et je m'en lasse pas.

Je dirait même le plus beau livre de méditation.

....ce livre de meditation. Il est effectivement 'sévère' ou donne l'air de l'etre, mais nous entrons dans le temps ou les 'facilités'
vont disparaitre: autant s'habituer a l'austerité volontaire...

C'est fou comme la plupart des catholiques d'aujourd'hui, religieux compris, pensent exactement comme ce qui était alors condamné ! Je m'étais déjà fait la réflexion à la lecture d'Humanum Genus...

Et vous m'en voyez ravi. Je l'ai également lu, relu, médité à de multiples reprises, je me souviens de mon assistance à des cours maintenant ancien de l'abbé André, ou de l'abbé de Jorna sur cette encyclique.

Seulement, voilà, dans le domaine de la spiritualité, c'est complètement hors sujet...

Philippilus

c'était pour faire le parallèle avec un ouvrage lui aussi tombé dans l'oubli.

(11) Prop. 29 condamnée par Léon X. Bulle Exsurge Domine, 16 mai 1520: " Il Nous a été donné de pouvoir infirmer l'autorité des Conciles, de contredire librement à leurs actes, de Nous faire juge des lois qu'ils ont portées et d'affirmer avec assurance tout ce qui nous paraît vrai; que cela soit approuvé ou réprouvé par n'importe quel Concile. "

(13) Prop. 2. La proposition qui établit que le pouvoir a été donné par Dieu à l'Eglise pour être communiqué aux pasteurs, qui sont ses ministres, pour le salut des âmes, ainsi comprise que le pouvoir de ministère et de gouvernement dérive de la communauté des fidèles aux pasteurs : hérétique.

Prop. 3. De plus, celle qui établit que le Pontife Romain est chef ministériel, ainsi expliquée que le Pontife Romain reçoit non pas du Christ, en la personne dut bienheureux Pierre, mais de l'Eglise, le pouvoir de ministère dont il est investi dans toute l'Eglise, comme successeur de Pierre, vrai Vicaire du Christ et Chef de toute l'Eglise : hérétique.

en quoi dois-je me sentir concerné par ces notes citées hors contexte ?

concerné par l'intégralité de l'enseignement de l'Eglise.

en interview de 54 minutes où il répond justement sur l'emploi du texte qu'il continue à prêcher assez souvent.

sur Radio-Espérance chapitres par chapitres

----- 1ère note :

Quelle traduction de l'Imitation ?

Elles changent tellement la donne, par le choix des mots et le style qu'on y sent la pensée du traducteur, beaucoup trop, cela pèse sur le sens. Surtout vers le jansénisme. Alors quel texte ?

Celle de Pierre Corneille, versifiée ?

Celle de Lamennais, la plus usitée et rééditée ?


Une autre en vers par Sapinaud de Bois-Huguet

Ou celle d'un jésuite XVIII° Le Père de Gonnelieu

J'en ai une autre, en prose versifiée, qui me parle beaucoup mieux... mais j'ai oublié le nom de l'auteur et je n'ai pas le livre ici.





----- 2ème note :

Rien que le mot "Imitation" me dérange, il me colle à l'âme, comme la capitaine Haddock et son sparadrap, un ressenti de "trucs" à faire, et de gestes à copier, alors que ce n'est pas cela du tout.

Je préfère donc mastiquer des livrets qui individualisent, réalisent, mettent au monde chaque âme, qui est conçue pour être un "Ad-Verbe" de Dieu, chacune à sa couleur, comme les fleurs de la création, et leurs parfums selon les jours et les lieux.


Donc deux autres livrets me sont bien plus familiers :

--- > Introduction à la vie dévote

------- > Nuage de l'inconnaissance


(ou souvent aussi Les sermons de Maître Eckhart.)

Il me semble que bien des prédicateurs font de même : l'enseignant, mais ne pratiquant pas pour eux-mêmes la lecture habituelle de l'"Imitation".

Peut-être aux latinistes sera-t-elle perceptible toute autrement ?

Glycéra

qui a longtemps peiné, et ramé, de n'aimer pas ce texte si recommandé. Ce qui cessa soudains, à la plongée dans l'Introduction de St François de Sales

tellement facile et convivial, et dans un latin tellement germanique que la lecture en devient savoureuse ...

(même si c'est vrai que pour comprendre d'emblée ce que veut dire la tournure "si scires totam Bibliam exterius et omnium philosophorum dicta" il faut vouloir sortir un peu de son giron protégé roman ...)

Bonne lecture !

Liber I

Liber II

Liber III

Liber IIII

En version papier il faut prendre de préférence l'édition de Joseph Pohl.
Mais les éditions sont légion.

Si vous dites que c'est facile à lire, je m'y essaye !

Merci à vous de ces pages très bien présentées.
C'est stockelectroniqué pour les voyages !

aux lapsus scansorii, non corrigés.
(scansorium, -i = scanner)

Il me semble qu'il ciblait bien votre question :
Pourquoi ce livret, si célèbre, édité, et réédité au XIX° n'est-il plus en vogue ?

Si vous avez le temps, vous qui aimez pratiquer ce livre, pourrez-vous nous dire ce qui vous en sent ?

Glycéra

qui se pose la même question, mais dans l'autre sens : pourquoi a-t-il été si porté au pinacle au XIX° et pas à d'autres moments.

Notez que l'Introduction de St François de Sales a eu aussi son temps fameux, mais plus ancien. Alors que je le sens plus moderne maintenant, ce texte si positif ne reprend pas beaucoup.