Fil Complet 836668

( 837123 )L'article 7 du Statut de Rome certainement pas... par Rodolphe (2017-10-17 22:25:38)

[en réponse à 837116]

Sans vouloir relancer cette discussion...

Le Statut de Rome exige pour qu'il y ait crime contre l'humanité, "une attaque généralisée ou systématique lancée contre toute population civile, en précisant que "Par « attaque lancée contre une population civile », on entend le comportement qui consiste en la commission multiple d’actes (...) à l’encontre d’une population civile quelconque, en application ou dans la poursuite de la politique d’un État ou d’une organisation ayant pour but une telle attaque".

Or, d'un point de vue juridique, l'utilisation de deux bombes atomiques de type A dans le cadre de deux bombardements "indiscriminés" et isolés ne suffit pas à constituer une attaque "généralisée ou systématique" avec "commission multiple d'actes" ayant pour but premier de "cibler" les populations civiles.

( 837128 )Et les bombardements incendiaires ? par Marquandier (2017-10-17 22:38:31)

[en réponse à 837124]

Pas systématiques ? Deux bombes nucléaires sur des populations civiles ne prenant pas part au combat, sans intérêt militaire ?

À partir de combien MJ s’agit-il d’un système ?

Franchement, vous vous discréditez tout seul… Vous, le soi-disant convaincu qu’un crime contre l’humanité n’est ignoré par personne !

( 837129 )La meilleure… par Marquandier (2017-10-17 22:42:18)

[en réponse à 837128]

…c’est que pour les idéologues, déporter le plus pacifiquement possible des envahisseurs « légaux » est un « crime contre l’humanité », mais pas l’assassinat barbares de civils qui ne menaçaient personne.

Bravo les donneurs de leçon.

( 837131 )Calmez-vous... par Rodolphe (2017-10-17 22:56:38)

[en réponse à 837129]

Comme je l'ai écrit, je n'ai pas voulu relancer le débat. C'est pourquoi je vous ai simplement livré une analyse juridique "froide". L'article 7 du statut de Rome a été contesté précisément en raison de ses conditions très restrictives... Je ne voulais pas vous choquer.

( 837132 )Les conditions… par Luc de Montalte (2017-10-17 23:04:28)

[en réponse à 837131]

… de l’article 7 sont au contraire très vagues et peuvent recouvrir tout et n’importe quoi. Les meurtres et les massacres sont au même niveau qu’une déportation de population, que des « persécutions » (ie ?), du « crime d’apartheid » (bah voyons), des actes inhumains, etc. etc. De la bonne blague en somme, destinée à pouvoir condamner les méchants, c’est-à-dire ceux qui ont perdu.

Vous êtes votre propre contre-exemple.

( 837130 )Crimes de guerre caractérisés. par Luc de Montalte (2017-10-17 22:55:28)

[en réponse à 837123]

Puisque vous le désirez, répondons dans le cas du Japon.

1/ Systématique et généralisé.

Les raids américains sur le Japon ont fait entre 300.000 et 1.000.000 de morts sans compter les bombes d’Hiroshima (340.000) et Nagasaki (195.000). Je ne compte pas les victimes mortes de malnutrition à cause des raids visant les transports ou le blocus bien entendu. Les grandes villes ont toutes été rasées (si bien que le gouvernement japonais n’a pas compris tout de suite l’impact des bombes atomiques). Et les petites villes n’étaient pas en reste.

Ci-dessous, les villes bombardées par les B29 :

Voilà pour les actes multiples.

2/ La population civile prise comme cible.

Quand les bombardements font autant de morts civils et que l’on vise des villes très secondaires sans réel objectif stratégique comme Hiroshima et Nagasaki, oui la population est prise pour cible. Et c’est un crime de guerre caractérisé. Et un crime contre l’humanité (mais je n’aime pas cette notion, qui ne s’applique jamais qu’aux faibles).

Ci-dessous Shizuoka après bombardement. Les civils n’ont pas été visés bien entendu.

En même temps, nous parlons de gens qui arrivent à faire passer le meurtre de leurs propres alliés pour des actes nécessaires et justes.

( 837133 )À comparer par exemple… par Marquandier (2017-10-17 23:07:21)

[en réponse à 837130]

…avec la terrible tragédie d’Oradour-sur-Glane (peut-être un malheureux accident causé par les munitions cachées par les résistants dans le clocher de l’église d’après les recherches de Vincent Reynouard, s’il est encore légal d’évoquer son nom et ses œuvres) dont on nous rebat les oreilles périodiquement.

( 836933 )La comparaison me semble au contraire très pertinente ! par jl d'André (2017-10-15 21:40:36)

[en réponse à 836672]

Il ne faut quand même pas oublier la propagande éhontée que nous subissons depuis plus de dix ans de la part des partisans de l'accès à la confession et à la communion pour les divorcés remariés :

La position de l'Eglise est insoutenable comment peut-on accorder ces sacrements à des assassins et les refuser aux divorcés remariés. L'assassinat est quand même beaucoup plus grave !

La comparaison est boiteuse parce que l'assassin qui s'approche des sacrements a dû préalablement regretter son crime et être résolu à ne plus recommencer afin d'en obtenir l'absolution, toutes choses que se refuse justement à faire le divorcé remarié.
Toutes proportion gardée, si on veut comparer adultère et assassinat, le cas du divorcé remarié ne doit pas être comparé à un simple assassin, mais à un serial-killer qui se serait déjà engagé pour de futurs meurtres et refuserait de renoncer à un tel engagement. Il ne saurait pas plus que le divorcé remarié s'approcher des sacrements.
Dans cette optique la comparaison avec le SS me paraît des plus appropriée.
La perversité du raisonnement apparaît avec plus d'évidence quand on l'applique à un cas beaucoup plus grave, mais cela ne signifie nullement qu'on minimise la différence de gravité.

( 836742 )En voilà au moins qui auront compris l'enjeu par Regnum Galliae (2017-10-13 12:08:11)

[en réponse à 836676]

le raisonnement par l'absurde a tout sa valeur.

On aurait pu faire le même à propos d'un médecin avorteur d'ailleurs. Et/ou appartenant à la franc-maçonnerie. etc. etc. Vous voyez bien qu'il y a un moment où le raisonnement (pour ne pas dire le sophisme) ne tient plus. N'oublions pas que tenir éloigner des sacrements les pécheurs non repentants est dans leur propre intérêt. Ce n'est pas une punition.

( 836777 )Conclusion: le magistère est pastoral par PEB (2017-10-13 17:17:04)

[en réponse à 836668]

Amoris Laetitia doit donc être lu non comme un référentiel doctrinal mais comme un guide à destination des confesseurs et accompagnateurs spirituels.

La dynamique est:
1. Accueillir: écouter avec bienveillance de la parole de la brebis.
2. Discerner: faire patiemment un travail de vérité
3. Intégrer: amener avec délicatesse la brebis dans l'Unique Troupeau

Tout cela prend du temps et on est loin des solutions faciles du traitement de masse des fidèles lambda.

( 836931 )la la reductio ad Hitlerum avait déjà été utilisée contre l'avortement ! par jl d'André (2017-10-15 21:17:14)

[en réponse à 836668]

Vous êtes contre l'avortement parce que vous êtes catholique et que donc vous croyez que le fœtus est une personne humaine !
Mais de quel droit prétendez-vous imposer votre opinion à ceux qui ne partagent pas votre foi et tiennent le fœtus pour un amas de chair dont on peut légitimement faire l'ablation !

A cela il était facile de rétorquer :

Vous êtes contre l'extermination des juifs parce que vous êtes catholique et que vous croyez que chaque juif est une personne humaine !
Mais de quel droit prétendez-vous imposer votre opinion à ceux qui ne partagent pas votre foi et qui, comme les nazis, estiment que les juifs sont des sous-hommes et à ce titre indignes de vivre !

( 837023 )Voilà… par Marquandier (2017-10-16 22:04:47)

[en réponse à 836950]

…non seulement on vous reprochera d’abaisser les nobles Juifs éclairés et victimes éternelles de l’obscurantisme pagano-chrétien au niveau de vulgaires tas de cellules, mais en plus c’est utiliser un sophisme grossier qui ne prouve rien pour défendre (gauchement) la liberté d’expression des catholiques, alors que les armes droites ne manquent pas pour attaquer.

( 837062 )Erreur de perspective ! par jl d'André (2017-10-17 08:50:44)

[en réponse à 837023]

Ce n'est absolument pas la liberté d'expression des catholiques qui est en jeu, mais le droit à la vie de nos enfants.
Et dénier le droit à la vie à certaines personnes sous prétexte qu'elles n'auraient pas encore l'âge requis ne vaut pas mieux que dénier le droit à la vie à d'autres personnes sous prétexte qu'elles ne seraient pas de la race requise.
Et le pape Jean-Paul II a parfaitement raison quand il compare l'avortement à holocauste, même si l'avortement a fait vingt fois plus de victimes.

( 837109 )Religion de la Choah et religion catholique. par Marquandier (2017-10-17 17:56:18)

[en réponse à 837062]

Je ne suis pas sûr qu’il soit pertinent de remuer le couteau dans la plaie de la mauvaise conscience (due ou indue, mais il est interdit d’en discuter) de l’Allemagne (qui ne fait pas d’enfants, vous remarquerez) et plus généralement de l’Occident, pour défendre le droit à la vie des enfants des autres.

On n’est pas solidaire des enfants des autres sans l’être avec leurs parents potentiels et leurs ancêtres, et je ne suis pas sûr que remplacer la centralité de l’Holocauste par celle, moderne, exagérée, anti-occidentale et célébrée unanimement par les avorteurs, de l’holocauste, soit une bonne stratégie.

Le Forum Catholique