Le Forum Catholique

Vidéo : lumières sur un schisme

« Authentique hospitalité du coeur » entre catholiques et orthodoxes, encouragée par le pape François dans un message publié le 6 septembre 2017 ? « Nouvelle dynamique » des rapports entre les deux confessions, selon les termes du cardinal Pietro Parolin de retour de son récent voyage en Russie ?

Au-delà d’un apparent consensus, quelles sont, en vérité, les divergences entre le Catholicisme et l’Orthodoxie ? Où se trouve le véritable principe d'unité de l'Eglise ?

FSSPX.Actualités fait la lumière sur la réalité du schisme oriental.

Voir la vidéo sur FSSPX.Actualités

C'est là la faiblesse de la démarche de la FSSPX quant aux questions oecuméniques: autant la majorité progressiste n'évoque que les points communs avec les autres confessions chrétiennes, oubliant des différences fondamentales, autant la FSSPX, elle, ne voit que les différences sans évoquer les points communs qui, notamment concernant l'Orthodoxie, peuvent être considérables. Comme s'il suffisait en matière d'oecuménisme de se contenter de rappeler les désaccords et d'appeler à un ralliement purement unilatéral des orthodoxes aux catholiques...
La FSSPX a tendance à considérer l'oecuménisme comme quelque chose de négatif en soi, comme si la division des chrétiens n'était pas en soi un scandale; par ailleurs il est évident que les catholiques (et non pas la foi catholique) ont une part de responsabilité dans ces divisions (les exemples historiques abondent dans ce sens) et ne sont donc pas, et de loin, exempts de tout reproche, ce que ne reconnaît jamais la FSSPX.
L'oecuménisme ne pose problème que lorsqu'il conduit à affadir des articles ou des éléments fondamentaux de la foi catholique et débouche sur une forme de syncrétisme et de relativisme religieux.
Dans le cadre des relations avec l'orthodoxie, la démarche oecuménique peut au contraire aider les catholiques à retrouver des éléments fondamentaux de leur propre foi et de leur propre spiritualité (sens du sacré et de la Tradition dans la liturgie, piété mariale, etc).
Même en évoquant les différences, la FSSPX fait l'impasse sur les progrès réalisés ces dernières décennies sur des points de désaccord dans le cadre du dialogue théologique: la question du Filioque, par exemple, se pose en termes moins raides que jadis, le symbole de Nicée-Constantinople étant admis par les catholiques comme pouvant servir de base à un profession de foi commune.
Par ailleurs, les points communs sont considérables:
-même ecclésiologie (à l'exception de la reconnaissance du ministère pétrinien)
-même reconnaissance de la succession apostolique
-même conception du sacerdoce
-mêmes sacrements, valides chez les orthodoxes;
-spiritualité très proche (liturgie, culte des saints, de la Vierge, monachisme, etc)

Il y a donc une vraie base commune pouvant servir de point de départ à un vrai rapprochement. Certes, il subsiste des difficultés considérables (en particulier concernant la primauté du Siège romain). Mais parler d'hérésie sur des questions telles que les dogmes mariaux me semble largement exagéré, la foi de nombreux orthodoxes étant identique sur ces points.

Ce qui est sûr, c'est qu'une conversion d'un orthodoxe à l'Eglise romaine latine n'aurait aucun sens, la tradition orientale étant aussi légitime que la tradition latine. Seul l'uniatisme peut avoir du sens, mais néanmoins pourrait bien être contre-productif s'il venait à envenimer considérablement les relations avec les autorités orthodoxes.

Si effort d'évangélisation il doit y avoir, il vaudrait mieux le concentrer sur les protestants (bien plus éloignés de la Vérité révélée) et les non-chrétiens que sur des orthodoxes qui possèdent déjà une très grande partie des moyens de salut (en particulier les 7 sacrements valides, ce qui est déjà en soi considérable).

que ce qui les sépare de l'Eglise catholique. Et il existe chez les Orthodoxes, à l'égard de l'Eglise catholique, une animosité incompréhensible.

Ce n'est pas toujours l'Eglise et l'Occident qui ont tort ou qui sont les méchants. Cette vision des choses, qui a pour origine le Protestantisme, "les Lumières" et le "Trotsko-Marxisme Tiers-mondiste" est vraiment agaçante !

D'une certaine façon, le bon Dieu lui-même a tranché en réduisant l'Orient chrétien orthodoxe à de simples églises de témoignage !

Par contre, il est amusant de voir que l'on conclut la vidéo par la demande de consécration de la Russie, comme si cette consécration n'avait toujours pas eu lieu, comme si Jean Paul II n'avait pas existé, comme si le Mur de Berlin n'était pas tombé et comme si la Ste Vierge avait attendu 1917, date de l'arrivée au pouvoir des Bolchéviques, pour demander la fin de l'Orthodoxie qui date, elle, du schisme de 1054 !

la différence de conception de l'Histoire et des rapports entre le pouvoir civil et l'Eglise. L'interprétation de la bataille d'Actium en est le fondement. La théologie de l'histoire de s. Eusèbe de Césarée (Préparation évangélique et Histoire ecclésiastique) pour l'Orient et celle de s. Augustin (la Cité de Dieu) pour l'Occident sont divergentes.

Enfin, pour expliquer l'animosité des orientaux à l'égard de l'église romaine et de l'Occident chrétien en général, il faut garder à l'esprit les très lourdes et durables conséquences du siège et du sac de Constantinople par les Croisés (soudoyés ou utilisés par les vénitiens) en 1205. Ces évènement dramatiques ont pesé et pèsent encore très lourdement sur les mentalités.

L'étude d'érudition des textes et des faits et la réflexion sincère permettront des rapprochements, non les démonstrations tapageuses ou les affirmations péremptoires.

les Anglais ont fait pire il y a moins longtemps chez la plupart des peuples européens (Irlandais, Ecossais, Allemands, nous), cela ne nous empêche pas de nous parler. Que dire des Japonais qui arrivent à discuter avec les Coréens et les Chinois ? Alors il a bon dos, le sac de Constantinople d'il y a 800 ans. En outre, ce n'est pas comme si c'était le Pape de Rome qui avait envoyé ses soudards piller la ville...

Les divergences entre les Eglises schismatiques grecques et l'Eglise catholique, très souvent relativisées aujourd'hui y compris par des catholiques pieux et instruits des vérités de leur religion, constituent le sujet de la vidéo ; il est donc logique que l'on en parle davantage que des points de convergence.

La vidéo, en mentionnant les antagonismes ethniques entre Grecs et Latins, se garde de dire que les torts se trouvent d'un seul côté. Sur ce point vous la caricaturez pour pouvoir la dire caricaturale.

Même si elle est évidemment simplificatrice, car brève, la vidéo est plutôt équilibrée, sans animosité de principe : elle se borne à relever des faits dogmatiques et canoniques qui sont très loin d'être négligeables, hélas.

Peregrinus