Le Forum Catholique

La correctio pose des problèmes juridiques selon un juge romain
Un article de Sandro Magister, en français:ICI

avec cette analyse.

Et j'appelle de tous mes voeux la conclusion :

Tout comme on ne peut pas non plus exclure – ce serait peut-être même souhaitable – une intervention du Saint-Siège, dans un futur plus ou moins proche.

C'est non seulement souhaitable mais un devoir de justice.

Cordialement
Meneau

Les auteurs de la pseudo-correctio ont déformé les propos du Pape pour pouvoir mieux les critiquer.

Ion

C'est le Pape qui déforme le mariage avec son encyclique.

Pourquoi revenir sur une institution propre à l'Eglise.

Ils ont interprété, certes, et c'est ce qui pose problème par rapport à la forme de la correctio.

Mais ils ont interprété dans un sens "laxiste" qui malheureusement est celui de certaines prises de positions de conférences épiscopales ou autres "théologiens" en vogue, qui n'ont jamais été corrigées, voire même on été plus ou moins confirmées à mots couverts ou par omission, par le Pape.

Cordialement
Meneau

AL est bâti sur des mensonges quant au choix des citations utilisées dans l'exhortation et sur lesquelles François s'appuie pour argumenter et prouver ce qu'il avance.

C'est d'importance pour tout catholique . AL est discrédité .

Les rédateurs de cette pseudo-correctio affirment toujours dans le même sens (ce que vous appelez pudiquement interprètent), ce qu'enseigne l'exhortation. Cela s'appelle déformer, je suis désolé ! Quand on reprend chacune des affirmations de la pseudo-correctio, on ne peut qu'admettre que nulle part le pape n'ait affirmé cela.

Si les rédacteurs de la pseudo-correctio étaient de mauvaise foi, ils n'auraient pas agi autrement.

Mais à la limite, c'est un mal (la pseudo-cerroectio) pour un bien, le fait de dévoiler les auto-proclamés censeurs du Magistère, ceux-là même qui auraient été les premiers à s'insurger contre le principe même d'interpeller le Pape de cette manière si ce principe avait été utilisé par des censeurs libéraux.

Ion

Il est très discutable de proclamer "il n'est plus possible de dire que certains qui sont dans une certaine situation "irrégulière" vivent en état de péché mortel." Sans marquer d'une autorité supérieure à un synode un tel bouleversement. Parce qu'en cette matière le fond est bien supérieur à la forme.

Il est clair et approuvé par le Pape que cette exhortation post synodale accorde le droit d'accéder à la Sainte communion à des personnes divorcées et "remariées", vivant more uxorio avec leur "nouveau conjoint".

Cet état de fait est en contradiction avec l'enseignement constant de la Sainte Eglise.

Un français qui en tue un autre, même s'il "ignore" la prohibition du meurtre, sauf abolition de son discernement, reste un meurtrier quelqu'en soit les circonstances.

Dans certains cas rarissimes, et notamment parce que les circonstances du meurtre excluent toute répétition, il peut être dispensé de peine.

Dans le cas considéré par AL, le catholique "remarié" commet l'adultère et ne s'engage pas à ne le plus commettre; il peut accéder à la Sainte communion: c'est une révolution.
Que le Pape nous le dise clairement ou l'exclue clairement.
Le Saint Père ici n'est pas thomiste; il est jésuite, dans la pire acception du terme!