Le Forum Catholique

c'est pour justifier la possibilité de critiquer les nouveaux livres promulgués à partir de Paul VI ?

C'est ici.

en dehors du baratin convenu sur les acquis toujours irréversibles de la révolution, il y a ceci qui est horrible:

La liturgie n’est donc pas la projection intellectuelle ou idéologique d’une certaine idée de l’existence de Dieu, mais une occasion de «sentir que Dieu nous aime, comme nous sommes, ici et maintenant», avec les yeux et les oreilles ouverts pour comprendre notre mission de disciples de Jésus.

La "projection intellectuelle ou idéologique", c'est la tradition liturgique. C'est saint Grégoire le Grand et dom Guéranger. C'est une insulte gravissime à la tradition.
Quant à la liturgie occasion de «sentir que Dieu nous aime, comme nous sommes, ici et maintenant», c'est en effet ce qui permet de donner la communion aux adultères et aux sodomites. Cela n'a plus rien à voir avec la liturgie catholique.

avec sa finesse habituelle, c'est qu'elle n'est pas si irréversible que ça....Sinon il n'aurait rien dit.

...et qu'il voit bien qu'elle est sans issue et s'essouffle !

qui n'existe même pas dans ce discours, François n'a même pas pris la peine de citer le motu proprio Summorum pontificum.

Tsss.

Seul l'enfer est irréversible. Et l'état paradisiaque bien sûr. La liturgie réformée est bien loin de nous faire pressentir quelque chose de ce dernier état.Le Pape François parlait-il de la messe? Cela ne transparaît guère. A aucun moment il ne rappelle qu'il s'agit du sacrifice du Christ. Hélas les lieux communs habituels depuis des décennies, notamment dans la Compagnie de Jésus...

Lesquels ont-ils survécus ? De quel rite parle-t-on ? Incapable de respecter les rites précis de l’après concile , l’on veut affirmer et louer ces rites!

Extrait :
« Dès le pontificat de saint Pie X, Pape du début du XXe siècle qui avait établi de nouvelles règles pour la musique sacrée et avait créé une commission pour que «l’édifice liturgique puisse devenir de nouveau resplendissant dans sa dignité et son harmonie». Quelques décennies plus tard, Pie XII, avec l’encyclique Mediator Dei, avait ouvert de nouveaux champs de réforme, avec notamment de nouveaux rites pour la Semaine Sainte, et le rétablissement de la Veillée pascale ».

Prendre référence à Saint Pie X , lui qui était très rigoriste sur la liturgie et effectivement avait dicté des règles strictes contre les abus…

Pour Sa Sainteté Pie XII, effectivement il a rajouté les longs rites de la semaine Sainte et Veillée Pascale …Si c’est ça la réforme liturgique ?

Si nous devions faire respecter les rites précis déjà d’après concile pour l’ensemble des célébrations , ça serait vraiment compliqué , chacun fait sa propre cuisine …Bonjour l’incohérence et la disparition de beaucoup des rites!

Tant qu’à faire il devrait faire allusion à la Réforme catholique ou Contre-Réforme au XVIe siècle….Là aussi y a eu de la réforme !

"Le nouvel Ordo a été promulgué pour être substitué à l'ancien"...

Extrait du discours lors du Consistoire de 1976. Cela ne nous rajeunit pas.

Merci pour cette citation. Dans ce même discours de Paul VI, le pape dit aussi :

b) D’autre part, en sens opposé pour ce qui est de la position idéologique, mais nous causant tout autant une profonde peine, il y a ceux qui, croyant faussement continuer dans la ligne du Concile, ont pris une attitude de critique a priori et parfois irréductible envers l’Eglise et ses institutions.

C’est pourquoi, avec la même fermeté, Nous devons dire que Nous n’admettons pas l’attitude :

— de ceux qui se croient autorisés à créer leur propre liturgie, limitant parfois le sacrifice de la messe ou les sacrements à la célébration de leur propre vie ou de leur propre combat, ou encore au symbole de leur fraternité ;

— de ceux qui minimisent l’enseignement doctrinal dans la catéchèse ou qui dénaturent celle-ci au gré des intérêts, des pressions, ou des exigences des hommes selon des tendances qui déforment profondément le message chrétien, comme Nous l’indiquions déjà dans l’Exhortation Apostolique Quinque jam anni, le 8 décembre 1970, cinq ans après la fin du Concile (cf. AAS., 63, 1971, p. 99) ;

22 — de ceux qui feignent d’ignorer la Tradition vivante de l’Eglise, depuis les Pères jusqu’aux enseignements du Magistère, et qui réinterprètent la doctrine de l’Eglise et l’Evangile lui-même, les réalités spirituelles, la divinité du Christ, sa résurrection ou l’eucharistie, en les vidant pratiquement de leur contenu : ils créent ainsi une nouvelle gnose et ils introduisent d’une certaine façon dans l’Eglise le « libre examen » ; et cela est d’autant plus dangereux quand c’est le fait de ceux qui ont la très haute mission, la mission délicate, d’enseigner la théologie catholique ;

— de ceux qui réduisent la fonction spécifique du ministère sacerdotal ;

— de ceux qui transgressent malheureusement les lois de l’Eglise, ou les exigences éthiques rappelées par elle ;

— de ceux qui interprètent la vie théologale comme une organisation de la société d’ici-bas, et même qui la réduisent à une action politique, adoptant dans ce but un esprit, des méthodes ou des pratiques contraires à l’Evangile ; et ils en arrivent à confondre le message transcendant du Christ, son annonce du Royaume de Dieu, sa loi d’amour entre les hommes, fondés sur l’ineffable paternité de Dieu, avec des idéologies qui nient essentiellement ce message en le remplaçant par une position doctrinale absolument opposée : ils se font les champions d’un mariage hybride entre deux mondes inconciliables, comme d’ailleurs le reconnaissent les théoriciens de l’autre bord.

De tels chrétiens ne sont pas très nombreux, c’est vrai, mais ils font beaucoup de bruit ; ils croient trop facilement interpréter les besoins de tout le peuple chrétien ou le sens irréversible de l’histoire. Ils ne peuvent, en agissant ainsi, se réclamer du Concile Vatican II, car l’interprétation et l’application de celui-ci ne se prêtent pas à des abus de la sorte ; pas davantage invoquer les exigences de l’apostolat pour approcher ceux qui sont loin ou les incrédules : l’apostolat véritable est un envoi par l’Eglise pour témoigner de la doctrine et de la vie de l’Eglise elle-même. Le levain doit certes être diffusé dans toute la pâte, mais il doit rester levain évangélique. Autrement il se corrompt lui aussi avec le monde.P>
Source sur Clerus

Pourquoi donc la réforme est elle irreversible mais que celle d'avant VII ne l'etait point?

En quoi et pourquoi, quels sont les criteres???

Baffled!

Celle de Saint Pie V aussi.
Le motu proprio agatha christie et celui du 7 juillet en attestent.
Saint Jean Paul II vous l'a dit. Alors Saint Père : " N'ayez pas peur".

que la "nouveauté irréversible" d'Amoris laetitia qui permet de donner la communion à des adultères. Une irréversibilité qui a rendu réversibles les enseignements du Fils de Dieu...

À vouloir faire disparaître la messe traditionnelle ? Pour plaire au monde (anti-catholique) et nous faire souffrir encore un peu plus ?

Est-ce là se soucier du soin des âmes, est-ce là faire montre d’un esprit de sainteté et de véritable charité, est-ce là œuvrer utilemment pour la paix et l’unité dans l’Eglise ?

Ce langage d’idéologue désincarné rappelle étrangement celui de tous ces révolutionnaires, qui "du passé ont voulu faire table rase", démolissant les églises et décapitant les statues des saints, avec cette rage malsaine qui sue la haine de la Chrétienté, seul obstacle à « l’avenir radieux du genre humain », but non avoué de la « pastorale » conciliaire et postconcliaire .

Décidément, cela devient de plus en plus difficile de rester ... papiste !

.....suite a votre question.
1)l'immense majorité des Catholiques (conciliaires) semblent heureux avec le novus ordo, donc ces memes Autorités ont encore un peu de vent en poupe...
2)Je pense qu'il y a enormément d'ignorance chez les Catholiques. Ils ne savent pas grand-chose d'autre que le N.O.M. Cela fait l'affaire des Autorités, il va sans dire.
3) Que ces dernieres voudraient aussi nous 'punir'? Possible. Mais nous savons tous que nous tenons le Cap, nous sommes equipés pour le long cours, et nous progressons partout, nous avons des Eveques heroiques, de saints Pretres, des Freres et Religieuses d'un devouement extra-ordinaire, et des fideles qui ont la Foi Catholiques. Les Autorités elles-memes savent exactement ce qui se passe. Elles sont trés bien informées. Mais nous n'avons rien a craindre, la lutte se poursuit inlassablement sur tous les fronts. Notre Christ-Roi doit regner, notre Dame de Fatima ne nous abandonne pas. Merci Mgr Lefebvre. Pax.

Il n'y a strictement rien de choquant dans ce qu'a dit le Saint-Père. La réforme liturgique serait irréversible? C'est une évidence. Il faut vraiment n'avoir strictement rien compris à la situation actuelle pour imaginer que la solution à la crise actuelle soit d'abolir purement et simplement les réformes officiellement promulguées par l'Eglise à la suite du Concile et revenir à la situation pré-conciliaire.

Par ailleurs je note qu'il affirme qu' il ne faut pas faire de la liturgie «des lectures infondées et superficielles, des réceptions partielles et des pratiques qui la défigurent», ce qui me paraît viser bien plus les abus liturgiques progressistes que l'on voit à peu près partout que les fidèles attachés à la messe de Saint-Pie V. On dirait presque du Ratzinger d'ailleurs...

Je précise que je suis très loin d'être un "fan" de ce Pape et que je considère que nombre de ses options pastorales sont de graves erreurs. Mais je trouve que nous avons trop souvent tendance dans les milieux catholiques "conservateurs" ou disons tout simplement orthodoxes à monter sur nos grands chevaux dès que François dit quelque chose, et à systématiquement interpréter ses propos dans le sens du progressisme/modernisme... quand bien même rien dans ses déclarations ne viendrait étayer une telle interprétation.

Il n'y a strictement rien de choquant dans ce qu'a dit le Saint-Père. La réforme liturgique serait irréversible? C'est une évidence, dites-vous.

Que vous, moi ou tout autre fidèle disent que la réforme (l'anarchie ?) liturgique est irréversible, ce n'est peut-être pas choquant, ce peut être simplement qu'un aveu de découragement, car il est vrai nous n'y pouvons pas grand chose (quoique...).
Mais, dans la bouche du pape, lui qui peut tout sinon beaucoup (qu'il prenne exemple chez son prédécesseur !), la phrase a le ton d'une sentence, voire d'une condamnation, elle est une gifle de plus aux tradis, qu'il n'aime pas, reconnaissons-le.

Je suis certain du contraire.

Lorsque les prêtres et religieux (et les laïcs qui prient les psaumes) se seront aperçus de l'effroyable appauvrissement spirituel que représente le psautier étendu sur 4 semaines, ils reviendront forcément à la tradition d'Orient et d'Occident de dire le psautier dans la semaine.

Lorsque les mêmes s'apercevront qu'étendre l'année liturgique sur trois ans quant aux lectures est une aberration, on reviendra à la tradition unanime d'Orient et d'Occident de l'année liturgique qui ne peut que se dérouler sur un an, comme disait l'indispensable M. de La Palisse.

Lorsqu'on s'apercevra qu'il est illusoire de croire qu'on comprend mieux le mystère dans la langue vernaculaire, et que la liturgie est l'oeuvre de Dieu et non l'oeuvre de l'homme, on reviendra à une liturgie sacrée.

Etc.

De toute façon il n'y a RIEN d'irréversible sur cette terre, même si François prétend engager le magistère sur sa prophétie...

Il y a des gens qui rêvent en pensant que l'Eglise va supprimer le missel de Paul VI dans le monde entier sous prétexte de la libéralisation du missel de Jean XXIII.

D'abord parce que les problèmes que nous connaissons ne sont pas universels (le Vietnam est impressionnant sur le plan liturgique m'a-t-on dit). Ensuite, parce que beaucoup de personnes n'ont connu que ce missel et s'en nourrissent authentiquement, loin des querelles liturgiques.

Ensuite, l'Eglise ne se renie pas ainsi. Ce missel subira des modifications sans aucun doute, suite au contact du missel de Jean XXIII. Mais, cela se fera par enrichissement sur le long terme comme le dit le Cardinal Sarah et pas comme le rêvent certains.

Puisque vous souhaitez que la liturgie change.

L'exemple du Vietnam doit être impressionnant pour le monde?

Qu'est-ce qu'il faut vous répondre ?