Le Forum Catholique

Un récent fil s’est penché sur Maria Valtorta.
Le n° 260 de la revue Aletheia d’Yves Chiron est consacré au « lobby valtortiste ».

Bonne lecture.

XA
_____________________________

LE LOBBY VALTORTISTE

Maria Valtorta [1897-1961] est une mystique italienne dont les très abondants écrits (plus de
15 000 pages manuscrites) sont tenus par certains comme « révélés ». Elle aurait notamment
reçu la révélation d’une Vie de Jésus.
L’édition de ces écrits, à l’initiative des éditions Pisani, a commencé en 1956, sans nom
d’auteur et sous le titre anodin : Il poema di Gesu pour le premier volume, puis sous le titre Il
poema dell’Umo-Dio pour les suivants. Les quatre premiers volumes ont été mis à l’Index
librorum prohibitorum (Index des livres interdits) par décret du Saint-Office en date du 5 janvier
1960 (1).
Ne tenant aucun compte de cette condamnation, le même éditeur a poursuivi l’édition
italienne, qui compta dix volumes, et a engagé des traductions en diverses langues. La première
traduction étant celle en espagnol publiée à partir de 1976.
La traduction française, en dix volumes, est parue à partir de 1979 sous un titre
sensationnaliste : L’Évangile tel qui m’a été révélé. Le titre français, théologiquement
inacceptable, sera repris désormais pour les autres traductions et pour la nouvelle édition
italienne.
L’édition des écrits de Maria Valtorta est devenue une véritable entreprise commerciale,
l’éditeur Pisani assurant aussi la diffusion des livres dans les différents pays. En quelque
soixante ans, quatre millions d’exemplaires de l’ouvrage auraient été vendus, en différentes
langues.
Cet éditeur a décidé de faire réaliser une nouvelle traduction en français des écrits de Maria
Valtorta. Il l’a confiée à Yves d’Horrer. Le premier volume de cette nouvelle traduction est paru
en décembre 2016, les neuf autres ont suivi ou suivront.
Pour vendre cette nouvelle édition de fausses révélations, l’éditeur Pisani a engagé de grands
moyens financiers et il a développé une stratégie marketing qui s’avère très efficace.
Aujourd’hui c’est un véritable lobby qui oeuvre non seulement auprès des médias, mais aussi
dans l’Église, pour faire connaître les écrits de Maria Valtorta.
Je ne relève que les principales étapes de cette action de propagande valtortiste :
• Une conférence de presse a été organisée le 23 mars dernier, dans un salon de la mairie du
VIe arrondissement de Paris, pour présenter le 1er volume de la nouvelle traduction française.
Ont pris successivement la parole pour louer les écrits de Maria Valtorta : Benoît de Fleurac, qui
fait office d’attaché de presse et de chargé de la communication pour cette nouvelle édition
française ; Daniel Fiorletta, représentant des éditions Pisani ; Yves d’Horrer, le traducteur ;
François-Michel Debroise, qui a écrit deux livres consacrés à Maria Valtorta avec l’abbé René
Laurentin ; le Père Yannik Bonnet, qui a été pendant quarante ans chef d’entreprise avant d’être
ordonné prêtre en 1999 – il a expliqué comment la lecture de Maria Valtorta « a changé sa
vie » et il est un collaborateur régulier de L’Homme nouveau. Est intervenu aussi Florian
Boucansaud, ancien footballeur professionnel, converti en 2013 – il a découvert l’oeuvre de
Maria Valtorta en 2015.
Cette conférence de presse a duré plus d’une heure et demie, en présence d’une dizaine de
journalistes.
L’action de Benoît de Fleurac n’a pas été sans effet puisque, entre autres, un prêtre, homme
de grande culture et docteur en philosophie, l’a invité à parler de Maria Valtorta pendant une
demi-heure dans son émission de radio, tout en reconnaissant n’avoir pas encore lu le livre...
• L’Association Maria Valtorta a organisé, en mai dernier, deux « Journées nationales » dans
des paroisses parisiennes, selon un modèle bien établi : le matin, messe, rosaire, repas ; l’aprèsmidi,
conférences et témoignages. L’entrée était gratuite. Le but était de faire connaître les écrits
de Maria Valtorta et de les vendre. Outre la nouvelle traduction française de L’Évangile tel qu’il
m’a été révélé, sont vendus une multitude de produits ”valtortistes“. Sont en cours de parution
une édition adaptée et illustrée pour les enfants et une autre édition « simplifiée » (en 20
volumes !) « avec les dialogues authentiques, sans les longues descriptions ni les longs
discours » (sic). Est en préparation encore une édition en bandes dessinées.
• Enfin, depuis le mois de juin, l’Association Maria Valtorta offre le tome 1 de la nouvelle
traduction de L’Évangile tel qu'il m’a été révélé à tout prêtre qui en fera la demande. Il suffit
d’envoyer un mail avec son adresse. L’association espère bien sûr que ces prêtres, devenus
fervents admirateurs de Maria Valtorta, seront les meilleurs ambassadeurs de ses livres auprès
de leurs fidèles.
Toute cette action de marketing pourrait être louable, tout cet effort serait admirable s’il
s’agissait de messages dont l’Église avait reconnu le caractère surnaturel. Or, pour l’Église, les
écrits de Maria Valtorta ne sont qu’une « vie de Jésus mal romancée ».
C’est le titre de l’article qui est paru dans L’Osservatore romano, le 6 janvier 1960, le jourmême
où est paru le décret de mise à l’Index déjà mentionné. Le journal du Vatican estimait que
« le lecteur qui lira attentivement ces volumes n’y découvrira rien d’autre qu’une longue et
prolixe vie romancée de Jésus. […] Avant tout, le lecteur sera frappé de l’étendue des discours
attribués à Jésus et à la Très Sainte Vierge, des interminables dialogues entre les nombreux
personnages qui pullulent dans ce livre.(2) » L’auteur relevait aussi « quelques pages plutôt
scabreuses » qui « font penser à des descriptions et des scènes de romans modernes ». Il
signalait également « quelques perles qui ne brillent certainement pas par l’orthodoxie
catholique ».
À une date plus récente, le 9 septembre 1988, le cardinal Ratzinger, alors préfet de la
Congrégation pour la Doctrine de la Foi, interrogé par une fidèle canadienne, faisait répondre
par son secrétaire privé, Mgr Clemens, que la grande oeuvre de Maria Valtorta est « un ensemble
de fantaisies enfantines, d’erreurs historiques et exégétiques, le tout présenté dans un contexte
subtilement sensuel. »
On signalera aussi que l’abbé Gérard Herrbach, de la Fraternité Saint-Pie X, avait donné une
longue analyse critique des écrits de Maria Valtorta dans Des visions sur l’Évangile (Éditions du
Communicantes, Québec, 1993, p. 84-156). L’ouvrage a été réédité par les éditions Fideliter en
1993 (3).
Yves Chiron

Notes :
1 Acta Apostolicae Sedis, LII, 1960, p. 60 ; trad. fr. La Documentation catholique, n° 1321, 7 février
1960, col. 146.
2 Les exégètes valtortistes se flattent que quelque 750 personnages soient évoqués ou cités dans
L’Évangile tel qu’il m’a été révélé, et qu’un tiers d’entre eux aient une existence attestée par des
sources historiques.
3 L’ouvrage est toujours disponible aux Éditions Clovis (B.P. 118, 92153 Suresnes Cedex), 164
pages, 10,50 €.

de trouver le père Yannick Bonnet dans cette galère.

Il m'a pourtant l'air d'avoir les pieds sur terre...

au passage -- via la référence au père Bonnet -- dont Yves Chiron a été collaborateur.

édité récemment par "L'homme Nouveau" et il semble en être très affecté.

Ceci dit, il a raison sur Maria Valtorta.

a cessé sa collaboration avec l'Homme Nouveau depuis quelques mois.
Je ne sais pas si c'est avant ou après la parution du numéro spécial Fatima.

En tout cas, l'Homme Nouveau n'a pas parlé de Valtorta, ni le père Bonnet dans ses chroniques.

1°) Le Père Bonnet collabore effectivement à l'Homme Nouveau. Mais on ne voit pas très bien ce que cette précision faite par Yves Chiron apporte au sujet Valtorta car le Père Bonnet n'a jamais abordé ce sujet dans l'HN et l'HN ne souhaite pas parler de ce sujet. Yves Chiron aurait très bien pu préciser d'autres éléments plus significatifs concernant le Père Bonnet. Par exemple, son diocèse d'incardination ou le fait qu'il est aujourd'hui un prêtre à la retraite. Ou encore qu'il s'exprime sur son propre site Internet.
2°) Yves Chiron a non seulement été consulté sur le hors série concernant Fatima (et même en premier), mais ayant finalement décidé de ne pas livrer les articles qu'il s'était engagé à écrire, il nous a contraints dans l'urgence à trouver d'autres contributeurs.

Si je puis me permettre.

Je crois que vous auriez pu mettre en évidence dans ce numéro :

1) le fait que le mur de Berlin était tombé, que l'Europe centrale et orientale avait été libérée, que le drapeau rouge avait été remplacé par le drapeau impérial russe sur le Kremlin, le 8 décembre 1991 et le rôle de Jean Paul II dans ce processus. Rien de tout cela malheureusement et seulement un article qui nous explique finalement que rien n'a changé et que le Cœur immaculé de Marie n'a donc toujours pas triomphé ;

2) plus explicitement et plus longuement, le fait que la vision publiée en 2000 se rapporte à la 2ème partie du secret et que le 3ème secret, qui commence par les mots : "Au Portugal se conservera toujours le dogme de la foi, etc ..." n'a toujours pas été divulgué. Vous le suggérez seulement très brièvement à la fin, ce qui a d'ailleurs provoqué l'ire de Chiron. Ainsi, votre numéro n'évoque pas, il me semble, le père Schweigl, jésuite ami de Pie XII, envoyé par le pape à Coimbra en 1952 pour rencontrer sœur Lucie, et qui avait expliqué, après l'entretien qu'il avait eu avec elle, que le 3ème secret avait 2 parties : l'une qui concernait le pape (en réalité la vision finalement publiée en 2000), l'autre qui devrait être logiquement la suite des paroles : "Au Portugal ..." et dont nous ne connaissons toujours pas le contenu aujourd'hui.

qu'elle est quasiment au centre géographique du texte, comme si celui-ci avait été construit autour... (Et je vois que certains savent pourquoi.)

Cela dit, le récit d'Yves Chiron est intéressant sur le plan informatif. Même s'il est seulement logique qu'on cherche à faire connaître un auteur qu'on trouve intéressant.

Pour ce qui me concerne je suis allergique à ce genre de littérature. Mais il me semble que le roman valtortiste est quelque peu anodin quand on pense à ce qui fait couler l'Eglise, comme dirait un pape émérite.

Et si ce roman méritait d'être mis à l'Index, alors Amoris laetitia le mériterait mille fois davantage.

c'est de l'exégèse digne de sœur Jeanne D'Arc !

Sur le fond du sujet, je ne donne pas tort à Yves Chiron, qui est plutôt très honnête et rigoureux dans ses études.

J'ai constaté moi-même par mes travaux sur le Nouveau Testament que les écrits de Maria Valtorta ne coïncidaient pas du tout avec la reconstitution historique et spécialement chronologique que j'en faisais. Par exemple sur le chronologie de la Semaine Sainte, ou plutôt pour moi sur les derniers quinze jours de Jésus.

Pourtant il subsiste encore de nombreux fanatiques de Maria Valtorta. Je ne les condamne pas a priori. Dans ce domaine-là, on est bien libre. Je trouve exagéré qu'on l'ait mise à l'index. Ses écrits peuvent être édifiants pour certains. Ils n'ont rien d'immoral.

se retrouvent aussi -pour certains-, chez Jean-Christian Petitfils dans son livre sur Jésus.

Alors que le film La Passion colle plus rigoureusement à ce que disent les Evangiles...

Pour moi, Petitfils n'a pas la moindre valeur historique. C'est bien dommage qu'il soit devenu l'ouvrage actuel de référence pour Jésus.
Donnons des faits précis.
En particulier il adopte la thèse du défunt père Xavier-Léon Dufour sur saint Jean le treizième disciple qui aurait assisté incognito à la Sainte Cène, et qui est un tissu d'âneries. Ce deuxième saint Jean serait l’auteur du quatrième évangile sans être lui-même l'un des Douze.
Deuxièmement, sur la formation des évangiles, il se réfère aux travaux du père Philippe Roland qui sont aussi un tissu d'âneries. Ce père n'a rien compris au problème qu'il prend à l'envers. Contrairement à la majorité des exégètes il place la rédaction de saint Marc après celles et d'après celles de Matthieu et Luc, ce qui est l'opposé exact de la fameuse théorie des Deux Sources, mais qui est absurde.
Sur l'enfance de Jésus il invente une thèse farfelue sur les Nazoréens qui auraient peuplé la ville de Nazareth avant l'arrivée de Jésus et ceci depuis le retour de la déportation à Babylone.

Dans une discussion les Valtortistes ne se gênent pas pour étayer leur avis de citer MV, comme si cela avait autorité. MV est devenu pratiquement un document de référence pour eux.
Pourquoi parmi la multitude des mystiques reconnus par l'Eglise, seule une mystique non officiellement reconnue est sujette à tant de prosélytisme? je trouve cela suspect.
Et je remarque aussi que presque tous les Valtortistes sont des grands fidèles de la Gospa...

Na mélangez pas subtilement Maria Valtorta et Medjugorjié. La première est clairement condamnée par l’Église (à mon avis un peu trop sévèrement). La deuxième ne l'est pas (ou pas encore, malgré de nombreux ennemis, y compris sur ce Forum, y compris Yves Chiron).

Tous les ordinaires du lieu ont émis un jugement négatif. Il n'y a donc pas eu d'apparitions.

Non monsieur. Le jugement a été réservé à Rome et Rome ne s'est pas encore prononcée. Je crois sincèrement pour ma part à l'authenticité des apparitions de Medjugorjié, où je suis rendu deux fois. Je me soumets cependant par avance au jugement de l’Église. La Gospa ne fera pas schisme.

... il serait judicieux de nous montrer vos travaux sur la chronologie du NT.
Sur ce sujet il existe le livre de Jean Aulagnier "Avec Jésus, au jour le jour" aux Editions Résiac.

J'ai mon site intitulé : Théologie de l'épiscopat : http://theologiedelepiscopat.chez.alice.fr D'autre part si vous me communiquiez, par le Forum, votre adresse postale je vous pourrais vous envoyer avec plaisir ma Synopse des quatre évangiles, qui est un bon résumé de mes travaux.

... pour le lien de votre site.
Je possède le "synopse des quatre évangiles" de P. Benoit et M.E. Boismard, éditions du Cerf. Qu'en pensez-vous par rapport à votre travail ?

Je n'ai repris que le titre de leur ouvrage. Mon travail n'a rien à voir avec le leur. C'est une série de références en chiffres, organisée en 144 épisodes, et qui peut servir dans toutes les langues. Elle suit systématiquement la chronologie de Marc, considéré comme modèle, et de Luc quand Marc est absent. Jean vient s'y insérer dans l'ordre. Cela donne une physionomie originale, et vraisemblable, de la vie du Christ.
Ma biographie de Jésus, sur mon site, reprend et suit à la lettre cette même Synopse.

je suis moi aussi peut-être subjectif, mais le raisonnement objectif que je cherche à mettre en pratique me conduit bien plus vers l'intérêt de ces écrits plutôt que leur dénigrement.
Comme j'ai déjà eu l’occasion de le dire les démonstrations de l'ex ingénieur Jean-François Lavère sont plus que troublantes...face à cela l'Index reste une référence un peu connotée, les hommes d’Église ne sont pas toujours infaillibles.

Je rejoins Monsieur Chiron sur sa réflexion sur le titre de la traduction française qui pourrait laisser croire à un "nouvel Évangile".

Quant à la participation du père Bonnet à cette entreprise, elle est regrettable, et fait écho à la réflexion d'un ami prêtre il y a quelques temps qui nous disait que le père Bonnet devrait se cantonner à sa réflexion sur la famille et le couple dans laquelle il excelle (l'abbé en question répondait à une question concernant les révélations que Marthe Robin a fait au père Bonnet).

Je crois que nous sommes dans une période suffisamment troublée pour ne pas nous égarer dans des chemins parallèles bien peu sûrs. Il existe aujourd'hui quantité de livres de spiritualité, d'écrits de grands mystiques dont l'orthodoxie ne fait aucun doute, pour alimenter notre vie intérieure, sans qu'il soit besoin de regarder ailleurs. Mon raisonnement peut paraître un peu simpliste, mais je pense que c'est la garantie pour éviter de tomber dans les mains des "faux prophètes".

Que L’Église ait pu aller un peu vite en besogne en mettant certaines œuvres à l'index est parfaitement possible, mais est aussi la marque d'une très grande prudence. Prudence nécessaire pour ne pas nous égarer. Et encore une fois, alors que nous sommes parfois même troublé par les déclarations venant du plus haut de l’Église (je rejoins Monsieur DAOUDAL sur ce point), ne perdons pas notre temps à prendre des risques.

Pour ma part, il y a presque 20 ans, j'ai tenté de commencer ce livre qui était sur les étagères chez mes grands parents. J'étais certes adolescent et peut-être pas très mûr, mais j'ai rapidement arrêté tant le style lourd ne m'avait pas convenu.

... effectivement le style de la première traduction de Felix Sauvage est un peu lourde par moment, d'où l'intérêt de la nouvelle traduction qui est de meilleure qualité.

Je peux comprendre qu'on doute de la véracité des ecrits de Valtorta ,cependant il faut savoir se laisser interpeler par la qualité des admirateurs de Valtorta :" Le Pape Jean-Paul II ne s'est pas prononcé sur le cas de Maria Valtorta. Il a cependant canonisé le Padre Pio qui en recommanda la lecture et béatifié Mère Teresa, lectrice de cette œuvre qu’elle emmenait dans ses déplacements. " (citation prise du site sur Maria Valtorta) 

... de Notre-Dame et de plusieurs saintes et saints, à Benoite Rencurel, à Laus en 1664 n'ont été reconnues qu'en 2008 soit 344 ans.
J'ai une pensée émue pour tous les détracteurs qui ont sévit pendant ces 344 ans...

Vraiment j'insiste, il est rassurant de constater la prudence de l’Église dans ce genre de situations.

Le Pape Jean-Paul II ne s'est pas prononcé sur le cas de Maria Valtorta. Il a cependant canonisé le Padre Pio qui en recommanda la lecture et béatifié Mère Teresa, lectrice de cette œuvre qu’elle emmenait dans ses déplacements.

Vouiii.... et - vous allez rire ! - l'Eglise a canonisé St Pierre, qui a renié le Christ ! Et trois fois même ! Vous vous rendez compte, l'Eglise l'a ca-no-ni-sé ! Sûrement que c'était bien de renier le Christ hein ? Laissons-nous impressioner par la qualité du rénégat !

Soyons sérieux deux minutes.

Par ailleurs, cette allégation comme quoi Padre Pio recommanda la lecture de Valtorta repose sur un témoignage indirect, et daté d'après le décès de Padre Pio, d'une "fille spirituelle" de Padre Pio, qui rapporte de qu'aurait dit en Confession le Padre Pio à une autre "fille spirituelle" de Padre Pio...

Absolument et définitivement invérifiable donc ! Mais bon... et quand bien même ? Encore faudrait-il prouver que le procès de canonisation a abordé ce point, et l'a porté au crédit du Saint (ou de la Sainte).

Cordialement
Meneau

Les apparitions à Benoîte Rencurel n'ont à ma connaissance jamais été condamnées ni même mises en doute pour "non supernaturalité" par l'Eglise catholique.

Au contraire, tout au long des 4 siècles qui ont conduit à leur reconnaissance officielle, se multiplient les témoignages d'encouragement officiel du culte de ces apparitions mariales, depuis l'enquête du diocèse d'Embrun 1 an après les premières apparitions, jusqu'à la reconnaissance officielle en 2008. Et sa cause de béatification a été introduite 150 ans après sa mort.

A côté des (au moins) 7 jugements négatifs sur l'oeuvre de Maria Valtorta, quel toupet d'oser une telle comparaison !

Cordialement
Meneau

Puisque vous désirez que nous soyons sérieux ,voici une autre citation du même site :
- Dans la dernière année de son pontificat, il (Benoit XVI ) béatifie coup sur coup, deux défenseurs affichés de Maria Valtorta : Mère Maria Inès du Très Saint-Sacrement (1904 –1981), fondatrice des Missionnaires clarisses du Très saint Sacrement. Elle avait demandé qu'un exemplaire de l'Évangile tel qu'il m'a été révélé figure dans chacune des maisons qu'elle avait fondé, puis le 29 septembre 2012, le Père Gabriele Allegra, bibliste traducteur de la Bible en chinois, ouvertement favorable à Maria Valtorta dont il confirmait l’inspiration divine...


Je n'entends pas par ces témoignages vouloir convaincre de la vérité de Maria Valtorta mais j'invite chacun à ne pas avoir une attitude trop fermée ,au vu de ces exemples ...

Ce que dit à très juste titre Meneau c'est que l'on ne canonise pas une personne sur "l'ensemble de son œuvre". Vous parlez de cette double coïncidence, mais est-ce que l’Église les a canonisés pour cet aspect de leur vie? j'en doute.

Encore une fois, sur des "révélations" privées il faut être prudent. Ensuite, qu'à titre privé, de tels écrits puissent amener des gens au Christ c'est très bien, le Bon Dieu se sert de tout pour nous ramener à lui.

Je trouve que l'exemple de St Pierre est excellent...

Oui ,le témoignage de Padre Pio ou de Mère Térésa ne doit pas être pris comme une preuve ,aussi je ne m'en sers que comme une caution à s'interesser aux écrits de valtorta ( sans forcément y croire ),car je trouve qu'on les évacue parfois trop vite .
Il faut bien sur être prudent ...mais la prudence demande aussi de ne pas rejeter sans justes raisons ,sinon ce n'est que de la timidité .

L'exemple de Saint Pierre n'est pas juste entièrement , ne serait ce que par ce que Saint Pierre a regretté son reniement ,ce qui n'est pas le cas des témoins de premier ordre qui encourageaient les écrits de Valtorta

... mais il a très bien réparé son reniement jusqu'à donner sa vie pour Jésus. Il y a d'autres manière de renier le Christ, péchant par exemple.
Mais voilà la raison du reniement de pierre, qui tout humain, se croyait fort et il le sera après la Pentecôte mais il fallait que Pierre connaisse l'humilité.

Ci-dessus un extrait bien connu puisque reporté dans les Evangiles :

Maria valtorta, Extrait du Tome 10, chap. 10

"Un silence. Puis Jésus, qui était resté un peu la tête penchée pour réfléchir, lève la tête et fixe son regard sur Pierre. Il le regarde avec son regard des heures de plus grand miracle et de plus grand commandement. Pierre en tressaille presque de peur et se rejette un peu en arrière... Mais Jésus, mettant une main sur l’épaule de Pierre, le retient de force et lui demande, en le tenant ainsi : "Simon de Jonas, m’aimes-tu ?"
"Certainement, Seigneur ! Tu sais que je t’aime" répond Pierre avec assurance.
"Pais mes agneaux... Simon de Jonas, m’aimes-tu ?"
"Oui, mon Seigneur. Et tu sais que je t’aime." Sa voix est moins assurée, elle est même un peu étonnée par la répétition de cette question.
"Pais mes agneaux... Simon de Jonas, m’aimes-tu ?"
"Seigneur... Tu sais tout ... Tu sais si moi je t’aime…" la voix de Pierre tremble car s’il est sûr de son amour il a l’impression que Jésus n’en est pas sûr.
"Pais mes brebis. La triple profession d’amour a effacé la triple négation. Tu es entièrement pur, Simon de Jonas et Moi, le te dis : Prends le vêtement de Pontife et porte la Sainteté du Seigneur au milieu de mon troupeau. Ceins tes vêtements à ta ceinture et garde-les ceints jusqu’à ce que de Pasteur toi aussi tu deviendras agneau. En vérité je te dis que quand tu étais plus jeune tu te ceignais par toi-même et tu allais où tu voulais, mais quand tu auras vieilli tu étendras les mains et un autre te ceindra et te conduira là où tu ne voudrais pas. Maintenant pourtant c’est Moi qui te dis : "Ceins-toi et suis-moi sur ma propre voie". Lève-toi et viens."

Et un passage qui explique, selon moi, le pourquoi de l'humiliation de Pierre suite à son reniement.

Maria Valtorta, extrait Tome 10, chap. 13

"Toi, Pierre, au lieu de rester en pleurs et humilié, toi qui dois être la Pierre de mon Église, grave ces amères vérités dans ton cœur. La myrrhe sert à préserver de la corruption. Imprègne-toi donc de myrrhe. Et quand tu voudras fermer ton cœur et l’Église à quelqu’un d’une autre foi, rappelle-toi que ce n’est pas Israël, pas Israël, pas Israël, mais Rome qui m’a défendu et a voulu avoir pitié. Rappelle-toi que ce n’est pas toi, mais une pécheresse qui a su rester au pied de la Croix et a mérité de me voir la première. Et pour ne pas mériter le blâme sois l’imitateur de ton Dieu. Ouvre ton cœur et l’Église en disant : “Moi, le pauvre Pierre, je ne puis mépriser car si je méprise je serai méprisé par Dieu et mon erreur redeviendra vivante à ses yeux”. Malheur si je ne t’avais pas brisé ainsi ! Ce n’est pas un berger mais un loup que tu serais devenu.”

Pas plus que le saint curé d'Ars, lequel avait eu des doutes sur la véracité du témoignage de Maximin sur les apparitions de la Salette, finalement reconnues.

J’ai informé Yves Chiron du lancement de ce fil sur le Forum Catholique. Je lui ai proposé de pouvoir intervenir sur le Forum pour éventuellement répondre aux différentes réactions.

Il me transmet ce commentaire à votre attention.

XA
_____________________________________

«  Il est toujours amusant de voir les interprétations, suppositions et affirmations erronées qui sont élevées par certains sur un point, vraiment mineur, d’un texte.

À propos d’une courte présentation factuelle sur Maria Valtorta :

• un liseur ne voit à relever qu’une supposée « pique à l’Homme Nouveau » par « la référence au Père Bonnet ».

• un autre croit découvrir « qu'elle est quasiment au centre géographique du texte, comme si celui-ci avait été construit autour... »

• un autre encore affirme : « Chiron n'a pas été consulté pour le "spécial Fatima" édité récemment par "L'Homme Nouveau" et il semble en être très affecté. »

Tout cela est inexact et, concernant la dernière explication, non seulement faux mais l’exact contraire des faits.

Je ne vais pas à mon tour faire des gloses sur les gloses.
Je rectifie seulement deux points :

• Je n’ai pas été « très affecté » de n’avoir pas été « consulté » pour le « Spécial Fatima » publié par L’Homme nouveau. Au contraire, Philippe Maxence m’avait sollicité pour en écrire plusieurs articles. Dans un premier temps, j’ai accepté. Puis pour diverses raisons, j’ai décidé de ne plus collaborer à L’HOMME NOUVEAU (où j’écrivais régulièrement depuis plus de vingt ans ! ) et je n’ai pas livré les articles convenus. J’ai dit ce que je pensais de ce numéro spécial dans un numéro d’ALETHEIA (n° 257, 18 avril 2017), ce qui m’a valu l’approbation de deux Pères Abbés.

• La référence à la présence du P. Yannik Bonnet à la conférence de presse du 23 mars n’est pas une « pique » contre l’H.N.. Cette référence ne se situe pas « au centre géographique du texte » mais en haut de la 2e page imprimée de ce numéro d’ALETHEIA qui en compte quatre… J’ai mentionné la collaboration du P. Bonnet à l’H.N. parce que c’est la seule publication catholique à laquelle il collabore régulièrement (dans chaque numéro), de même que j’ai précisé que tel autre intervenant était « un ancien joueur professionnel de football » ou que tel autre avait écrit 2 livres avec l’abbé Laurentin.

Ce qui importe, c’est la vaste entreprise de diffusion des écrits d’une pseudo-mystique. Je n’ai fait que rappeler à son propos les jugements de l’Index, de l’Osservatore romano et du cardinal Ratzinger. »


Yves Chiron