Le Forum Catholique

C'est à lire ici

Nouvelle sensationnelle, et l'article que vous mettez en lien indique que "même le plus sceptique des internautes peut aller la vérifier à la source", avec un lien fourni. Il suffit de cliquer, et il n'y a absolument pas cette "série de directives expliquant aux fidèles comment rendre visite aux lieux de culte non chrétiens, non sans préciser comment vénérer de manière correcte les dieux païens" sur le site du diocèse en question.

Du reste, l'article accusateur ne comporte aucune citation ; et se réfère au "sérieux" du site américain LifeSiteNews, qui précisément en manque beaucoup.

Peut-être le site du diocèse a-t-il été modifié.

Mais en l'état, il s'agit d'une accusation grave sans aucune preuve, un peu dans la catégorie de ce que l'on appelle aujourd'hui une "fake news"...

L'article que vous citiez invitait comme preuve à consulter le site du diocèse. Or ce site a été modifié et les pages incriminées supprimées.

Mais le site lifesitenews.com fournit des copies d'écran, et c'est donc la source qu'il faut aller consulter :
Source

Incroyable en effet.

Cet évêque devrait être désavoué publiquement par ses confrères et destitué par le pape.

Quelle honte ! Expliquer à tous les catholiques comment il faut offrir des fleurs à Bouddha et comment s'incliner devant les Dieu hindou, mettre de l'encens chez les sikh, et omettre de préciser que dans une église catholique, on fléchit le genou devant le Saint Sacrement, c'est au-delà de l'imaginable.

Prenez quelques martyrs Chrétiens des premiers siècles, qui ont été torturés et sont morts pour avoir refusé de brûler un peu d'encens pour Jupiter, et montrez-leur les recommandations de cet évêque, ils se diront deux choses :
1) Nous étions fou de refuser car on l'a payé de tant de souffrances
2) Cet évêque est fou, il va le payer de tant de souffrances !

Quelle proposition vous semble la meilleure ?

J'habite dans le canton du Valais, Saint-Maurice à préféré vouer à la mort toute sa légion d'élite (montée = 2200 hommes), pour ne pas avoir à entrer dans le temple de Jupiter. Ils auraient pu se battre contre l'empereur Maxence, ils auraient pu fuir, non, ils sont resté et ont répondu à l'empereur : NON, nous vous devons notre solde, mais nous devons le salut de notre âme à Jésus-Christ seul !

J'ai moi aussi beaucoup voyagé, visité des lieux de cultes, la dernière fois, avec des amis, au Sri Lanka, le moine bouddhiste voulait nous faire une bénédiction pour 10 roupilles, voire gratuite à la fin (il insistait), moi et un autre ami pieu lui avons dit que nous croyons en Jésus-Christ et que pour rien au monde il ne toucherait notre front en invoquant bouddha, le troisième ami s'est incliné et le moine, avec un petit sourire, a pu le "bénir".

... mais un évêque, ... et catholique qui plus est ??? N'est-il pas excommunié Latae Sententiae ?

S'incliner ou brûler de l'encens à la statue d'un dieu païen me semblent clairement des gestes de culte. On peut sans doute parler ici de communicatio in sacris et les recommandations de cet évêque posent donc sérieusement question.

Maintenant, si vous visitez une synagogue pour une quelconque raison (tourisme, bar mitzvah d'amis, etc) il faut porter une kippa ou alors ne pas y aller. Idem pour les chaussures à la mosquée. Ca c'est juste une affaire de respects des coutumes.

Nette différence entre respect des usages, et signes de vénération.

L'évêque en question indique des signes de vénération, sauf pour la génuflexion devant un tabernacle catholique.

cardinal....

Cher Gaspard,

Pourquoi dites-vous que le site LifeSiteNews manque de sérieux ? Cela me paraît, pour le coup, constituer une affirmation gratuite. Avez-vous des éléments pour soutenir cela ?

Vous me direz que je prêche pour ma paroisse, puisque je collabore (aussi) avec LifeSIte.

Eh bien justement, je sais à quel point son équipe est exigeante. Et le sérieux avec lequel elle fait rectifier les erreurs éventuelles (nul ne peut s'en prétendre totalement à l'abri) lorsque d'aventure elles se produisent.

Dans le cas présent, j'ai écrit d'après l'info donnée par LifeSite l'article publié par reinformation.tv cité dans un autre message. En le rédigeant hier, j'ai pu consulter la page évoquée dans une rubrique intitulée "ecumenism and interfaith" dans la section "bishop's commissions" du site du diocèse britannique de Hallam. Et puis donc témoigner à titre personnel de ce qu'elle contenait bien tous les éléments cités par LifeSIte.

C'est aujourd'hui que nous avons constaté la disparition pure et simple du mot et du contenu "interfaith" de la rubrique "ecumenism", amputée donc, mais le document PDF du diocèse reproduisant ce contenu est toujours en ligne derrière ce lien à l'heure d'écrire ces lignes.

On peut supposer que le site a été expurgé à la suite de l'article de LifeSite.

Merci, en tout cas, cher Gaspard, d'avoir eu à cœur de rectifier votre premier message !

Amitiés
Jeanne Smits

Depuis quand un diocèse a peur de ce qu'il écrit et annonce sur internet au vu et au su de tous ?

Drôle d'attitude au sein de l'Eglise catholique...

Et je n'en dirais pas plus

Cher Jejomeau

Dans de nombreuses associations et quelques diocèses, la gestion des pages internet est confiée à un stagiaire que personne ne contrôle. Je le sais : ce fut le job de mon fils à temps partiel cet hiver dans un ... Journal (peu lu il est vrai).

Il est tout à fait possible qu'un stagiaire par jeu ou par volonté de nuire publie absolument n'importe quoi sur le site internet qu'il administre.

La malveillance d'un Hackeur est aussi possible.