Le Forum Catholique

Un esprit taquin vient de m'expliquer ceci.

Jusqu'à présent, les mariages célébrés par les prêtres de la FSSPX n'étaient pas transcrits sur les registres officiels de l'Eglise. De la sorte qu'il était aisé de faire croire à un prêtre que telle personne mariée à la FSSPX était célibataire et pouvait donc contracter validement une nouvelle union devant un prêtre "officiel". Bref se marier à la FSSPX ouvrait un droit au divorce suivi d'un remariage canoniquement valide...

La reconnaissance des mariages FSSPX implique une transcription administrative des unions célébrées qui interdira cette dérive à la venir. Cela ferait grincer des dents chez certains.

Est ce vrai ? Ou s'agit il d'une pure médisance ?

A ma connaissance, le prêtre de la FSSPX qui célébrait un mariage en se basant sur le canon 1116 (impossibilité pendant 30 jours de trouver un ministre autorisé) envoyait toujours l'avis de mariage à la paroisse où les conjoints avaient été baptisés afin que l'événement soit inscrit dans le registre de catholicité.

Souvent, les prêtres qui recevaient cet avis, l'ignoraient, considérant (en conformité avec la jurisprudence de la Rote) que l'argumentation de la FSSPX était du pipeau. Remarquez que ces prêtres faisaient preuve d'une certaine logique : "si nous ne sommes pas assez catholiques pour ces gens, pourquoi veulent-ils que nous inscrivions leurs mariages dans nos registres d'hérétiques ?").

Désormais, si la nouvelle procédure est respectée par la FSSPX, ils ne pourront plus l'ignorer sous peine de manquement grave à leurs obligations.

Les prêtres qui assistent aux mariages de la FSSPX envoient l'acte de « mariage » au responsable des mariages dans le district de la Fraternité. Ce responsable est un prêtre qui centralise les dossiers de mariage. Rien n'est envoyé dans les paroisses ou diocèses, sauf initiatives personnelles. Dans tous les cas les autorités diocésaines ou romaines ne reconnaissent pas ces « mariages » à cause du défaut de forme canonique, requise pour la validité du sacrement.

Mgr Fellay a pris conscience depuis longtemps que cette situation ne pouvait durer. Il en parle aux autorités romaines depuis dix ans. Le Pape a récemment répondu à la demande du Supérieur de la Fraternité par la lettre du Cardinal Müller annonçant de nouvelles dispositions relatives aux mariages des fidèles de la Fraternité.

Un Directoire canonique sera prochainement constitué au sein de la FSSPX pour déterminer la nouvelle discipline en vue d'appliquer les dispositions romaines.

Tout est expliqué dans cette vidéo :

Le prêtre FSSPX envoie systématiquement l'avis de mariage aux paroisses où les époux ont été baptisés et cela pour une raison très simple : c'est en marge de l'acte de baptême que l'on inscrit le mariage, une éventuelle annulation de celui-ci, l'ordination ou les voeux solennels.

Lorsque vous souhaitez vous marier, le célébrant doit vérifier que vous êtes en mesure de recevoir ce sacrement. Le seul moyen ordinaire pour lui de le faire, c'est de demander
- directement, sans passer par votre intermédiaire, pour éviter les faux - communication de l'acte de baptême avec les mentions marginales. Sinon, le prêtre n'a aucun moyen de vérifier la véracité de ce que vous lui dites.

En effet la Fraternité demande l'acte de baptême pour vérifier que chaque futur est libre ; mais la Fraternité n'envoie pas en paroisse l'acte de « mariage ». Je maintiens ce que je vous dis car c'est en connaissance que je vous le dis : il y a une structure dans les districts de la FSSPX qui est en charge de centraliser les dossiers de mariage. Ce n'est d'ailleurs pas le prieur ou un simple prêtre (celui qui assiste au mariage) de la Fraternité qui s'occupent du dossier, c'est un prêtre du district qui s'en charge (pendant longtemps c'était l'abbé Pivert dans le district de France). Ce responsable conserve dans le dossier l'acte de « mariage » mais ne l'envoie pas dans les paroisses ou diocèses. Car la ligne suivie jusqu'à présent était de ne pas soumettre les mariages aux autorités officielles de l'Église, qui de toute façon ne les reconnaissaient pas.

La FSSPX n'envoie jamais les actes de mariage, et pour cause. Si vous même êtes marié dans la FSSPX, demandez votre acte de mariage, vous constaterez que la Fraternité n'en délivre pas. Et pour cause.

Il est heureux que cette situation trouve une solution heureuse et catholique.

Nous nous sommes mariés avec un prêtre de la FSSPX au Québec et la mention a été envoyée dans ma paroisse et aux autorités civiles (le mariage religieux vaut également pour mariage civil ici) et, quand nous en avons eu besoin, nous avons reçu un acte de mariage conforme qui a servi à nous inscrire au consulat français (mon mari est Français).

Quand un prêtre de la FSSP nous a incité à demander une "sanatio" (que nous avons fait pour rassurer sa conscience à lui, car nous n'avions jamais douté de la validité de notre mariage), nous n'avons eu aucun mal à l'obtenir puisqu'une note était déjà inscrite au sujet de notre mariage sur mon acte de baptême. Par contre, la paroisse française de mon mari n'avait pas fait le suivi et on n'avait rien écrit sur le registre.
Union de prières,
Balbula

Je me doutais bien qu'il y avait quelque chose de louche aux niveau mariage avec la FSSPX ça m'a coûté d'ailleurs personnellement ,les prêtres concernés me disaient que je me faisais des nœuds au cerveau

On ne peut rejeter le code canonique sous prétexte d'un état de nécessité
On peut toujours faire appel par ex à un prêtre Ecclesia Dei mais discuter avec un rallié c'est pas possible pour certains (pour moi attitude sectaire)
La FSSPX a trompé les fidèles sur cette question et c'est plutôt grave

Question comment vont être régularisés ceux qui sont déjà mariés?

Question : comment vont être régularisés ceux qui sont déjà mariés ?

Les dispositions romaines concernant les mariages des fidèles de la FSSPX n'en parlent pas. Ce sera peut-être la prochaine étape.

Sanatio in radice (validation rétroactive) de tous les mariages célébrés par les prêtres de la FSSPX, du moment que ces couples vivent toujours maritalement.

... que pour ne pas froisser la Fraternité, on précisera que cette sanatio est destinée à lever tout doute chez les fidèles, à les tranquilliser, mais il n'en demeurera pas moins que tous ceux qui entre-temps auront obtenu une annulation de mariage pour défaut de forme canonique, demeureront libres de se remarier, et ceux qui l'auront déjà fait ne seront pas inquiétés.

Je prévois là un cheval de bataille pour les anti-accordistes.

Vous dites "On ne peut rejeter le code canonique sous prétexte d'un état de nécessité", c'est précisément le code de droit canonique qui prévoit "S'il n’est pas possible d’avoir ou d’aller trouver sans grave inconvénient un assistant compétent selon le droit..."

Quant aux mariages effectués au sein de la FSSPX, vous noterez que le dernier texte Romain a pour objectif: "Dans la même ligne pastorale, qui veut contribuer à rasséréner la conscience des fidèles..."
Il n'est question ici que de conditions subjectives, auprès des fidèles, nullement d'affirmer quoi que ce soit au niveau des mariages célébrés avant ou autrement par la FSSPX. Sinon, le texte eut commencé par quelque chose comme "afin de permettre aux fidèles de se marier validement..."

Par ailleurs, vous noterez que les seuls cas qui posent concrètement problème sont les ménages en détresse, qui viennent s'adresser aux autorités diocésaines à la recherche d'une clause de nullité. Personne, sauf quelques casuistes ne se pose des questions pour les ménages sans histoires Et pourtant, il y en a eu en 1988, et depuis des gens qui se sont écartés de la FSSPX: Je n'ai pas entendu parlé ni assisté une seule fois à un "mariage" de "concubins" mariés dans la FSSPX et revenant au bercail. Cela devrait pourtant être systématique! Sauf qu'il faudrait distinguer entre ceux mariés par un prêtre qui a eu (ou non) une 'sanatio in radice'.

Imaginons un exemple: Mr et Mme X, mariés jadis par l'abbé Laguérie (que j'apprécie, là n'est pas la question) à Saint Nicolas se déchirent, une commission décide qu'ils ne sont pas mariés, et hop ! les voilà libre, sauf que... la veille de la décision, le tampon a été mis par Rome par la création de l'IBP: ils sont donc à nouveau mariés.

Imaginons un autre exemple: Mr Y, marié à la FSSPX se convertit au renouveau charismatique, Mme Y ne le suit pas: Il y arrive donc en disant: "je quitte ma concubine et mes 10 enfants", et commence une cour assidue, avant de se "remarier" avec la fille du "Berger". Ce serait normal et légitime selon vous ?

Bref, cette histoire d'invalidité des mariages FSSPX est du grand n'importe quoi.

Quand à ne pas discuter avec un "ecclesia Dei", je vous ferais remarquer que la réciproque est vraie. A vous lire, ils seraient donc aussi sectaire, et je crois qu'à part le Pape François, qui lui discute avec tout le monde, l'Eglise est une vaste secte.

Philippilus

Vous parlez d'un couple qui aurait été marié par la FSSPX et qui se déchirerait : "une commission décide qu'ils ne sont pas mariés, et hop ! les voilà libres, sauf que... la veille de la décision, le tampon a été mis par Rome par la création de l'IBP: ils sont donc à nouveau mariés."

Manifestement, dans la situation que vous envisagez, le couple ne vit plus maritalement depuis un certain temps, la sanatio in radice ne le concernerait donc pas (cf. les fidèles du diocèse de Campos).

Ma question maintenant. La FSSPX fonde la validité de ses mariages sur le canon 1116 : danger pour la foi ET impossibilité de trouver un prêtre pourvu de la juridiction pendant au moins 30 jours.

Comment peut-on soutenir que se marier devant un prêtre Ecclesia Dei met la foi en péril ou qu'il est impossible d'en trouver un durant au moins 30 jours ?

Vous venez de découvrir la "Tradition" (entendue ici comme mouvement)?

Parce que votre question m'étonne.
Mgr Lefebvre a, à plusieurs reprises, expliqué pourquoi un fidèle ne pouvait assister aux messes des prêtres Ecclesia Dei.
Donc les fidèles de la FSPX considèrent qu'ils sont susceptibles de mettre leur Foi en danger en écoutant leurs prêches notamment.
En outre, ils considèrent qu'assister à une messe d'un prêtre Ecclesia Dei les place dans une position ambiguë, ces prêtres ayant signé un accord contesté par la FSPX et qu'elle a elle même refusé de signer.

Voilà. Vous avez évidemment le droit de ne pas partager leurs convictions ni leur appel à l'état de nécessité. Mais je suis surpris qu'il y ait des vieux liseurs de ce forum qui s'étonnent encore ou fassent semblant de s'étonner de ces données.

Romanus

Donc mariage sans messe et sans sermon avec deux témoins devant le prêtre bolcheviko-maçonnico-conciliaire de la FSSP puis messe et sermon entre gens biens au prieuré FSSPX avec tous les invités, comme cela la foi de nos fragiles jeunes mariés est préservée.

Voyez-vous, j'ai beau être relativement ancien sur le FC, je ne vois toujours pas comment la FSSPX - qui est une société de prêtres bien formés, entre autres, au droit canonique - peut toujours justifier l'injustifiable au sujet de ces mariages.

En fait, la raison est assez simple à comprendre : des prêtres ont commencé à faire de telles célébrations dans le chaos des années de l'après-concile (je comprends bien qu'on ait pu en arriver là vu les circonstances et la perte des repères généralisée). Et comme il est trop embarrassant de revenir en arrière, ce qui revient à dire à des couples "mariés" dans ces conditions que leur "mariage" n'est pas valide au yeux du droit canon (que ce soit en 1600, en 1917 ou en 1983), on continue en se trouvant des justifications.

Je n'avais pas compris qu'était envisagé ici un simple échange des consentements auprès de prêtres FSSP sans messe ni sermon.

Mais bon, les tradis sont déjà souvent obligés de faire bcp de km pour pouvoir se marier, si en plus il faut ajouter un autre voyage pour trouver un prêtre fssp...
Mais comment ceux ci peuvent-ils accepter un tel mariage si les fidèles sont considérés comme hors de l'Eglise?
En outre, les fidèles FSPX qui considèrent que leurs mariages sont valides, pourquoi seraient ils allé courir après un prêtre FSSP?
Tout cela manque de cohérence.

En outre, les fidèles FSPX qui considèrent que leurs mariages sont valides, pourquoi seraient ils allé courir après un prêtre FSSP?

Si je considère que Dieu pardonne mes péchés directement lorsque je m'en accuse dans ma prière du soir, pourquoi irais-je me confesser ?

Si je considère que le culte anglican auquel j'assiste me donne accès à la présence réelle du Christ, pourquoi irais-je à la messe catholique ?

Si je considère que mon mariage civil suffit, pourquoi irais-je me marier à l'église ?


Par ailleurs, il ne me semble justement pas que les fidèles de la FSSPX soient considérés comme hors de l'Eglise. Il y a des complications (aisément surmontables je crois) pour ceux qui ont été baptisés et/ou confirmés à la FSSPX mais ce n'est pas nécessairement le cas de tous ceux qui s'y marient.

Si je vous suis bien, trois ou quatre réunions avec un prêtre de la FSSP pour parler du mariage, puis un sermon le jour de la cérémonie, pourraient mettre la foi de ces fidèles en péril ?

Ces fidèles qui pendant des années ont été formés par les prêtres de la FSSPX, catéchisme, sermons hebdomadaires, bonnes lectures, bonnes écoles, retraites de St Ignace, etc. ; ces fidèles qui ne vivent pas sur Mars mais dans la société déchristianisée et hostiles à la foi qui est la nôtre ; ces fidèles qui pour la plupart travaillent dans des milieux où la foi est sans cesse ridiculisée et attaquée ; ces fidèles qui quotidiennement subissent le bombardement médiatique du relativisme et de la culture de mort ; ces fidèles qui malgré tous ces obstacles ont conservé la foi, encoureraient devant un petit abbé FSSP le risque de sombrer dans l'hérésie et d'accepter les immoralités que celui-ci leur enseignerait ?

A qui va-t-on faire avaler ça ?

Il s'agit plutôt d'une Foi forte et d'une volonté de cohérence..
Si vous pouvez aller à la messe célébrée par un prêtre Ecclesia Dei le jour de votre mariage ou tout autre jour, pour quelle raison n'iriez vous pas tous les autres jours de l'année?
Donc si ces fidèles refusent d'y assister toute l'année parce qu'ils y voient un relativisme et la compromission avec un accord qu'ils récusent, il me semble normal qu'il le refusent aussi pour leur mariage.

Mais un libéral peut il comprendre cela?

Il reste à remarquer que lorsque ces fidèles que vous dénoncez subissent le déferlement relativiste actuel, il ne s'y placent pas d'eux mêmes, sans quoi ils ne disposeraient pas des grâces d'état pour y résister.
Je ne saurais quant à moi leur reprocher d'être cohérents avec leur position.

Romanus

Quant aux mariages effectués au sein de la FSSPX, vous noterez que le dernier texte Romain a pour objectif: "Dans la même ligne pastorale, qui veut contribuer à rasséréner la conscience des fidèles..."
Il n'est question ici que de conditions subjectives, auprès des fidèles, nullement d'affirmer quoi que ce soit au niveau des mariages célébrés avant ou autrement par la FSSPX. Sinon, le texte eut commencé par quelque chose comme "afin de permettre aux fidèles de se marier validement..."

Vous extrapolez le sens de la lettre du Cardinal Müller, lequel écrit exactement : « Comme vous le savez, différents types de rencontres et d’initiatives sont en cours depuis longtemps pour ramener la Fraternité sacerdotale Saint Pie X dans la pleine communion. Ainsi le Saint-Père a-t-il récemment décidé d’accorder à tous les prêtres de cet institut les pouvoirs de confesser validement les fidèles (Lettre Misericordia et misera, n. 12), de manière à assurer la validité et la licéité du sacrement qu’ils administrent et à ne pas laisser les personnes dans le doute. Dans la même ligne pastorale, qui veut contribuer à rasséréner la conscience des fidèles, malgré la persistance objective, pour le moment, de la situation canonique d’illégitimité dans laquelle se trouve la Fraternité Saint Pie X, le Saint-Père, sur proposition de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi et de la Commission Ecclesia Dei, a décidé d’autoriser les Ordinaires du lieu à concéder aussi des permissions pour la célébration de mariages de fidèles qui suivent l’activité pastorale de la Fraternité, selon les modalités suivantes. » Contrairement à ce que vous dites, le document romain a bien en vue la validité du sacrement de mariage, tout comme c'était le cas concernant le sacrement de pénitence. C'est bien pour permettre que les mariages soient valides que le Pape a répondu favorablement à la demande de Mgr Fellay, mettant fin à une situation plus que délicate : jusqu'à présent, les autorités diocésaines et romaines ne reconnaissaient pas les mariages de la FSSPX, car invalides par défaut de forme canonique (absence de l'assistant compétent selon le droit).

Je n'ai pas entendu parlé ni assisté une seule fois à un "mariage" de "concubins" mariés dans la FSSPX et revenant au bercail. Cela devrait pourtant être systématique! Sauf qu'il faudrait distinguer entre ceux mariés par un prêtre qui a eu (ou non) une 'sanatio in radice'.

Vous n'en avez pas entendu parler : vous, peut-être. Mais nous connaissons des cas, des couples « mariés » à la FSSPX qui ont bénéficié de la sanatio in radice. Notons d'ailleurs que seuls les époux en bénéficient, non le prêtre(*). Ainsi votre exemple, celui de l'abbé Laguérie, ne fonctionne absolument pas : les « mariages » auxquels l'ancien « curé » de Saint-Nicolas-du-Chardonnet a assisté ne sont pas plus valides maintenant que l'abbé en question se trouve dans une situation régulière. Le même ne peut d'ailleurs assister aujourd'hui de façon régulière à un mariage qu'à la condition de recevoir délégation de l'ordinaire ou du curé.

Bref, cette histoire d'invalidité des mariages FSSPX est du grand n'importe quoi.

Pardon, mais ce sont les autorités diocésaines et romaines qui déclarent que ces mariages sont nuls. Autrement dit l'Église institutionnelle. Cela vous indiffère peut-être, mais pour des catholiques c'est important. Seriez-vous plus lefebvriste que Mgr Lefebvre ?

-------------------

(*) La sanatio in radice ou convalidation radicale s’applique en cas de nullité pour cause d’empêchement ou pour défaut de forme canonique. Contrairement à la convalidation simple, elle se fait sans renouvellement du consentement des époux, puisque celui-ci existe déjà. Elle est concédée par le Siège Apostolique, pour les empêchements dont la dispense lui est réservée. L’ordinaire peut la concéder pour les autres cas. En effet la convalidation radicale comporte la dispense de l’empêchement s’il y a lieu, ou de la forme canonique.

Imaginons un autre exemple: Mr Y, marié à la FSSPX se convertit au renouveau charismatique, Mme Y ne le suit pas: Il y arrive donc en disant: "je quitte ma concubine et mes 10 enfants", et commence une cour assidue, avant de se "remarier" avec la fille du "Berger". Ce serait normal et légitime selon vous ?

Moralement, sans doute pas, mais juridiquement oui (quand on dit que la lettre tue...). Mais cela vaut quelle que soit la cause de nullité. J'irai même plus loin : je ne trouverai pas cela plus acceptable moralement si Mr Y ne s'était marié ni à la FSSPX ni ailleurs avec sa compagne et la quittait ainsi que leurs dix enfants pour en épouser une autre avec une belle messe de toujours à la clé.

Bref, cette histoire d'invalidité des mariages FSSPX est du grand n'importe quoi.

Luther en aurait dit autant sur les indulgences ou autres. Humainement, je le comprends tout-à-fait, mais cela ne correspond pas à la logique traditionnelle de l'Eglise catholique telle que la FSSPX la conçoit il me semble.

Voilà qui répond à bien des remarques.
Les prêtres dans la Fraternité savent que les officiels écclésiaux locaux ne veulent rien recevoir.
Ils suppléent donc.
Pour les autres sacrements aussi, comme les baptêmes.
Je suppose de même pour les ordinations, évidemment.

Maintenant que des tricheurs trichent, est-ce étonnant ?
C'est seulement possible et trop tentant chez les certains humains ...
Cela ne suppose pas la mauvaise foi de ceux qui officient, et notent dans les registres qu'ils ont préparé, prêts à les remettre dès que ce sera possible...

On ne remet qu'à quelqu'un qui accepte !

Est-ce que vous saviez cette formulation des prêtres qui enregistrent ?