Le Forum Catholique
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=826868
( 826868 )
A propos d'une lettre de quelques prêtres aux fidèles du District de France par Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X (2017-05-11 10:38:11)
Le 27 mars 2017, le cardinal Gerhard Ludwig Müller, président de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi et de la Commission Ecclesia Dei, signait, par mandat du pape François, une Lettre adressée aux évêques du monde entier « au sujet des permissions pour la célébration de mariages de fidèles de la Fraternité Saint-Pie X ».
La Maison générale a publié le 4 avril 2017 un communiqué de presse afin de remercier « profondément le Saint-Père pour sa sollicitude pastorale, telle qu’elle s’exprime à travers la lettre de la Commission Ecclesia Dei, dans le but de lever 'les doutes quant à la validité du sacrement de mariage' ». Ce communiqué rappelait la volonté de la Fraternité de poursuivre dans le même esprit ce qu’elle a toujours fait, à savoir « préparer au mariage les futurs époux, selon la doctrine immuable du Christ sur l’unité et l’indissolubilité de cette union (cf. Mt 19, 6), avant de recevoir les consentements dans le rite traditionnel de la Sainte Eglise. »
Le site officiel de la Fraternité Saint-Pie X (fsspx.news) dans un « commentaire autorisé » rappelait clairement les positions de la Fraternité concernant les mariages, en particulier leur validité, même sans délégation officielle : « Pour autant, de même que le sacrement de pénitence n’était pas conféré de manière invalide par les prêtres de la Fraternité Saint-Pie X avant 2015, de même les mariages célébrés par eux, sans délégation officielle de l’évêque du lieu ou du curé de la paroisse, ne l’étaient pas davantage. » Ce commentaire s'appuie sur ce que le Droit canon prévoit dans de tels cas.
Depuis toujours, les autorités de la Fraternité n'ont eu de cesse de protester auprès des instances romaines contre les injustes et scandaleuses déclarations de nullité prononcées presque automatiquement par les tribunaux ecclésiastiques, au motif que la forme canonique n'était pas respectée. Par ce geste du Souverain Pontife, c'est un changement important qui s'opère : le clergé officiel sera désormais obligé de reconnaître la capacité des prêtres de la Fraternité Saint-Pie X à être des témoins autorisés de l'Eglise, et les mariages ne pourront plus être déclarés nuls, sans un procès canonique en bonne et due forme.
Mgr Bernard Fellay, Supérieur général, a informé les supérieurs et autres membres de la Fraternité qu’un Directoire serait établi pour l’application prudente de ces nouvelles dispositions.
Malheureusement, n’attendant pas la publication de ce Directoire, le dimanche 7 mai 2017, quelques prêtres du District de France ont imprudemment lu en chaire et diffusé une Lettre adressée aux fidèles, sans en aviser le Supérieur de District, mettant en cause la direction de la Fraternité Saint-Pie X.
Le Supérieur du District, l'abbé Christian Bouchacourt, a déchargé de leurs fonctions de doyens les signataires de cette prise de position. Il condamne fermement cet acte subversif, préparé dans le secret, visant à déstabiliser les supérieurs et prenant en otages les fidèles.
Cette douloureuse épreuve nous rappelle que le combat de la foi doit être mené dans un esprit de foi, avec des moyens surnaturels. Unis dans la prière, gardons la paix qui est la « tranquillité de l’ordre », et livrons généreusement ce combat, persuadés que Dieu seul donnera la victoire.
Source
FSSPX.Actualités
( 826976 )
Vous croyez? par Miserere (2017-05-11 20:11:46)
[en réponse à 826966]
C'est vachement doctrinale.
( 826978 )
Vous savez par BK (2017-05-11 20:16:05)
[en réponse à 826976]
une simple citation avait suffi à lui faire franchir le Rubicon.
Quant à votre photo, je vous rappelle que le moindre geste du pape n'est pas "magistériel" - et que si cette photo vous a convaincu que Jean-Paul II était un crypto-musulman, vous feriez mieux de lire ses encycliques pour soigner ce mauvais accès.
Cela dit, un geste que je n'approuve pas, dont je ne vois pas l'utilité, au contraire. Mais qui n'a rien pour ébranler la foi dans l'assistance du Christ à son Vicaire.
( 826983 )
Cette photo! par Miserere (2017-05-11 20:24:08)
[en réponse à 826978]
Depuis cette photo beaucoup de catholiques considèrent que l’islam est aussi un moyen de salut.
Un geste très grave pour le salut des âmes.
( 826985 )
Vraiment ? par BK (2017-05-11 20:31:23)
[en réponse à 826983]
Beaucoup ? Vous êtes bien informé.
Davantage de mal qu'en refusant au Vicaire du Christ, au doux Christ en terre, à celui qui avec le Christ ne forme qu'une seule Tête, le respect qui lui est dû, et en l'invectivant ?
( 826986 )
et davantage qu'en tordant ses enseignements pour les tourner en mensonges ? par BK (2017-05-11 20:33:46)
[en réponse à 826985]
Cela c'est mal aussi, et nuit gravement aux âmes.
( 827034 )
De fait, Pie XII... par BK (2017-05-12 09:19:03)
[en réponse à 826983]
Ceux-là se trompent donc dangereusement qui croient pouvoir s'attacher au Christ Tête de l'Eglise sans adhérer fidèlement à son Vicaire sur la terre. Car en supprimant ce Chef visible et en brisant les liens lumineux de l'unité, ils obscurcissent et déforment le Corps mystique du Rédempteur au point qu'il ne puisse plus être reconnu ni trouvé par les hommes en quête du port du salut éternel.
Il aurait été juste d'alerter sur les dangers d'un geste malheureux.
Il a été injuste et dangereux de jeter le discrédit sur le Vicaire du Christ.
( 826979 )
Cela dit, vous me rajeunissez de quinze ans par BK (2017-05-11 20:17:22)
[en réponse à 826976]
époque où chaque tradi mis en difficulté bottait en touche avec le fameux mais vain baiser au Coran.
( 826980 )
Tradinews ?? par
Le Webmestre (2017-05-11 20:17:59)
[en réponse à 826963]
Vous n'êtes pas sérieux ? Comme ce site qui nuit au catholicisme traditionnel en mettant sur le même plan des institutions sans aucun bon sens catholique. Quand donc son webmaster réalisera-t-il que mettre Mgr W. sur le même plan que la fsspX ou n'importe quelle chapelle sédévac nuit à la Tradition catholique ?
Sans blague.
XA
huhu
XA
( 827023 )
Pardonnez-moi mais... par l'Hermitte (2017-05-11 23:41:33)
[en réponse à 826963]
...ayant baigné dans la tradition depuis 43 ans, donc depuis le berceau, ayant été formés par les prêtres de la FSSPX, présent aux sacres, ayant connu les heures difficiles de Port-Marly, de Versailles, les caves, les restaurants et autres lieux incongrus pour assister à la messe,etc je pense avoir une petite idée de ce que représente le combat de la Tradition.
L'âge m'a néanmoins appris qu'il est fort imprudent, sinon gravement orgueilleux, de prendre ses interlocuteurs catholiques pour des hérétiques dès lors qu'ils n'ont pas l'heur de penser comme vous.
Ma question initiale était faussement naïve il est vrai puisque je m'attendais à ce type de réponse qui ne développe aucun argument personnel. Ceci dit, je suis peut-être une andouille patentée (après tout on est toujours l'idiot de quelqu'un) mais souffrez au moins que j'ai lu, vu, vécu, réfléchi (avec un QI d'huître peut-être, on fait avec ce que l'on a...) mais aussi et surtout médité et prié pour être éclairé par Dieu en ces temps difficiles.
Je n'oserai qu'un petit conseil, c'est de vous méfier de l'intellectualisme excessif dans le domaine qui nous préoccupe au risque de passer à côté de ce qu'est fondamentalement notre religion à savoir un lien personnel d'amitié avec le Christ, ce même Christ qui a envoyé Judas porter la Bonne Nouvelle et chasser les démons, sans parler des autres bras cassés qui l'ont abandonné ou renié publiquement. Il n'avait pas dû lire les bons auteurs avant de faire de telles erreurs de casting... et avec le recul on se dit qu'Il a plutôt bien maîtrisé son sujet.
Les Pharisiens étaient des gens intelligents qui maîtrisaient mieux que vous et moi la Sainte Écriture et les subtilités de la Loi. Le Christ les a littéralement humiliés.
Je ne vous ferai jamais changé d'avis à travers une discussion sur le forum. Néanmoins je vous propose de faire cette démarche d'humilité qui consiste à reconnaître que la situation actuelle n'a rien de simpliste, qu'il n'est pas impossible que vous n'ayez pas raison sur toute la ligne, et que vos "adversaires" du jour ne sont peut-être pas tous des idiots (utiles ou non).
( 827033 )
Soit... par Jacques (2017-05-12 09:12:08)
[en réponse à 827023]
Je vous rejoins sur le fait que la situation n'a rien de simpliste, ce nouveau marronnier en est peut-être une illustration.
Pour autant, au delà du fond, la question est celle de la forme. On peut trouver que la ligne actuelle de la direction de la FSSPX n'est pas la bonne, trouver que ses supérieurs font fausse route au risque de tout perdre. Pour autant est-ce une raison pour le dénoncer publiquement en prenant à témoin les fidèles, au risque de les déstabiliser et de jeter plus de trouble... C'est à mon avis la question essentielle au delà des questions de fonds.
Et puis pour le reste, il n'a jamais été dit que le fait que la FSSPX devienne une prélature règlerait les problèmes, ni même ne simplifierai les choses. Mais franchement peut-on se satisfaire de cette situation canonique qui fait que lorsqu'un de ses prêtres célèbre un sacrement on discute de la validité??
( 827041 )
je suis bien d'accord avec vous par l'Hermitte (2017-05-12 10:10:59)
[en réponse à 827033]
J'essayais de répondre aux amabilité du sieur de Tarse mais peut-être n'ai-je pas été assez clair.
( 827276 )
Cher Monsieur par Scribe (2017-05-13 14:01:01)
[en réponse à 826947]
Je n'ai clairement pas le temps de lire tout le file. Je vous dis juste :
- la petite église est devant vous si vous continuez.
- où allez-vous ?
- avec quels fidèles (pas moi) ?
- pour quel but (devenir sédévacantiste) ?
- L'obéissance vous intéresse-t- elle ?
En udp
( 826964 )
Précisions du supérieur de district par Candidus (2017-05-11 19:31:11)
[en réponse à 826868]
L'abbé Bouchacourt précise dans un courrier du 10 mai adressé aux prêtres du district de France :
Le texte diffusé présente certes des erreurs, des insuffisances, mais proposé avec loyauté avant sa publication soit au district, soit à la Maison générale, il aurait mérité d’être étudié et amendé, comme d’ailleurs l’étude que je vous ai moi- même envoyée. Le modum employé étant inacceptable, parce que subversif, il a entraîné mon refus de considérer le contenu du document. La fin ne justifie pas les moyens. On ne peut utiliser un moyen illégitime pour atteindre un bien présumé. Pourquoi avoir écrit ce texte dans le secret ? Pourquoi l’avoir montré à certains prêtres et caché aux autres ? La confusion s’est alors répandue chez nos fidèles. Beaucoup d’entre eux n’ont pas compris ce qui se passait dimanche dernier à la messe. De plus, des divisions désastreuses et très pénibles se sont manifestées entre les prêtres d’une même communauté. Les fruits de cette initiative ne sont pas bénis de Dieu.
Aussi, en accord avec Mgr Fellay, il m’a fallu prendre de difficiles décisions envers les confrères qui ont signé le document incriminé. Monsieur l’abbé de La Rocque est relevé de sa charge de « curé » de Saint-Nicolas du Chardonnet et les sept signataires eux- mêmes relevés de leur charge de doyen. Monseigneur Fellay a nommé Monsieur l’abbé Vassal en remplacement de Monsieur l’abbé de La Rocque. Quant aux nouveaux doyens, ils seront nommés au 15 août prochain.
( 826981 )
Franchement! par Miserere (2017-05-11 20:18:53)
[en réponse à 826964]
Ils ne peuvent pas régler ce genre de problèmes en interne.
Ces prêtres sont des piliers de la FSSPX, sans compter ceux qui les soutiennent.
L'été sera chaud et humide!
( 826984 )
Pour régler un problème en interne, il ne faut pas qu'il soit étalé sur la place publique par BK (2017-05-11 20:25:17)
[en réponse à 826981]
les doyens ont pris les fidèles en otage ou à témoin, c'est de leur fait si le problème n'a pu être réglé en interne, et les objections prises en compte. C'est précisément ce que fait remarquer l'abbé Bouchacourt.
( 826987 )
Pourtant! par Miserere (2017-05-11 20:35:51)
[en réponse à 826984]
Chez nous aucune plainte des fidèles et dans les autres chapelles de la région à la lecture de la lettre.
Vous savez,on a l'habitude des combats et des grincements des ralliés.
Monseigneur Fellay n'est pas le tout puissant, il peut aussi se tromper comme le Pape d'ailleurs.
Mon patron n'est pas le tout puissant et quand il se trompe,je n'hésite pas à le lui dire.
Surtout quand il me demande de construire un escalier à l'envers sur son plan.
( 826988 )
Vous pencheriez pour un référendum ? par BK (2017-05-11 20:37:31)
[en réponse à 826987]
ou pour l'obéissance due au supérieur qui a la grâce d'état ?
( 826989 )
Mais! par Miserere (2017-05-11 20:41:32)
[en réponse à 826988]
Tous les prêtres ont les grâces d'état, alors pourquoi Monseigneur Lefebrve n"a pas suivi le pape qui possède les megas grâces?
( 826991 )
C'est bien la question et le mystère par BK (2017-05-11 20:44:09)
[en réponse à 826989]
La tradition enseigne "bienheureux les obéissants, car Dieu ne permettra jamais qu'ils s'égarent".
D'autres chemins sont envisageables, mais celui-là est le plus sûr.
(car le Diable peut se présenter en ange de lumière, il peut contrefaire l'humilité, mais il ne peut jamais feindre la moindre obéissance, son Non serviam est bien trop radical et va au cœur de son être déchu)
( 826993 )
Franchement un référendum! par Miserere (2017-05-11 20:48:30)
[en réponse à 826988]
C'est une bonne idée.
Pas bête pour un petit jeune!
( 826995 )
Si les statuts n'en prévoient pas... par BK (2017-05-11 20:51:17)
[en réponse à 826993]
ce n'est pas possible.
Cela dit, l'ami Silas de Tarse indique que la fsspx a perdu en 5 ans la moitié de ses fidèles en raison de leur refus de tout accord avec la Rome conciliaire...
Etonnant que l'immense majorité des prêtres soient restés pour des chapelles vides.
( 826997 )
Pour le coup! par Miserere (2017-05-11 20:55:34)
[en réponse à 826995]
Il exagère, partout des chapelles se construisent pour accueillir encore plus de fidèles.
( 827007 )
Pourquoi en interne? par Silas de Tarse (2017-05-11 21:30:01)
[en réponse à 826984]
J'ai parlé avec l'un des signataires de la lettre : les signataires sont tous hostiles à un accord avec Rome alors que l'abbé Bouchacourt est pour et prêt à discuter avec le diable. C'est volontairement qu'elle ne lui a pas été soumise car il aurait tout fait pour empêcher sa publication. Le site internet de Dici a d'ailleurs été réformé parce que son responsable n'était pas dans la ligne de Menzingen.
( 827009 )
L'abbé Bouchacourt prêt à discuter avec le Diable par BK (2017-05-11 21:40:57)
[en réponse à 827007]
Vous avez dû confondre avec une autre
lecture.
Mais dites-moi, quand Pie XII rappelle "que le Christ et son Vicaire ne forment ensemble qu'une seule Tête", vous ne pensez pas qu'en qualifiant de diable le Vicaire du Christ, vous blasphémez ?
Il est vrai qu'en même temps, vous accomplissez l'Ecriture :
Il suffit au disciple d’être comme son maître, et au serviteur comme son seigneur. S’ils ont appelé le maître de maison Béelzéboul, combien plus les gens de la maison !
Ne les craignez donc point : car il n’y a rien de caché qui ne doive se découvrir, rien de secret qui ne doive être connu.
( 827011 )
Avec un lien qui marche par BK (2017-05-11 21:42:33)
[en réponse à 827009]
( 827010 )
De toute façon! par Miserere (2017-05-11 21:41:01)
[en réponse à 827007]
C’est trop tard puisque ça va péter c'est sûr.
On verra la suite après.
Séparer le bon grain de l'ivraie?
( 827015 )
Suspension de compte par
Le Webmestre (2017-05-11 21:55:09)
[en réponse à 827007]
Votre compte est suspendu.
Vous ne vous êtes jamais présenté.
Suspension ne vaut pas exclusion. Vous savez oü me joindre.
XA
( 826990 )
A lire sur Reconquista par Silas de Tarse (2017-05-11 20:41:49)
[en réponse à 826964]
Le texte est sur Reconquista depuis ce matin. Avec la photocopie de la lettre.
Cette lettre est une honte qui scandalise de nombreux fidèles de la FSSPX à travers le monde entier.
Celle-ci a perdu depuis cinq ans la moitié de ses fidèles en raison de leur refus de tout accord avec la Rome conciliaire. Et dès que Mgr Fellay signera le pacte avec le diable, il remettra à Rome des églises quasiment vides. Il n'y restera que les simples comme Gramsci appelait les catholiques benêts et naïfs. Nous sommes prêts à partir, avec notre argent.
( 826994 )
La moitié des fidèles par Peregrinus (2017-05-11 20:50:16)
[en réponse à 826990]
C'est bien la première fois qu'une telle évaluation statistique est proposée.
J'ai quelque doute quant à sa justesse.
Quant à appeler benêts et naïfs tous ceux qui ont le bonheur de ne pas être d'accord avec vous, cela ne formera jamais le commencement d'une argumentation raisonnée.
Du reste, qu'y a-t-il de scandaleux dans les lettres du supérieur du district dont vous parlez ?
Peregrinus
( 827002 )
On reste abasourdi par Silas de Tarse (2017-05-11 21:17:22)
[en réponse à 826994]
Cela fait trente ans que je suis fidèle de la FSSPX et que je vais à la messe tous les jours, la servant même. J'ai été aussi sacristain en Chef de l'une des chapelles de la Fraternité. Aussi je peux mesurer l'évolution du nombre de fidèles, avec de plus en plus de bancs qui se vident par le départ des gens dont la plupart vont rejoindre les chapelles sédévacantistes. Je peux en parler pour avoir tissé avec eux des liens d'amitié. Il y a cinq ans, nous étions environ vingt cinq à trente à assister aux messes en semaine, aujourd'hui nous ne sommes plus que cinq à sept. Quant à ceux qui arrivent de l'"Église" conciliaire ils deviennent curieusement très vite sédévacantistes en découvrant la réalité des choses, et au bout d'un an ils partent chez les sédévacantistes.
Visiblement, vous n'êtes pas un fidèle de la Fraternité, aussi vous ne pouvez pas comprendre ce qu'il y a de scandaleux dans la lettre de l'abbé Bouchacourt.
Que vous ne soyez pas d'accord avec moi m'importe peu car votre jugement repose non pas sur une profonde connaissance de votre religion et de l'Église catholique mais sur des sentiments superficiels.
( 827003 )
Pour ma part, je suis abasourdi par BK (2017-05-11 21:23:09)
[en réponse à 827002]
de
votre :
"vous découvrirez comment et pourquoi la FSSPX brave tous les interdits divins et apostoliques à l'exemple d'Adam et Ève"
Lapsus éminemment révélateur ?
(Adam et Eve ont péché)
( 827006 )
Tout faux par Peregrinus (2017-05-11 21:27:53)
[en réponse à 827002]
Je suis un fidèle très régulier des lieux de culte de la FSSPX, j'ai servi aujourd'hui même la messe d'un prêtre de la FSSPX, j'ai même déjà servi la messe à trois des signataires de la lettre incriminée.
Que dans votre chapelle la moitié des fidèles soient partis, c'est possible. Ce n'est absolument pas vrai de la majorité des chapelles desservies par la Fraternité.
Je ne crois pas non plus que le manque de formation doctrinale soit mon défaut dominant. Simplement, je ne confonds pas la doctrine avec la mythologie.
Enfin je note que vous n'êtes pas capable de dire ce qui est proprement scandaleux dans les lettres de M. l'abbé Bouchacourt.
Peregrinus
( 827005 )
Ah ! Mais vous avez mauvais goût ! par
Le Webmestre (2017-05-11 21:25:39)
[en réponse à 826990]
Vous ne lisez donc que des sites poubelles.
Au moins on sait à quoi s'en tenir (les côtes) en vous lisant.
XA
( 827008 )
Site poubelle par Silas de Tarse (2017-05-11 21:36:31)
[en réponse à 827005]
Mais bien sur, c'est bien pour ça que je viens sur votre site. C'est une basse-cour de coquelets qui piaillent en disant n'importe quoi. Son niveau est au ras des pâquerettes et dignes desplusmauvais humoristes.
( 827012 )
Au modérateur / webmestre par Candidus (2017-05-11 21:46:54)
[en réponse à 827008]
Combien de temps va-t-on devoir supporter cet énergumène ?
( 827014 )
Laisserons-nous à notre table par BK (2017-05-11 21:49:12)
[en réponse à 827012]
( 827016 )
La question est réglée par
Le Webmestre (2017-05-11 22:06:49)
[en réponse à 827012]
Son compte a été suspendu. Il lui reste juste à consulter
cette page, où tout lui sera expliqué.
Dormez tranquille !
Bonne nuit.
XA
( 827024 )
A quelque chose malheur est bon par Candidus (2017-05-12 00:20:17)
[en réponse à 827016]
Son passage éclair sur le forum aura tout de même eu un mérite : donner un aperçu (un peu caricatural peut-être) de cette mentalité jusqu'au-boutiste.
Je pense que c'est cette dérive que Mgr Fellay a su percevoir et qui l'a conduit à envisager de mettre un terme au "splendide isolement" qui commençait à générer plus d'inconvénients que d'avantages. L'atypisme du pontificat actuel a fait le reste.
Le maintien du cordon sanitaire était en train d'engendrer une caste d'aigris racornis incapables de comprendre un monde moderne à l'agonie et de se pencher sur lui avec bienveillance pour étancher sa soif inconsciente de vérité.
Ce n'est pas avec le vinaigre de la pseudo "résistance" que l'on convertira nos contemporains drogués au miel frelaté du post-modernisme (modernisme qui a même perdu sa foi en la raison).
( 827025 )
Tout à fait d' accord par Alanian (2017-05-12 01:56:52)
[en réponse à 827024]
et d' ailleurs, le propre de ces pseudo résistants est d' être une singerie (diabloque) de la Tradition:
Mgr Lefebvre a fait ce qu' il a fait (y compris le sacre des Evêques sans autorisation du Saint-Siège) car il n' était pas reconnu par les autorités, à fin de sauver la Tradition.
Les pseudo résistants font ce qu' ils font (y compris le sacre des Evêques sans autorisation du Saint-Siège) car il ne veulent pas être recconnus par les autorités, d' une Tradition qui a déjà été sauvée.
Ils se sont arrêtés en 1988, ils veulent copier Mgr Lefebvre, voire même dans le nombre des Evêques qui y sont sacrés...
( 827050 )
Donc tout ça, c'est une affaire de gros sous par Regnum Galliae (2017-05-12 11:42:39)
[en réponse à 826990]
Partez donc avec votre argent si c'est là votre seul argument
( 827026 )
Je dois rêver par Vincent F (2017-05-12 02:02:35)
[en réponse à 826868]
j'ai cru voir le nom de l'abbé Beauvais parmi les signataires de ce document.
Mais une telle chose est impossible. Je me souviens encore de 2004 lorsque, "curé" de Saint Nicolas du Chardonnet il ne trouvais pas de mots assez durs pour condamner ses confrères, coupable pour le premier d'avoir dénoncé, de manière privée de graves dysfonctionnements et, pour le second d'avoir pris la défense de celui-là en chaire. Ah oui c'est vrai ils avaient, comble de l'horreur, fait distribuer un textes, notamment à la sortie de Saint Nicolas.
On peut approuver ou non les méthodes incriminées, juger la réaction des supérieurs disproportionnée ou non, cependant cette réaction n'est en rien surprenante.
En revanche en se faisant prendre les doigts dans le pot de confiture, l'abbé Beauvais ridiculise le sacerdoce et je ne vois pas comment les fidèles marseillais de la FSSPX vont pouvoir l'écouter prêcher sans attraper des crampes aux zygomatiques.
( 827027 )
Êtes vous sûr avant de critiquer? par Romanus (2017-05-12 06:32:45)
[en réponse à 827026]
Il semble que l'abbé dont vous citez le nom ne se soit pas livré à ce que vous lui reprochez. Il a cosigné un document qu'il a envoyé à son supérieur mais ne l'a pas diffusé en public. Seul l'abbé parisien l'a fait.
Ce sont en tout cas les informations que j'ai.
( 827032 )
sur la conclusion de la lettre par Luc Perrin (2017-05-12 08:44:08)
[en réponse à 827027]
In cauda venenum dit l'adage et il se vérifie.
On peut discuter de telle ou telle objection/question soulevée par cette lettre (qui est bien signée de 7 (ex)doyens dont l'abbé Beauvais et du supérieur de la Fraternité de la Transfiguration, du prieur de Bellaigue et du gardien des capucins de Villié-Morgon) mais sa conclusion en donne la clef :
"La prélature personnelle que l’on fait miroiter à la Fraternité Saint-Pie X était censée nous reconnaître tels que nous sommes, et nous garder dans l’indépendance à l’endroit des Ordinaires du lieu. Or les premières décisions prises consistent à soumettre injustement nos mariages à ces Ordinaires, avant de conditionner demain l’ouverture de nos nouvelles Maisons à leur approbation. C’est dire combien la duplicité de langage ne règne pas seulement dans le domaine de la foi et de la morale, mais encore dans ces questions canoniques."
Il y a dans cette appréciation deux bizarreries :
a) oui les Prélatures personnelles maintiennent une dépendance envers les évêques résidents pour toute extension en dehors de leurs maisons érigées. Ce point a été discuté ad nauseam depuis des années et des années ici et partout en anglais y compris. Les 10 signataires feignent de le découvrir le 7 mai 2017 ?
b) la Prélature personnelle n'existe pas à la date du texte de la PCED qui est de toute évidence un texte transitoire dont l'objet est d'aménager une situation pénible au plan du droit canonique, le plus traditionnel qui soit puisque pour le mariage la licéité est une condition de la validité.
Il n'y a donc aucune "duplicité" tant que la pleine communion n'a pas été établie au plan canonique par le biais d'une Prélature personnelle dont la forme précise reste à déterminer.
La validité et la licéité des mariages au sein d'une Prélature personnelle, une fois érigée évidemment, procédera du droit ordinaire, sans recours en son sein et pour les fidèles rattachés, au texte incriminé par les 10 signataires.
En bref qui veut tuer son chien l'accuse de la rage : l'existence de la Prélature - ce qu'ils réprouvent in fine à travers leur critique d'un texte sur le mariage, texte qui sert de prétexte - résoudrait tous les problèmes fondés ou pas qu'ils soulèvent dans leur lettre. Tel est le paradoxe de leur position à mon humble avis.
ps. à titre personnel, pour ce que cela vaut, j'ai toujours été pour un débat ouvert et un dialogue libre (et respectueux) qui permet de mieux saisir les points de blocage et de non possumus des uns et des autres où qu'ils se situent sur la carte mouvante du Tradiland en ses divers archipels.
( 827183 )
Merci par Peregrinus (2017-05-12 21:03:23)
[en réponse à 827032]
l'existence de la Prélature - ce qu'ils réprouvent in fine à travers leur critique d'un texte sur le mariage, texte qui sert de prétexte - résoudrait tous les problèmes fondés ou pas qu'ils soulèvent dans leur lettre. Tel est le paradoxe de leur position à mon humble avis.
Merci beaucoup pour votre remarquable commentaire, qui exprime admirablement l'impression que m'avait laissée ce malheureux document, dont les auteurs paraissent avoir lu le texte romain à l'envers, en y voyant des restrictions nouvelles au lieu d'y voir un commencement d'ouverture.
Merci encore,
Peregrinus
( 827190 )
J'adhère en tout point par Romanus (2017-05-12 21:24:43)
[en réponse à 827032]
J'adhère en tout point à votre commentaire et regrette, tout comme vous, que ce débat n'ait pas eu lieu, comme il l'aurait dû, dans un climat apaisé et surtout en interne.
On ne saurait nier la justification de craintes et d'appréhensions légitimes après tant d'années de duperies de la part de Rome, mais en agissant comme ils l'ont fait, les signataires se sont tiré une balle dans le pied.
Romanus
( 827043 )
En même temps... par Meneau (2017-05-12 10:14:15)
[en réponse à 827027]
La lettre en question (sous réserve qu'elle soit retranscrite fidèlement) commence par "Bien chers fidèles".
Si je signe un lettre qui commence par "Bien chers fidèles", je m'attends à ce qu'elle ne soit pas exclusivement destinée aux supérieurs...
Cordialement
Meneau
( 827167 )
En effet par Romanus (2017-05-12 18:48:41)
[en réponse à 827043]
Mais on sait que l'abbé parisien l'a lue en chaire. Qui a diffusé son contenu ensuite?
( 827162 )
La lettre de ces prêtres était malheureusement un acte pur de rébellion par Mandrier (2017-05-12 18:33:39)
[en réponse à 826868]
C'est un moment difficile, mais hélas, quoique l'on pense du fond de la lettre, le procédé était inacceptable et constituait un acte de rébellion pur et simple en prenant en otage les fidèles dans une affaire interne à la fraternité sous l'apparence d'une question doctrinale.
J'ai entendu la lettre pendant la messe, devant les fidèles par le vicaire qui lisait la lettre signée par son prieur.
"Certains applaudissent" disait cette lettre en parlant de la faculté accordée par le pape. Comment ne pas voir une mise en cause, même pas voilée, de la part de ces prêtres face à leurs supérieurs directs : l'abbé Bouchacourt et Mgr Fellay. Au nom de la "Règle de Foi" que la lettre met en exergue, on ne peut pas tout faire et lorsqu'on est catholique dans une congrégation on obéit à son supérieur ou on fait ses bagages si on veut continuer "la résistance".
Sainte Thérèse d'Avila a toujours prôné l'obéissance même face à des prélats et des supérieurs Carmes prévaricateurs et animés de mauvaises intentions. Elle a connu les privations, les brimades, certains de ses suiveurs tel saint Jean-de-la-Croix ont même été emprisonnés, persécutés, mais jamais ils n'ont remis en cause le principe d'autorité mis au pinacle de leur vie religieuse. L'histoire et l'Eglise leur ont donné raison. Je doute qu'elles soient aussi clémentes face à ce qui s'apparente plus à un baroud d'honneur, mais dont l'honneur semble bien être absent.
Enfin on nous dit que la règle de foi doit primer sur la justice et la structure canonique de l'Eglise, mais ce faisant on piétine tout principe structurel et canonique et on s'affranchit de la justice ecclésiale.
On nous dit qu'il est périlleux pour la foi de se mettre sous l'autorité des évêques, mais alors la reconnaît-on cette autorité ? Et si on ne reconnaît pas les évêque comme successeurs des apôtres, qu'en est-il du premier d'entre eux ? Ne serait-ce pas un premier pas vers un sédévacantisme pratique ?
Lorsque le cardinal de Rohan menait une vie scandaleuse, les prêtres de son diocèses comme les fidèles devaient avoir ce genre de pensées, pour autant ont-ils remis en cause son autorité ?
N'était-il plus archevêque de Strasbourg ?