Le Forum Catholique

C’est l’idée que développe Mgr Schneider, évêque auxiliaire d’Astana dans un document publié le 4 mars 2017. Le prélat plaide en particulier pour l'établissement d’un « espace de réflexion » et d’un « état d’esprit », permettant une réécriture plus conforme à la Tradition de l'Église du texte conciliaire traitant de la collégialité épiscopale.

« La lumière reste encore à faire sur la question de la collégialité, telle que l’a exposée la Constitution Lumen Gentium ». C’est ce qu’écrit Mgr Athanasius Schneider, évêque auxiliaire d’Astana (Kazakhstan). Il explique que « dans la littérature théologique de l’après-concile, on a pu voir se développer une nouvelle thèse : celle de deux sujets suprêmes du pouvoir au sein de l'Eglise universelle, thèse qui ne correspond en rien à la Révélation divine qui puise sa source dans l’Ecriture sainte et la Tradition constante de l’Eglise. » Mgr Schneider insiste : « Une telle thèse est contraire à la structure divinement révélée d’une hiérarchie existant dans le corps visible de ce mystère qu’est l’Eglise. »

Cette affirmation n’est pas sans rappeler la position du fondateur de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X, Mgr Marcel Lefebvre (1905-1991). Ainsi, en 1985, il proposait une analyse lucide des documents de Vatican II, à la discussion desquels il avait participé : « Ce n’est pas une modification bénigne ; cette doctrine du double pouvoir suprême est contraire à l’enseignement et à la pratique du magistère de l’Eglise. Elle s’oppose aux définitions du concile Vatican I et à l’encyclique de Léon XIII Satis cognitum. Seul le pape a le pouvoir suprême ; il ne le communique que dans la mesure où il le juge opportun, et dans des circonstances extraordinaires. Seul le pape a un pouvoir de juridiction s’étendant au monde entier », rappelait alors Mgr Lefebvre dans sa Lettre aux catholiques perplexes, parue aux éditions Albin Michel, rééditée récemment par Clovis.

Pour sa part, Mgr Schneider affirme que, si « de façon extraordinaire, le pape peut poser des actes collégiaux au sens propre, dans la mesure où il permet à l'ensemble du collège des évêques de participer à son ministère pétrinien - ministère d’essence personnelle monarchique et inaliénable dans le gouvernement de l'Eglise universelle - cela ne peut se réaliser de façon habituelle et traditionnelle que lors de la convocation des conciles œcuméniques ». Dans ces moments-là, rappelle le prélat, « le pape gouverne l'Eglise d'une manière collégiale avec l'ensemble du collège des évêques : cum Petro. Cela constitue un moyen extraordinaire et exceptionnel de gouverner l'Eglise universelle, selon un mode possible quoique non absolument nécessaire. »

Afin de préciser la nature du pouvoir dans l’Eglise catholique, Mgr Schneider écrit que « le pape gouverne de façon monarchique dans un sens figuré, selon la signification que le Christ a donnée, ce qui ne doit pas s’entendre dans le sens d’une royauté absolue ou d’une dictature politique. Ainsi, le pape ne pourrait pas dire, selon le mot prêté à Louis XIV : ‘l’Eglise, c’est moi !’ ».

L’évêque auxiliaire d’Astana n’évacue pas pour autant les difficultés soulevées par la Constitution Lumen Gentium, replaçant tout d’abord ce texte dans son contexte historique : « Après le premier concile du Vatican - rappelle-t-il - il restait encore à approfondir au niveau théologique la relation entre l’épiscopat et le Successeur de Pierre, ce qui n’a pu être fait étant donné la suspension des travaux. » En effet, l'invasion des Etats pontificaux par les troupes révolutionnaires italiennes mit fin en septembre 1870 aux travaux des Pères conciliaires.

Certes, poursuit le prélat, « la Constitution de Vatican II Lumen Gentium a tenté de remédier à cela, et de façon globale, ce document nous a donné une doctrine valable et traditionnelle sur l’Episcopat. » Cependant, souligne-t-il, « dans sa tentative d’explication du principe de la collégialité épiscopale dans sa relation avec le pape, le texte de Lumen Gentium n’est pas sans contenir certaines formulations qui restent à préciser et clarifier à un niveau doctrinal, ce qui a d’ailleurs poussé le pape Paul VI à publier la fameuse ‘Note explicative préliminaire’ (Nota Prævia) ».

La Fraternité Saint-Pie X, à la suite de son fondateur, s'engage plus avant dans l'analyse, estimant que ladite Nota Praevia , quoique manifestant une réelle volonté de clarification, n’écarte pas suffisamment les ambiguïtés relatives à l’unicité du sujet du pouvoir suprême dans l’Eglise, telle qu'elle fut définie par la Constitution Pastor aeternus du premier concile du Vatican. Mgr Schneider va d’ailleurs dans ce sens, lorsqu’il écrit que : « en dépit de la publication de cette note et d'autres textes du Saint-Siège à ce sujet, l'enseignement relatif à la collégialité épiscopale dans sa relation avec le pape manque de clarté théologique. »

Il convient enfin de signaler les esquisses de solutions concrètes énumérées par Mgr Schneider : « L'enseignement de Lumen Gentium sur la collégialité épiscopale dans sa relation avec le pape a besoin d’éclaircissements et d’une réflexion théologique approfondie, afin de constituer de façon plus visible un tout plus harmonieux avec la vérité révélée et la tradition constante de l’Eglise. » Et plus loin : « À cet effet, il conviendrait d’encourager et de créer un espace et un état d’esprit permettant les conditions d’un débat théologique apaisé, à l'exemple de la méthode critique choisie par saint Thomas d'Aquin, docteur de l'Eglise universelle. »

N’est-ce pas là une - parmi tant d’autres - des revendications fondamentales de Mgr Lefebvre, posées aujourd'hui encore par l’actuel Supérieur général de la Fraternité Saint-Pie X ?

(Source : Chiesapostconcilio / FSSPX.Actualités - 10/0517)

source

c'est d'être passés de la défense inconditionnelle de la "pratique du magistère de l’Eglise" à la postulation d'une crise telle que cette "pratique" est empêchée, et que la soumission religieuse de l'intelligence et du cœur ou l'obéissance conduiraient à la perte de la Foi (Saint François de Sales n'hésitait pourtant pas à résumer la tradition de l'Eglise à ce sujet d'un : "Bienheureux les obéissants, car Dieu ne permettra jamais qu'ils s'égarent"),

ou pour le dire autrement :

il est curieux d'être passés du refus de la formule "l'Eglise du Christ subsiste dans l'Eglise catholique" pour ensuite enseigner qu'elle subsiste en pratique dans la FSSPX, qui seule aurait su conserver doctrine et sacrements intacts.

Il me semble aussi - ce n'est qu'un ressenti - que plus le temps passe, plus des tensions ou forçages se manifestent, d'où une certaine crispation spirituelle et intellectuelle.

Quand vous dites :

il est curieux d'être passés du refus de la formule "l'Eglise du Christ subsiste dans l'Eglise catholique" pour ensuite enseigner qu'elle subsiste en pratique dans la FSSPX, qui seule aurait su conserver doctrine et sacrements intacts.

N'avez vous pas remarqué que l'Eglise catholique dont vous parlez a le plus grand mal à :

- mettre en place des catéchismes ou si vous préférez à organiser une catéchèse organisée ou si vous préférez encore à mettre en place des cours de doctrine chrétienne ?

- à observer et à faire observer le commandement de l'Eglise qui veut qu'on pratique en allant à la messe au moins une fois dans la semaine le dimanche ?

Qu'est ce que cette Eglise qui a toujours de belles paroles à la bouche mais qui ne sait pas transmettre la Foi ni enseigner ni ne sait faire aimer Notre-Seigneur ? Il y a le bla-bla et il y a la réalité des faits sur le terrain !

Vous n'allez pas confondre doctrinal et pastoral. Le fait que le clergé français soit actuellement médiocre n'invalide pas le magistère pontifical ni la fonction épiscopale (notamment d'enseignement et de gouvernement).

En outre le jeune clergé me semble plutôt bien orienté et décidé à faire les choses bien dans l'esprit du saint pape Jean Paul II ...

Même si j'observe que parfois (souvent) les prêtres et les fidèles attachés à une liturgie rigoureuse et belle n'hésitent plus à franchir le seuil des églises et chapelles où est célèbre l'usus antiquior...

en ce qui me concerne:

- c'est que quand des familles veulent que la Foi soit transmise, elles inscrivent quasi-systématiquement leurs enfants aux cours de caté de l'abbé du coin qui est tradi !

- c'est que quand elles s'en moquent mais qu'elles veulent bien que leur enfant suivent une catéchèse avec son vernis, elles l'inscrivent dans un cours proposé aléatoirement dans une école privée diocésaine

et ça c'est l'unique réalité de l'Eglise de France !

qu'on peut apprendre la Foi de l'Eglise dans le catéchisme de l'Eglise catholique, et remplir son devoir dominical en allant à une messe de Paul VI ?

Votre Eglise n'est-elle pas sectaire ?

Il y a quelques semaines un rallye d province réunissant quelques centaines de scouts, guides, routiers, meutes (scouts d'Europe) se sont retrouvés à l'abbaye de Randol.

MAIS ils n'ont pas voulu de la messe célébrée sous sa forme extraordinaire (latin) dite habituellement dans cette abbaye... imposant leur messe Paul VI après que celle des moines fut célébrée.

Pour vous bien sûr , comme votre église de France : c'est normal.

Ca marche à sens unique, n'est-ce pas ?

Mais alors pourquoi organiser une activité scoute dans une abbaye qui ne vous convient pas ?

Peut-être d'ailleurs me suis-je mal expliqué dans mon post à Aigle quand je dis que les familles qui veulent transmettre la foi à leurs enfants inscrivent leurs enfants au catéchisme dispensé par le prêtre tradi du coin dans leur ville.

Je voulais dire qu'il s'agit de familles qui ne sont pas "tradi" et qui, si elles inscrivent leurs enfants pour instruire dans la foi leurs enfants dans ces cours organisés par les prêtres tradis, n'en refusent pas moins de les laisser aller à la messe "Tradi", allant participer à la messe Paul VI le dimanche !!!

Voilà la réalité !

Le sectarisme provient des "conciliaires" qui refusent l'unité dans l'Eglise catholique car ils savent bien finalement que ce sont les "tradis" qui transmettent la Foi aujourd'hui !

J'évoquais la figure particulière du pape, du catéchisme et de la liturgie qu'il promulgue pour l'Église.

Pas les options individuelles...

Je vous demandais si pour vous on peut apprendre la Foi de l'Église dans le catéchisme de Jean-Paul II, remplir son devoir dominical en allant à la messe de Paul VI.

Le pape ne rejette pas le catéchisme de Saint Pie X, ni ne dit que l'on ne peut remplir son devoir dominical en allant à la messe de Saint Pie V.

Dire que l'Église est sectaire, c'est blasphémer contre le Christ et le Saint-Esprit.

votre question (catéchisme de Jean-Paul II + messe Paul VI) entraîne une réponse si évidente pour moi qu'elle me parait saugrenue puisqu'il s'agit de L'Eglise

Mais je tenais quand même à vous souligner qu'inversement la réalité est différente.

Vous prétextez qu'il s'agit de cas individuels

Pas tant que çà : le rallye de province scout d'Europe évoqué se fait à un haut niveau et indique clairement les options radicales et sectaires de la hiérarchie de l'association...

Les exemples concernant les familles mettant leurs enfants au caté des tradis est une réalité que l'on peut constater.... sur tout le territoire national !

Il ne s'agit pas de reconnaître le catéchisme de Saint Pie X ou de Saint Jean-Paul II pour le pape ni de prononcer des incantations sur la messe Saint Pie V à laquelle on pourrait tous aller comme à celle de Paul VI .

Il s'agit de constater les directives données par les Eglise locales (France, Allemagne, etc...) qui, à part quelques évêques, opèrent de manière sectaire sur le terrain dans les faits

à se couper du pape et de ce que l'Église reconnaît.

Mais je conviens bien avec vous que nombre d'évêques français persécutent la tradition.

"Se couper du pape et de l'Eglise"...

Prenons cette seule question des messes "nouvelles".
Celles-ci ont été imposées, brutalement, par le clergé en fonction, à partir de... 1970 (?). Il a fallu attendre le motu proprio de Benoît XVI de 2007 pour que le bon peuple apprenne, à sa grande surprise, que la messe d'avant 1970 N'avait PAS été abrogée.

Ce qui démontre que les sectaires n'étaient pas ceux que vous déclarez tels.

Pierre, par la vertu du primat, n'est que le Vicaire du Christ, et il n'y a par conséquent qu'une seule Tête principale de ce Corps, à savoir le Christ; c'est lui qui sans cesser de gouverner mystérieusement l'Eglise par lui-même, la dirige pourtant visiblement par celui qui tient sa place sur terre, car depuis sa glorieuse Ascension dans le ciel, elle ne repose plus seulement sur lui, mais aussi sur Pierre comme sur un fondement visible pour tous. Que le Christ et son Vicaire ne forment ensemble qu'une seule Tête, Notre immortel Prédécesseur, Boniface VIII, l'a officiellement enseigné dans sa Lettre apostolique Unam sanctam et ses successeurs n'ont jamais cessé de le répéter après lui, Ceux-là se trompent donc dangereusement qui croient pouvoir s'attacher au Christ Tête de l'Eglise sans adhérer fidèlement à son Vicaire sur la terre. Car en supprimant ce Chef visible et en brisant les liens lumineux de l'unité, ils obscurcissent et déforment le Corps mystique du Rédempteur au point qu'il ne puisse plus être reconnu ni trouvé par les hommes en quête du port du salut éternel. 

Quand les circonstances l'imposent, il faut bien vivre dangereusement : Dieu seul reconnaîtra les siens.
La vision "tchi-tchi-boy", elle est islamique. Ni chrétienne ni catholique.

le code de 1917, souvent reconnu dans nos milieux, mentionnait que qui croupit un an dans son excommunication est suspect d'hérésie.

Vous m'accusez d'hérésie au bout d'un an. Dont acte. Le délai est outrepassé, de loin.

Mais...
- Etes-vous compétent en cette matière ?
- Avez-vous noté que le "pape" actuel manifeste une grande tendresse pour les hérétiques (voire pire) ?

De sorte que...
Soit vous avez tort de me répondre comme vous le faites.
Soit, c'est lui qui a tort de caresser les hérétiques (et les autres) comme il le fait.

En attendant d'y voir plus clair, puis-je vous proposer d'en rester là ?

qu'en écrivant cela, je ne pensais pas à vous.

Les excommunications de laïcs sont rares.

Toutes mes excuses, cependant.

J'ai cru que vous alliez évoquer le derby Atletico/Real pour donner raison à Miserere.

2/1 pour l'Atletico. C'est encore jouable.

Franchement, c'est plus marrant que les coups de poignard des Beauvais, Camper et cie, non ?

XA
_ je plaisante, je m'en fiche de ce match, franchement.

Real - Atlético... Quel match !

Même du temps où j'étais "jeune fort et beau" (C'est tellement ancien. Je ne suis plus que beau. Et même ça, ça ne durera plus autant que les contributions.) je n'aurais pas pu suivre leur jeu pendant 1/4 d'heure.

Atlético - Real ?
Pour le moral d'un vieux, vaut mieux regarder Des racines et des ailes. J'y vais.

que l'obéissance aux pontifes légitimes. Le Christ nous en donne l'exemple.

Le Christ, en Mt 23, il n'a pas mis de gants avant de se lancer.

Entre nous.
Pouvez-vous me démontrer que la désignation du cardinal Bergoglio comme pape s'est faite dans le respect des règles pour le conclave, telles que redéfinies sous saint Jean-Paul II ?

- Pas de combines de très longue date, entre cardinaux, pour orienter les travaux du conclave ; et ce, en dehors de la période prévue pour les débats ?
- Pas d'interventions extérieures, par exemple des Etats-Unis, pour faire choisir un pape à leur convenance ?
Etc...
Le Saint-Esprit a fort à faire avec les nuques raides qui traînent un peu partout dans sa chrétienté.

Quoi qu'il en soit, merci d'avance pour vos prochaines lumières, bien argumentées.

C'est signé : votre hérétique de service.

il s'agit d'une vérité de Foi, liée à la Révélation par nécessité historique, que l'Eglise enseigne pour définitive, qui demande un assentiment plein et irrévocable, fondé sur la foi dans l'assistance que le Saint-Esprit prête au Magistère et sur la doctrine catholique de l'infaillibilité du Magistère, ...

Voir la note doctrinale illustrant la formule conclusive de la professio fidei (cardinal Ratzinger, magistère de Jean-Paul II).

Lien à partir d'ici.

1. Vous répondez par des considérations générales, fort intéressantes, applicables en situations normales.

Comme si tout conclave était toujours et automatiquement, docile aux messages du Saint-Esprit.
Avec un peu de temps, on pourrait vous retrouver une affirmation de Benoît XVI, assez récente donc, qui annonce le contraire.
Et dans l'histoire, on retrouverait quelques papes désignés imprudemment par tels conclaves. (Le dernier en date n'est pas la moindre de ces imprudences.)

2. Vous ne répondez pas du tout à mes questions particulières sur des circonstances bizarres.

Votre hérétique de service.

Et dans l'histoire, on retrouverait quelques papes désignés imprudemment par tels conclaves.

S'ils sont papes... il n'y a pas de problème.

Ils sont désignés papes. OK.
On peut cependant se demander si le Saint-Esprit n'a pas été - si j'ose dire - pigeonné par quelques nuques raides.

mais cela n'empêche qu'ils sont papes, et que par eux le Christ a dirigé son Eglise.

Pierre, par la vertu du primat, n'est que le Vicaire du Christ, et il n'y a par conséquent qu'une seule Tête principale de ce Corps, à savoir le Christ; c'est lui qui sans cesser de gouverner mystérieusement l'Eglise par lui-même, la dirige pourtant visiblement par celui qui tient sa place sur terre, car depuis sa glorieuse Ascension dans le ciel, elle ne repose plus seulement sur lui, mais aussi sur Pierre comme sur un fondement visible pour tous. [...] (Le] Christ et son Vicaire ne forment ensemble qu'une seule Tête.

Vous aurez le dernier : vous en avez tellement besoin.
Quant à moi, votre avis, c'est le cadet des cadets de mes soucis.

Votre hérétique de service.

au le Sanhédrin envers qui il aurait dû se plier... Bref, le parfait catho tradi de l'an 33 !

"... comme un agneau conduit à l’abattoir, comme une brebis muette devant les tondeurs..."

Pio XIII....