Le Forum Catholique

Je me lance, tant pis pour les conséquences!


Il est le premier à se lancer; la liste,hélas, risque d'être longue jusqu'au second tour de l'élection présidentielle. Je veux parler de M. Daoudal qu s'exprime ainsi sur son blog:

" Si on m’avait dit qu’un jour je voterais Fillon, j’aurais rigolé.

Mais là on ne rigole plus. Même si l’élection présidentielle est incroyablement surévaluée. En fait elle n’a pas grande importance, et l’élection législative non plus, puisque en gros les trois quarts des lois votées en France sont des transcriptions de textes de l’Union européenne. Ce qu’on appelle élection présidentielle est l’élection du gouverneur français de l’UE. On lui laisse les questions « sociétales », mais il ne reste plus grand-chose à inventer de ce côté-là.

L’enjeu est toutefois de tenter d’éviter le pire déshonneur pour la France. Car l'élu, qu'on le veuille ou non, représentera la France. La pire honte serait d’avoir comme représentant de la France la serpillière de l’euromondialisme Emmanuel Macron, paillasson de la finance, de l’immigration, de l’invasion islamique et de la culture de mort : la totale. Dans un monde où il y a Trump et Poutine…

Puisqu’il y aura manifestement au second tour Marine Le Pen et un autre candidat, et que cet autre candidat, quel qu'il soit, sera vraisemblablement élu, il faut tout faire pour que cet autre candidat ne soit pas Macron (ou, pire encore, Mélenchon). Donc voter et faire voter Fillon. Sans rire (d’autant que ce n’est vraiment pas drôle)…"

Fin de citation!


Oui, vous avez bien lu, il est question de l'honneur de la France, de celui qui représentera la France dans le Monde, de celui qui, dans les réunions des grands de ce monde, pourrait se tenir aux côtés de Poutine et de Trump. Cela s'appelle avoir le sens de la géo-politique... On avait déjà Hollande, on avait eu Chirac et Sarko, avouons qu'il serait difficile de tomber aussi bas. Remarquez que Macron à côté de Trump, cela ferait un clown de plus.

La France n'est plus rien dans l'Europe, le président français n'est plus qu'un gouverneur de l'UE. C'est le premier argument de M. Daoudal, un moment réaliste. Il n'est pas sûr que M. Fillon, le candidat auquel se résigne notre blogueur, inverse la tendance en refusant d'endosser le costard de commis de Bruxelles.Il est même à peu près certain qu'il continuera sur la lancée de ses illustres devanciers. C'est dire si de ce côté-là la cause est entendue; on peut même dire qu'avec Fillon les carottes sont cuites.



C'est ce qu'on appelle un vote de résignation, le vote utile, le vote par dépit. Et moi qui pensais qu'on pouvait faire de la politique par conviction et que la politique ce n'est pas un jeu de hasard, une rencontre fortuite, occasionnelle, d'un homme limité et de circonstances fuyantes; moi qui pensais qu'il était possible de soutenir un candidat parce qu'il aurait -on peut toujours rêver - un programme cohérent.


Disons-le tout net: on nous refait le coup à chaque élection, il se présente à chaque fois des idiots pour nous refaire le coup du vote utile et pour nous repasser le plat du moindre mal. Entre Marine le Pen et François Fillon, M. Daoudal estime utile, au nom de raisons futiles, d'écarter le candidat le moins mauvais - aux yeux de ceux qui votent - au profit de Fillon, un homme du système, qui a fait ses preuves et a donné des preuves au système pendant toutes les années où il fut aux affaires. Certes, madame le Pen est loin d'être parfaite, mais il faudrait prouver que M. Fillon lui est préférable sur le plan politique et moral. Et là, bon courage.


Moi, messieurs dames, je ne vous dis qu'une chose: ce système mortifère pour la civilisation, je refuse de le cautionner, je ne vote pas. Je ne voterai même pas pour un saint homme ou une sainte femme dans de telles circonstances. Ce qui est ici en cause, ce n'est pas les hommes ou les femmes, c'est le système démocratique qui fait de celui-ci ou de celle-là un pion dans un jeu dont il comprend à peine les règles, tant celles-ci sont subtiles. Un système dont la finalité est d'anéantir toute velléité, aussi minime soit-elle, de s'élever moralement, et d'inciter, sans aucune difficulté du côté des victimes ou des complices, à la bassesse morale. Oui, le mal, dans le cadre démocratie moderne, celle qui est a été finement élaborée par Jean-Jacques Rousseau, l'ennemi de la civilisation et de la société, en définitive un paranoïaque, le mal, pour ne pas dire la maladie s'insinue en chacun de ceux qui acceptent de faire un bout de chemin avec elle, au nom du réalisme. C'est le cas des membres de Sens Commun, qui prétendent réintroduire de la morale en politique en badigeonnant le programme de Fillon de principes frileux et avancés trop discrètement et honteusement...

Tel le droit à la vie; justement, c'est à cet endroit que le bât blesse. Car, justement, on ne pourra pas reconstruire une société digne de ce nom et faire reposer celle-ci, du moins la faire cohabiter, avec des principes a priori qui signent son arrêt de mort. Il n'y a pas de droit à la vie, sinon il faudra en reconnaître une multitude d'autres, le droit, par exemple, pour le criminel de rester en vie; dans cette affaire, il vaut mieux s'appuyer sur le Quatrième commandement et sa formulation: "Tu ne tueras pas". Et il n'est pas sûr, répétons-le une fois encore, que Fillon donne satisfaction à ses soutiens inconditionnels de Sens Commun sur un seul des points que ceux-ci considèrent comme essentiels, car, voyez-vous, M. Fillon a des soutiens, ô combien plus précieux et influents sur sa gauche, les N.K.M. et autres Raffarin.

Oui, je l'avoue, je ne comprends pas quelles sont les motivations de M. Daoudal quand il appelle à voter Fillon au détriment de Marine le Pen, dont je n'ignore pas les limites et les insuffisances, une candidate qui m'horripile quand elle se réfère à la laïcité pour mieux nous défendre, paraît-il, contre les dangers de l'islam pour notre pays, pour ce qui reste de civilisation chrétienne. Elle ne voit pas qu'elle refuse par là-même une place visible et une quelconque influence au catholicisme empêchant ainsi les institutions de redevenir chrétiennes. L'islam est cohérent, et nous catholiques devrions avoir la même cohérence: la religion et la politique sont inséparables; je ne veux pas dire par là qu'elles sont confondues, mais comme le pape Gélase l'a montré, il y a plus de quinze siècles, que le pouvoir politique et l'autorité religieuse sont distincts: un même monde, une même communauté de chrétiens dans laquelle deux pouvoirs sont exercés.
C'est que ces pouvoirs s'exercent sur les mêmes individus: le pouvoir politique dirige, corrige les sujets, les incitant, du dehors, à faire le bien et à pratiquer la vertu; de son côté, le pouvoir spirituel, celui des prêtres, sanctifie, dispose les individus de l'intérieur; d'une part, les lois coercitives, d'autre part, la grâce qui transforme en profondeur et fait accéder l'homme à une nouvelle dimension, en faisant éclore en lui l'homme nouveau et lui permettant ainsi de mériter le bonheur dans la vie éternelle.

C'est parce que le système démocratique moderne refuse cette vision des choses et qu'il referme l'homme sur lui-même en lui laissant croire qu'il est un dieu à lui seul - le "tout parfait et solitaire" dont nous parle Rousseau quand il justifie l'homme à l'état de nature - et le sujet d'une foule de droits illimités - l'homme a droit à tout à quoi ses forces lui donnent de prétendre, c'est en examinant ces raisons essentielles, et non des considérations futiles, qu'un catholique soucieux de sa perfection morale et de son salut, ainsi que de sa responsabilité vis à vis de ceux qui lui sont confiés, doit d'abord s'interroger sur l'utilité et l'opportunité du vote dans le cadre de nos "institutions". Le choix des candidats est ensuite vite vu, il doit s'avérer inutile...

La cité chrétienne a existé; soyons convaincus que la chrétienté n'est pas un rêve ou une utopie. La chrétienté a existé parce des rois, des empereurs et des hommes d'Eglise (le pape et les évêques) oeuvraient dans le même sens: ainsi, en ce qui concerne la France, les rois mérovingiens, puis les empereurs carolingiens oeuvraient avec les grands du royaume et les évêques pour élaborer lors de conciles des canons qui avaient force de loi. On se référera utilement aux deux volumes qui sont consacrés aux actes des conciles mérovingiens et publiés par Jean Gaudemet et Brigitte Badevant-Gaudemet (Sources chretiennes, éd. du Cerf) et on mesurera à quel point nous sommes à des années-lumières de toute civilisation chrétienne. Cette union du trône et de l'autel, Isidore de Séville, Jonas d'Orléans (années 830) et plus tard saint Thomas en ont rendu compte; pourquoi refuser d'inclure leurs traités dans notre réflexion politique? Que d'avantages on se prive ainsi en refusant de brandir ces innombrables miroirs des princes et des évêques que le passé nous offre! C'est peut-être l'homme chrétien présent dans ce tableau du passé, avec ses exigences, son refus des compromissions avec le monde, dont certains qui, pourtant, se prétendent chrétiens craignent le retour.

Dis-moi qui tu fréquentes, dis-moi qui tu admires, je te dirai pour qui tu votes.


baudelairec2000 toujours aussi imperméable à toute forme de ralliement.

Faut pas s'énerver comme ça...On dirait un vrai démocrate. On a bien compris que rien ne sortirait de bon d'une élection. L'enjeu du vote c'est de ralentir la machine qui nous tue ; c'est tout. Ceux qui veulent ou pensent voter par conviction sont des crétins.

Et je pense que Daoudal a tout-à-fait raison.

"L'enjeu du vote c'est de ralentir la machine qui nous tue"
ralentir l'arrivée de la guerre civile , pas plus ... et pour cela je me déplacerai

La guerre civile, on tue les gens dans la rue en France!
De plus en plus souvent, semble-t-il.
Donc comment la retarder?

à côté de ce qu'on peut avoir... On peut freiner l'escalade ... pas beaucoup mais il faut essayer malgré tout ... et prier, beaucoup prier...

On peut freiner l'escalade!

Comment?

Qui parmi les candidats à les solutions pour la freiner?

-Fillon, mais le gouvernement de Fillon, c'est la lybie, la syrie.

-Le pen, ah ah ah! Comment? en rétablissant les frontières, mais ceux qui font des attentats ont la carte d'identité Française;
L'armée et la police ont été démantelées par le gouvernement Fillon.

Mélenchon oh! oh!

Macron, vous pensez sincèrement?

Parmi les quatre qui s'opposa, aux évènements en Syrie et en Libye?

Il me semble que le dernier qui ait eu un peu de bon sens, c'est de Villepin quand il osa dire stop à l'Onu pour le mensonge de l'Irak.

C'est fini, le coup sifflet annonçant la fin de la récrée a retenti.

Vous ne retarderez rien, et nous n'échapperons à rien, hélas, hélas, hélas.

nous éliminons des candidats, nous ne choisissons plus des candidats.
Il ne faut pas faire semblant de ne pas comprendre la situation dans laquelle nous nous trouvons et qui n'est pas nouvelle, car aucun candidat n'est satisfaisant, du point de vue de nos convictions.

Mais personne ne veut que la gauche continue de gouverner, cela implique de faire des calculs et des paris. Il s'agit de ralentir la décadence, pas de la stopper, nous ne sommes pas dûpes.

Donc, un peu de plus de modestie, SVP.

me parait nécessaire après des propos bien réalistes, mais peu enthousiasmant.

Quelque citations feront l'affaire.
Pour approuver le propos de beaudelairec2000:

Saint Pie X : « il faut le rappeler énergiquement dans ces temps d'anarchie sociale et intellectuelle, où chacun se pose en docteur et législateur – on ne bâtira pas la cité autrement que Dieu ne l'a bâtie ; on n'édifiera pas la société, si l'Église n'en jette les bases et ne dirige les travaux ; non, la civilisation n'est plus à inventer ni la cité nouvelle à bâtir dans les nuées. Elle a été, elle est ; c'est la civilisation chrétienne, c'est la cité catholique. Il ne s'agit que de l'instaurer et la restaurer sans cesse sur ses fondements naturels et divins contre les attaques toujours renaissantes de l'utopie malsaine, de la révolte et de l'impiété : omnia instaurare in Christo. » Lettre sur le Sillon.
*
Mais n'oublions pas :

Pie XII disait :
§5 « De la forme donnée à la Société, conforme ou non aux lois divines, dépend et découle le bien ou le mal des âmes, c’est-à-dire le fait que les hommes, appelés à être tous vivifiés par la grâce du Christ, respirent, dans les contingences terrestres du cours de la vie, l’air sain et vivifiant de la vérité et des vertus morales ou, au contraire, le microbe morbide et souvent mortel de l’erreur et de la dépravation. »…/…
Pie XII 50ème anniversaire de Rerum Novarum (01/06/1941)

D'où notre devoir d’œuvrer à recréer cette société chrétienne et pour cela il nous faut des hommes et femmes qui travaillent en plus de voter (ou non). Car :« De nos jours plus que jamais, la force principale des mauvais, se plaignait saint Pie X, c'est la lâcheté et la faiblesse des bons, et tout le nerf du règne de Satan réside dans la mollesse des chrétiens. »

Pour conclure voyons ce que pense François Hollande de son quinquennat ?

Voici ce qu'il a déclaré hier:

"Je laisserai à mon successeur un pays en bien meilleur état que celui que j'ai trouvé", a déclaré le chef de l'Etat sortant devant les salariés du fabricant de confitures et de compotes Andros, à Biars-sur-Cère (Lot).
"Je veux que mon successeur puisse, à partir de ce socle, aller plus loin, et ne soit pas tenté, comme certains l'expriment, de démolir, de déconstruire, de défaire ce qui a été engagé depuis cinq ans"

Je pense qu'avec un peu d’énergie, de bonne volonté,d'organisation, on peut faire mieux pour la France. Elle le mérite.
Sinon nous sommes tous des salauds.

Ce n'est pas comme cela que je comprends les propos de M Daoudal. Il part du principe que quel soit son adversaire au second tour, Marine ne remportera jamais assez de voix pour être élue. Le choix à faire dans ce cas est alors "Fillon ou Macron", ou "Fillon ou Mélenchon".

Que Marine Le Pen ne pourra gagner au second tour. Cette fois encore, elle ne sera pas présidente.

Macron a par contre de grandes chances de l'être et donc seul Fillon peut le battre.

Macron - Le Pen au 2ème tour, c'est Macron qui gagne. Donc il faudrait, au 2ème tour, soit Macron - Fillon, avec une bonne chance pour ce dernier, soit, dans l'idéal, Fillon - Le Pen !

J'avoue que j'hésite encore, pour ce 1er tour des présidentielles j'entends, entre Le Pen et Fillon. Mon cœur vote Le Pen et ma tête Fillon !

Mon cœur vote Le Pen et ma tête Fillon !

Mais une élection, ce n'est pas romantique ; c'est mécanique...Autre avantage à cette stratégie, je pense que Fillon n'est pas sûr de l'emporter contre Marine au deuxième tour. Elle est capable de capter beaucoup plus facilement que lui les votes des gauchistes.

ont montré que le FN n'avait aucune réserve de voix au second tour, dans une élection à deux tours.

... c'est bien comme cela que je comprenais son article.

...attendez vous a deux petits chocs.

Et bien je crains que si Fillon est élu, il fasse une politique encore plus de gauche que celle de Macron, car il cherchera, comme d'habitude, à se dédouaner sur sa gauche.
Pour preuve, voir le sort qu'il a réservé au plus à droite de ses soutiens (Sens commun, Manif pour tous, etc.)

Il avait confirmé ce mardi sa volonté d'inclure des membres du mouvement issu de la Manif pour tous dans son gouvernement.
Figaro extrait :
La polémique politique du week-end pascal tournait autour de François Fillon et de Sens Commun. Interrogé samedi sur son potentiel futur gouvernement, François Fillon a estimé que certains de ses ministres pourraient être issus du mouvement né dans le sillage de la Manif pour tous. Il a vanté ces hommes et ces femmes «fiers de leur pays» et «attachés à leurs traditions».


Bon eh bien mon pronostique, ça sera le blanc bec Macron ….Mais la majorité aux législatives sera RP , il sera donc bridé par un premier ministre et son gouvernement , et ses projets et ses paroles s’envoleront ….
Rassurez-vous avec les événements , le temps n’est pas aux bizou ours ni à ceux qui disent que le problème c’est pas l’Europe…

en quoi Fillon serait mieux que Macron.

Les choses seraient-elles pires si Mitterrand avait gagné en 1974 ou Royal en 2007 ?

Avec une droite comme Fillon, pas besoin de gauche. Il ne lâche rien (mais dans le mauvais sens) sur l'avortement, le "mariage" homo, l'immigration. D'ailleurs, son bilan en tant que Premier ministre ne plaide pas pour lui et diffère assez peu de celui de Hollande. Théorie du genre, "mini"-traité au mépris du référendum (et de son engagement anti-Maastricht à l'époque), déstabilisation de la Libye, immigration massive et j'en passe. Certes Hollande est allé plus loin avec la loi Taubira, mais aujourd'hui, Fillon n'est plus contre de sorte que la différence entre la droite et la gauche, c'est 5 ans.

Certes, Macron est l'homme des médias, de la finance, du système, de la dilution de la France dans le mondialisme. Fillon aussi. Son problème c'est qu'il l'est un peu moins...

Donc je reviens à ma question : qu'espérez-vous de Fillon ? Aller dans le mur moins vite ? Très peu pour moi, merci...

voter Marine n'est pas forcément une bonne chose.. Elle insiste trop sur la laïcité pure et dure, contrairement à sa nièce d'ailleurs... Fillon a "Sens Commun" de son côté, du moins pour le moment.. Est-ce que cela durera ? Pas sûr...!

Je ne sais pas ce qu'est un vote utile, mais le vote MLP est à coup sûr inutile puisqu'elle est perdante au 2ème tour dans tous les cas de figure.
A supposer que toutes les études d'opinion se trompent, la probabilité que MLP élue ait en plus une majorité parlementaire est d'epsilon. En revanche il est très probable que FF élu Président ait une majorité stable.
Le classer pire que Macron parce qu'il n'aurait pas l'intention d'interdire l'IVG ou autres mesures du même ordre est ridicule.
Il n'y a pas de candidat "catholique".
Cette année encore, on ne peut pas voter pour un candidat selon son coeur sans risque de voir des "responsables" nocifs arriver au pouvoir.

Alors votons avec la tête et allons au moindre mal MLP n'est pas seulement un vote inutile, mais un trop gros risque de voir un francophobe élu.

...du vote Fillon, c'est qu'il n'a d'intérêt que si MLP est au deuxième tour car vous oubliez de préciser que lui aussi est battu dans tous les cas de figure, même par Mélenchon.

Donc il faut que les patriotes votent Fillon...mais pas trop !

Avec tous ces appels à voter Fillon de la part de ceux qui sont censés être beaucoup plus proches du FN, il ne manquerait plus que Marine ne soit même pas au second tour !

Qu'est-ce qu'ils auraient l'air c...........

Je vais quand même voter Fillon hein....Mais ne faites pas comme moi. Je me sacrifié en quelque sorte. Huhu..

Le vote catho-tradi pèse bien peu. Souvenons-nous du score calamiteux de Poisson à la primaire. L’électeur de base de MLP ne fera pas de calcul et votera pour elle. Il n’y a bien que quelques intellectuels pour penser que voter Fillon en lieu et place de MLP pourra lui assurer une place au second tour. C’est intellectuellement séduisant, mais dans la pratique...

XA

n'est pas le microcosme que nous représentons ici tous plus ou moins. Comme le dit XA, le vote catho-tradi ne représente rien.

Si on en croit les sondages, les électeurs annoncés du FN préfèrent majoritairement Mélenchon et Macron à Fillon (c'est d'ailleurs lui qui ferait, d'après les sondages, le moins bon score contre MLP). Car, la majorité de ceux qui votent FN aujourd'hui (sauf peut-être en Provence) ne sont pas de droite !

Rappelons quand même que le FN a fait 17 % en 2012, 24 % en 2014, 28 % en 2015. Pour ainsi dire, j'ai du mal à croire Marine Le Pen derrière Macron après-demain, même s'il y a une incertitude inédite.

(Tiens, on parle de politique sur le FC aujourd'hui ?)

Parce que la campagne touche à sa fin.

XA

elle peut figurer en tête, avec toujours la possibilité, sauf hypothèse Mélenchon, de faire élire son compétiteur au second tour. Ce sera le cas si elle est face à Fillon ou face à Macron.

La deuxième place vaut de l'or, dans cette élection, ce qui explique la si violente crise ("affaires", etc.), car, en gros, le tout est de savoir qui affronte Marine Le Pen. On comprend mieux la violence pour la deuxième place, dont la possession donne le Graal de la victoire. Fillon ou Macron ? Nous verrons dimanche.

La publication de sondages va être interdite en France à partir de ce soir.
Mais pas à l'étranger : quelles sont les meilleures adresses pour en trouver ?...

Sinon, connaissez-vous Filteris ?
https://www.valeursactuelles.com/politique/filteris-fillon-leader-le-pen-devant-melenchon-81317


Le moins mauvais serait un 2° tour Fillon - Le Pen.

Monsieur l'abbé !

Qui est assez intéressante.

C'est que le FN est justement de gauche (de plus en plus)... Je ne vois pas bien en quoi un tel vote est "catholique"... Surtout face à F. FILLON !

il me semble catholicisme et ultra-libéralisme. On peut être de droite et ne pas être libéral, c'était d'ailleurs le propre de la droite légitimiste (catholique) par opposition à la droit "louis-philipparde" (qui l'était moins...).

La DSE est pour la libre entreprise, mais elle n'implique nullement le libéralisme fillonniste...

F. FILLON n'est sûrement pas ultra-libéral, il est disons assez libéral, économiquement. Ne serait-ce parce qu'il n'est pas précisément choqué de voir plusieurs millions de fonctionnaires en France, ou parce qu'il admet une fiscalité assez diverse et large...

Une autre question est celle des liens entre libéralisme et catholicisme.

Comment prouver ceci alors que vote après vote, on revoit toujours les mêmes choses ?

Je ne sais pas ! Mais je peux constater une chose, comme n'importe lequel d'entre nous

Ce matin par exemple sur une radio , Mr Hamon s'affichait fièrement catholique, et "d'éducation catholique" par ses parents... Un socialiste faisant appel au vote des chrétiens de manière appuyée !! Quel renversement de situation !

Mr Fillon n'a pu se maintenir et arrivera peut-être au bout que parce que - je le cite - "sens commun s'est montré loyal et fidèle"...

Inversement quand Macron s'affiche avec Mr Bergé ou quand Macron traite avec mépris le passé de la France (qui puise forcément aux racines chrétiennes et a façonné l'histoire de ce pays) il est désapprouvé et... peut-être ne finira-t-il pas aujourd'hui la course entamée comme "favori" au départ!

Donc, quelque part, les candidats ont tous conscience de l'importance du vote catholique aujourd'hui

La masse chrétienne n'est-elle pas de son côté "travaillée" par les cathos tradis qui agiraient par capillarité ?

Il reste que, effectivement, jusqu'à présent, les chrétiens n'arrivent pas à transformer l'essai (comme on dit en rugby) une fois le candidat élu... C'es peut-être quelque chose sur lequel les catholiques devraient travailler en profondeur à mon humble avis pour comprendre ce mécanisme et arriver à le neutraliser

Les français veulent préserver leur culture, pas leur religion.
Défendre le catholicisme n'a d'intérêt pour eux que parce-qu'il est un élément fondamental des racines de la France.

Son Credo et sa doctrine, ils s'en tapent...

j'entends votre objection.

Maintenant si le fait de rejeter l'islam est pour les Français le sentiment profond d'adhérer à leurs vraies racines

si le fait de poser (en attendant mieux) des limites à l'IVG et de rejeter l'euthanasie ou la PMA et la GPA est pour eux une façon de ne pas adhérer à une culture mortifère aux fondements sataniques que viscéralement ils rejettent

si le fait de renouer sur le plan international avec la Russie parce que celle-ci a montré concrètement dans l'affaire Syrienne, qu'elle était le vrai rempart à la barbarie par les valeurs qu'elle véhicule

si le fait, par conséquent, d'adhérer à un(e) candidat(e) qui défend ces positions amène à un arrêt sur le chemin que nous avons pris pour pouvoir même repartir sur une voie reflétant des valeurs chrétiennes et que ceci est un Bien - non seulement pour nous mais aussi pour les générations suivantes - pourquoi s'en priver ?

Pour regnum

Primo la haine des centristes et de la gauche modérée contre FF témoigne d'une vérité profonde. FF pour yeux est insoumis : il n'obéit ni à l'argent ni à l'Europe. Il est plutôt sympathique avec Poutine et avec les traditions nationales.

Secundo, la victoire de Macron c est la capitulation certaine devant l'immigration, le féminisme, le militantisme homosexuel, le communautarisme, la bourse, etc...

FF n'est pas un saint mais à la différence d'un Juppé il est assez lié à la France provinciale et catholique... Il a tellement souffert depuis trois mois qu'il sera probablement assez indifférent aux caprices de la gauche parisienne.

S'il est probable que Macron l'emporterait contre Marine Le Pen au second tour, c'est parce que Fillon et ses lieutenants appelleraient à l'unisson, n'en doutez pas, à voter contre la candidate de votre cœur et pour celui que vous abhorrer...

Dans ces conditions, le choix Fillon est-il vraiment "acceptable" ?

Voter dès le premier tour pour un des pires ennemis de Marine Le Pen est-il de nature à faire progresser le combat que le FN et ses partisans ont choisi de mener ?

Je ne le crois vraiment pas. On ne peut espérer changer le système, si à chaque élection présidentielle on le maintient en vie en choisissant le "mois mauvais candidat" de l'UMPS...

Si véritablement le peuple veut Barabbas, et bien qu'il en soit ainsi. En passer par là est peut-être nécessaire pour qu'on puisse enfin construire sur des bases plus saines.

Pour ma part, je refuse tout vote prétendument "utile" lorsque celui-ci conduit au viol de mes valeurs.

Pensez-vous que Nicolas Sarkozy , s'il avait été réélu, aurait fait voter le Mariage pour tous ?

XA

ni lui, ni Fillon ne proposent de revenir dessus...

Dans un premier temps, je pensais que non, il n'aurait pas permis l'adoption du mariage pour tous. Mais vu sa nouvelle position à ce sujet, je n'en suis plus du tout certain...

Je crois surtout que ce président a toujours agi par opportunisme électoral.

Quoi qu'il en soit, je note surtout que Fillon ne prévoit pas de revenir dessus. Seule MLP s'est engagée en faveur d'une abrogation.

Dès lors, l'argument du mariage pour tous devrait logiquement jouer en faveur de cette dernière.

Vous ne trouvez pas que lorsque MLP déclare qu'elle a défendu un à moment donné le déremboursement de l'avortement, mais que c'était juste parce qu'il y avait encore 30% de Gollnischeux dans le parti, mais que maintenant elle abandonne cette mesure car elle n'a plus besoin d'eux, ça peut inspirer quelque inquiétude pour la suite....?

Je pense qu'elle aussi a très peu de convictions.

Vraiment ?

MLP a abandonné le déremboursement car elle cherche -à tort ou à raison- à lisser son programme pour passer le plafond de verre.

Donc oui, c'est un compromis, mais je ne crois pas que ce soit du pur opportunisme.

Je ne compte sur personne ; je cherche à éliminer ceux qui sont susceptibles de gagner. Il n'y a que les démacrotes qui votent pour...les gens lucides votent contre.

Si vous cherchez "à éliminer ceux qui sont susceptibles de gagner", vous contribuez pa votre vote à faire gagner d'autres candidats mécaniquement...

Je ne comprends pas cette pseudo-logique.

Assumez votre choix pour Fillon...

Vous aussi en votant POUR faire gagner un candidat, vous contribuez encore plus certainement que moi à en faire gagner d'autres tout aussi mécaniquement.

J'assume mon choix de faire perdre Macron et Mélenchon. Assumez votre choix de les laisser gagner.

D'une part j'assume ici.

D'autre part, puisque vous vous fiez aux sondages pour considérer que MLP sera nécessairement battue au second tour, vous devriez alors également leur faire confiance lorsqu'ils indiquent que Fillon le serait également, que ce soit face à Macron ou Mélenchon ici !!

Cette rhétorique du vote utile est colportée par les fillonistes, mais elle ne tient pas. D'une part, parce que les reports de voix du FN seront extrêmement limités. D'autre part, parce qu'une bonne partie des français voit en lui un homme malhonnête qui aime l'argent et ne le soutiendra pas.

Ce vote "utile" risque donc d'être inutile...

Soyez audacieux !

"Tout désespoir en politique est une sottise absolue".

Promouvoir la dépense publique aujourd'hui ne me semble ni adapté, ni surtout courageux !

...se compose de Le Pen suivie par Fillon, Macron n'a plus aucune chance d'être élu...

Et si vous allez voir sur le site de Filteris leur "photo" (si elle est encore disponible) d'hier soir vendredi à 23 h 50, c'est très bien parti pour cela.
Reste à savoir quel crédit accorder à leur méthode, mais elle n'est pas à négliger.

Tous les autres sondages donnent MLP en seconde position au second tour.

Dans ces conditions, si Fillon y accède, ce serait à la place de Marine... et ces mêmes sondages donnent Fillon battu, contre Macron ou Mélenchon...

...Marine devait être avec Macron au second tour : d'après vos sondages, elle serait battue par Macron.

Son seul espoir d'être élue, c'est d'être contre Fillon.

Par ailleurs, on peut drôlement s'interroger sur la valeur de ces sondages, alors que Filteris donnait ces derniers jours : 1° Fillon, 2° Le Pen...
...avant de passer, vendredi à 23 h 50, à Le Pen en tête suivie de Fillon.

Bref, on n'a plus grand chose à perdre, et c'est le seul espoir de gagner.

Comme j'ai essayé de l'expliquer plus haut, faut-il éternellement que nous volions au secours d'un système que nous prétendons réprouver, en faisant le choix du prétendu "moins mauvais" candidat de l'UMPS ?

Voter pour celui qui a déjà dit qu'il appellerait à faire barrage à Marine Le Pen, en choisissant Macron, voire Mélenchon ? Celui donc qui vomit vos convictions plus que toutes les autres... C'est ce cela ce que vous appelez "gagner" ??

Gagner quoi ? Dans les sondages, Fillon ne fait pas mieux que MLP contre Macron et Mélenchon... Il peut uniquement l'emporter contre Marine. Est-ce ce que vous souhaitez ? A priori non. Dès lors ce vote utile est un mirage.

Franchement, je ne sais pas si MLP va passer. Mais je sais que si tout le monde réagissait comme vous, elle n'aurait pas la moindre chance...

Il faut voter selon ses convictions. Point. Ainsi on garde sa dignité et on peut même déjouer les pronostics...

J'ai changé d'avis dans l'après-midi.

A vrai dire, je ne me vois pas voter pour un type qui va appeler à voter Macron au deuxième tour s'il n'y est pas, alors que je lui ai donné ma voix pour que ça n'arrive pas.

Donc...MLP.

Ne donnez pas à Fillon l'occasion d'avoir à faire cette déclaration.
Votez stratégique !

C'est qu'il s'est déjà engagé à la faire...

à ne pas se présenter en cas de mise en examen ? Bon ...

En tout cas, bien malin qui fera le bon choix.

Il est cohérent.

Macron est bien moins socialiste que Le Pen !

Dire "voter Le Pen c'est voter Macron" me semble clair !

Puisque votre candidat Fillon vous le demande, afin de lutter contre l'"extrémisme" (sic)...

Il y a peut-être une justice immanente mais il n'y a pas de quoi se réjouir d'avoir raison.

D'un autre côté, le résultat de MLP est carrément mauvais : elle n'est même pas arrivée en tête.

Je vois mal ce qui vous permet de dire que je me réjouis...J'avais bien prévu MLP en deuxième position et je pense que c'est le prétendu vote utile en faveur de Fillon qui en est la cause. Là où je vais rire (jaune), c'est lorsque Sens commun va devoir prendre position...

le programme économique de gauche de MLP et son positionnement ni droite ni gauche n'est pas en faveur de sa réussite ...
Il faut tout prendre en compte.

Le recadrage par rapport à l'ultraliberalisme ambiant a été un facteur de croissance pour le FN qui a gagné un électorat populaire. Les derniers resultats electoraux en attestent. Non c'est le vote utile qui a émoussé le score du MLP de sorte qu'elle n'est pas en tête, comme je le pensais.

Le vote inutile en faveur de Le Pen qui a, une fois encore, porté la gauche au pouvoir ?

Par ailleurs, Sens commun fait bien de ne soutenir personne désormais.

Génie politique de ce pouvoir, qui malgré son impopularité se reconduit lui-même dès le premier tour !

Le fait que votre champion soit aussi prompt à appeler à voter Macron ne vous interpelle pas ? Mélenchon ne l'a toujours pas fait.

Cette promptitude, toute "naturelle", me confirme dans ma conviction qu'en réalité le clivage gauche/ droite est largement "théâtralisé" à des fins électorales -il s'agit d'"équipes concurrentes"-, mais qu'en réalité les divergences ne sont pas très profondes. Beaucoup d'hommes politiques de droite ont d'ailleurs rejoint Macron (Villepin, Debré etc.).

En réalité Fillon/Macron ce n'est pas très différent, car on reste dans le même cadres libéralisme/ européisme. C'est pourquoi je vous posais la question: allez-vous voter Macron comme Fillon vous le demande spontanément ? Car pour lui, visiblement, cela pose beaucoup moins de problème que pour Mélenchon.

A présent, je dirais non, je n'ai pas l'intention de voter.

Les programmes de F. Fillon et E. Macron sont très différents, ils se rapprochent simplement sur la question européenne. Le programme du FN est de gauche, avec certes l'intention de quitter peut-être l'UE, mais ce parti comme toujours n'a aucune chance, aussi fort pourrait-il être au premier tour.

Quant aux questions dites "de société", F. Fillon n'a rien à envier à M. Le Pen.

C'est pourquoi tout cela est le résultat d'une magnifique stratégie digne de Machiavel. Rien ne change. Après la satisfaction de nouveaux scores "historiques", les cadres du FN pourront continuer tranquillement à vivre des instances européennes...

Un vous heurtera, mais pour le peuple de France dans la situation actuelle, le choix était simple
-Le pen
-Mélenchon

Le pompon est de voir des drapeaux bleu blanc rouge devant Macron, alors que les lois sont faites à Bruxelles, devant laquelle se couche ce candidat, déjà soutenu, par des politiciens extérieurs à la France qui du fait de l'Europe, ne peuvent pas être taxés d'ingérence.

Finalement l'électeur de Macron est un décérébré.

Votez citoyen à voter.

Cher Rodolphe, si les français ne succombent pas à l'écho des sirènes anti Brexit, Marine, si elle en a la volonté a toutes ses chances.

Et peut-être que les partis qui ont perdu leur place ce soir, y ont même intérêt.
Ils sont composés d'hommes qui ne vont pas vouloir perdre leur place à la "chambre"

F.FILLON veut sauvegarder la filiation, qui est le vrai sujet. De l'autre côté, nous n'en savons rien.

De la même façon que F. Fillon est personnellement contre l'avortement mais politiquement pour ?

F. FILLON à ma connaissance n'a pas dit qu'il reviendrait sur l'avortement.

Pourquoi ceux qui votaient FN il y a 30 ou 25 ans et se sont faits cocufier dans les grandes largeurs, puisque 80% du programme actuel est l'inverse de ce qu'ils ont défendu à l'époque, devraient-ils supporter 5 ans de Mélenchon, la GPA, l'euthanasie active, les flots d'immigration invasive, le cannabis à la porte d'entrée, etc...tout cela pour faire progresser une candidate qui s'est dédiabolisée en les diabolisant ?

Et qui risque d'arriver au pouvoir uniquement si elle continue à bazarder les derniers bons côtés de son programme ?

Ceux qui ont voté pour le FN il y a 20 ou 30 ans n'ont pas été trahis. Preuve en est qu'ils sont toujours là au vu des résultats électoraux de ces dernières années.

Les seuls qui s'estiment lésés par la nouvelle impulsion donnée par MLP correspondent à une frange très minoritaire, nostalgique de la "diabolisation" et de l'état d'esprit qui pouvait régner dans certaines permanences de ce parti.

J'avoue avoir du mal à vous suivre. Je crois en effet avoir cerné votre "ligne" politique. Mais, très honnêtement, je ne vois pas comment vous pouvez penser un seul instant que vous serez moins diabolisé et moins cocufié par Fillon...

Je vois dans votre réaction une sorte de "dépit amoureux".

Admettons que Fillon ne désire pas remettre le pseudo-mariage en question
Admettons que son projet sociétal soit tiédasse pour nous
Admettons que son projet économique ressemble à n'importe quel autre projet
Admettons enfin que son projet européiste ne nous emballe pas du tout

Bref : admettons que vous ayez raison sur la plupart de ses points

Il possède cependant une différence avec Sarkozy et l'ex-UMPS, avec Macron, Hamon et tutti quanti... Un point sur lequel Marine le Pen le rejoint :

Il veut changer nos alliances internationales et renouer avec la Russie.

C'est important. Car ce faisant, la zone d'influence du Qatar et du Moyen-Orient en Europe (avec la France) sera combattue et probablement renversée.

Or ne vaut-il pas mieux une influence issue de valeurs chrétiennes traditionnelles se diffusant via les canaux culturels, diplomatiques, économiques... de la Russie qu'une influence distillée sournoisement par le Moyen-Orient avec des valeurs qui nous sont totalement étrangères ?

Par ce biais même, sur le long terme, les choix sociétaux auxquels nous adhérons, ne prévaudront-ils pas dans les choix politiques de nos futurs dirigeants ?

Ne pensez-vous pas qu'il faut tout faire pour trouver comment enfoncer un coin dans ce monde pervers tel qu'il a été pensé et structuré par nos dirigeants depuis des décennies ?

Je pense que Fillon ne pourra rien faire de sérieux dans ce domaine.

Les raisons ?

-l'OTAN et les EU avec lesquels Fillon ne voudra pas se brouiller durablement et qui auront tôt fait de lui rappeler les conditions de la Pax Americana et la nécessité dès lors de toujours s'opposer à la Russie (même Trump s'y est soumis)...

-l'UE et l'Allemagne qui voient en la Russie un rival et avec lesquelles, ici encore, Fillon n'est pas prêt à rompre...

Donc, Fillon n'a pas les moyens de sa politique.

Hormis ces questions internationales qui sont avant tout des questions d'équilibre et de relations diplomatiques, objectivement le projet social de F. FILLON est le moins tiédasse et que son projet économique ne ressemble à aucun autre...

Ceci malgré la petite fierté qu'on doit peut-être ressentir uniquement pour avoir glissé un bulletin Le Pen.

Le programme de Monsieur FILLON semble très réaliste. De l'autre côté, toujours la même rose, cette fois peinte en bleu !

Honnêtement si vous hésitez parce que vous pensez que seul Fillon peut battre Macron au 2e tour, alors franchement n'hésitez plus car selon tous les sondages de second tour, Fillon est battu par Macron et fait même moins bien que Marine le Pen (35% pour le sondage ELABE).

Alors je sais bien qu'il ne faut pas trop se fier aux sondages, mais franchement 65 points de retard...

Sondage pour le second tour

... puisque le sondage dont vous parlez donne comme résultat du premier tour un duel Macron / Le Pen.

source

Prier "contre" quelqu'un, même avec d'excellentes intentions et de sérieuses raisons, je ne suis pas sûr que ce soit aussi bien vu au Ciel que de prier "pour" quelqu'un.

Alors comment faire ?
Eh bien, nous avons une dizaine de jours pour prier avec ferveur des quantités de "Veni Creator" pour tous ceux (électeurs ou politiciens) qui soutiennent M***, afin que le Saint-Esprit les éclaire, qu'ils comprennent et qu'ils cessent...

Bah, on peut essayer.
Même à supposer qu'il n'y ait pas de retombées politiques, ça ne peut que faire progresser la cause du Bien et le salut des âmes...
Mais il n'est pas exclus qu'il y ait aussi quelques retombées politiques...
Cherchez premièrement le Royaume des Cieux et sa justice,
et tout le reste vous sera donné par surcroît...

Ingouvernable.
Les législatives, seront plus importantes que la présidence de la république.

même si tous les médias et les électeurs qu'ils ont formatés l'oublient.

Si l'ingouvernabilité n'est pas le but poursuivi par ceux qui portent Macron.

Sans majorité claire, notre pays sera donc le jouet des caprices de l'UE et des marchés financiers... Et des divers lobbies qui se méfient d'une France traditionnelle (les milieux libertins) ou tout simplement indépendante et sûre d'elle même (les milieux cosmopolites)...

Le premier tour les affaires
Le second on va supporter les mêmes arguments que pour le Brexit.

Le pire , certains voudraient empêcher les français d'avoir la nostalgie d'un temps passé, lequel ne reviendrait plus. On se rappellera à ce sujet, les déclarations pas si lointaines de certains, parmi les quels toujours les mêmes. Seuls certains auraient le droit là aussi à la nostalgie de la terre promise?