Le Forum Catholique

En ce 19 mars, méditons sur la glorieuse Assomption de Saint Joseph. Même s'il ne s'agit pas d'un dogme, nous pouvons le croire pieusement. Mettons-nous à l'écoute de Saint Bernardin de Sienne et de Saint François de Sales !

Extrait du discours sur l'Assomption de Saint Joseph, époux de la Sainte Vierge, par saint Bernardin de Sienne de l'ordre séraphique de saint François:

"Élevons nos pensées au ciel pour y découvrir le faîte de la gloire de Joseph. La sublimité de sa glorification nous est fidèlement exprimée par ces paroles : "Entre dans la joie de ton Dieu" : Intra in gaudium Domini fui. 0n ne peut douter que Jésus-Christ, qui, pendant sa vie mortelle, non content d'avoir admis Joseph à une intime familiarité, lui rendait encore le respect et l'obéissance qu'un fils doit à son père, ne lui ait conservé dans le ciel ces sublimes prérogatives, qu'il ne les ait même admirablement augmentées et perfectionnée. Ainsi, rien de plus juste que ces paroles : "Entre dans la joie de ton Seigneur." Sans doute, la joie de l'éternelle béatitude entre dans le cœur de l'homme ; cependant le Seigneur a mieux aimé dire : "Entre dans la joie", pour faire entendre par là que cette joie ne réside pas seulement dans le cœur du saint, mais qu'elle l'environne de toutes parts, l'absorbe tout entier, et le submerge pour ainsi dire dans un abîme sans fond.

Si le Dieu Sauveur a voulu, pour satisfaire sa piété filiale, glorifier le corps aussi bien que l'âme de la très-sainte Vierge au jour de son Assomption, l'on peut et l'on doit croire pieusement qu'il n'en a pas moins fait pour Joseph, si grand entre tous les saints, et qu'il l'a ressuscité glorieux, le jour où, après s'être ressuscité lui-même, il en tira tant d'autres de la poussière des tombeaux. Et ainsi, cette sainte famille qui avait été unie sur la terre dans les souffrances de la vie, et dans les liens de l'amour et de la grâce, règne maintenant en corps et en âme dans l'amour et dans la gloire des cieux."

Entretien XIX de saint François de Sales sur les vertus et l'Assomption de Saint Joseph:

"Que nous reste-t-il plus à dire maintenant, sinon que nous ne devons nullement douter que ce glorieux saint n'ait beaucoup de crédit dans le ciel auprès de Celui qui l'a tant favorisé que de l'y élever en corps et en âme; ce qui est d'autant plus probable que nous n'en avons nulle relique ici-bas sur la terre; et il me
semble que nul ne peut douter de cette vérité : car comment eût pu refuser cette grâce à saint Joseph Celui qui lui avait été si obéissant tout le temps de sa vie ? Sans doute que, lorsque Notre-Seigneur descendit aux limbes, saint Joseph lui parla de la sorte : « Seigneur, ressouvenez-vous, s'il vous plaît, que quand vous vîntes du ciel en terre, je vous reçus en ma maison, en ma famille, et que dès que vous fûtes né, je vous reçus entre mes bras : maintenant que vous devez aller au ciel, conduisez-moi avec vous : je vous reçus en ma famille, recevez-moi maintenant en la vôtre, puisque vous y allez; je vous ai porté entre mes bras, maintenant prenez-moi sur les vôtres; et comme j'ai eu soin
de vous nourrir et conduire durant le cours de votre vie mortelle, prenez soin de moi et de me conduire en la vie immortelle.»

Et s'il est vrai, ce que nous devons croire, qu'en vertu du très-saint sacrement que nous recevons, nos corps ressusciteront au jour du jugement, comment pourrions-nous douter que Notre-Seigneur
ne fit monter avec lui au ciel, en corps et en âme, le glorieux saint Joseph, qui avait eu l'honneur et la grâce de le porter si souvent entre ses bénis bras : bras auxquels Notre-Seigneur se plaçait tant ? 0 combien de baisers lui donnait-il fort tendrement de sa bénite bouche pour récompenser en quelque façon son travail ! Saint Joseph donc est au ciel en corps et en âme ; c'est
sans doute."

Source

Enfin, méditons avec le Mois de Saint Joseph (31e jour) :

"ITE AD JOSEPH

Et quœcumque dixerit vobis facite. (Gen., 41, 55 )

Allez à Joseph et faites tout ce qu'il vous dira.

Vie de Joseph, couronnée par une glorieuse Assomption.

Souvenir: « Il faut croire pieusement, dit saint Bernardin, que si Jésus-Christ, dans sa tendresse filiale, a élevé et glorifié dans le ciel le corps aussi bien que l'âme de sa Mère, au jour de sa résurrection il a agi de même envers saint Joseph. »

Conseil : Mon enfant, comprenez bien que c'est en oubliant les intérêts de son corps, en le sacrifiant tout entier au service de l'Enfant Jésus, et en le sanctifiant par la présence de Jésus et de Marie, que saint Joseph mérita le privilège d'une résurrection et d'une assomption anticipées.

Désir : Je célébrerai aujourd'hui la glorieuse assomption de saint Joseph en récitant trois fois l'Ave Joseph.

Saint Joseph, notre protecteur à l'heure de la mort, priez pour nous."


Vitrail de l'église Saint Pierre à Talmont-St-Hilaire représentant l'Assomption de Saint Joseph.

Nous avons déjà abordé le sujet de l'Assomption de Saint Joseph sur le FC ICI et LÀ.

et ce n'est pas la répétition de vos messages qui y changera quoi que ce soit.
Nulle tradition apostolique n'existe à ce sujet et les pieuses intentions et démonstrations n'y changeront rien non plus.
L'absence de sépulture n'est pas non plus une preuve car on peut dire la même chose de Sainte Anne etc...
Rendons gloire à Saint Joseph et prions le avec ferveur mais de grace arretons les surenchères mystiques..
A vouloir trop en faire ...
L'avis de Daoudal me parait toujours d'actualité ICI

C'est vrai que nous ne connaissons pas le lieu d'inhumation de Ste Anne et St Joachim, il est néanmoins étrange que nous possédions quantité de reliques de première classe de ces deux saints qui ont pourtant vécus antérieurement à St Joseph. Il en est de même des rois mages et des bergers de la nativité, tous contemporains de St Joseph.

Comment expliquer cette absence de relique alors que l'éminente dignité de St Joseph aurait dû inciter les premiers chrétiens à s'enquérir du lieu de sa sépulture pour vénérer les restes de sa dépouille mortelle ?

Par ailleurs, l'évangile nous parle des justes qui sont ressuscités après la mort de Notre-Seigneur. L'"homme juste" par excellence aurait-il été exclu de ce privilège ? S'il est logique de penser que ces justes n'ont pas ensuite connu une seconde mort et corruption (même si cela a été le cas de Lazare dont on a des reliques), je ne vois pas d'autre issue que d'envisager pour eux une assomption de leurs corps ressuscités.

sont morts à nouveau. Seul le Seigneur ressuscite et ne meurt plus et il y a le cas particulier de la Dormition et de l'Assomption de la Vierge.

Au Ciel, seuls le Christ et Sa mère ont un corps glorieux, en attendant la résurrection (définitive) des morts.

Mgr Gaume dans son ouvrage Biographies évangéliques écrit à partir de la page 619 ce qui suit au sujet des "ressuscités du Calvaire" :

Le jour de l'Ascension ils montèrent au ciel, en corps et en âme, à la suite de leur libérateur, qui les présenta à son Père et aux anges comme les trophées de sa victoire et les prémices du genre humain régénéré.

Les grands théologiens qui soutiennent cette opinion si consolante et si belle sont entre autres : Bède le Vénérable, saint Anselme, Raban Maur, Paschase Ratbert, Druthmar, Rupert, Cajetan, Jansenius, Denis le Chartreux, Maldonat, Cornelius à Lapide et le célèbre Suarez.

Avec celles des Pères, citons quelques-unes de leurs paroles. « Il y a sur la terre, dit saint Epiphane, des reliques des saints, excepté de ceux qui ressuscitèrent et qui sont entrés dans la sainte cité » Né en Palestine, saint Épiphane connaissait mieux que personne ce qui s'était passé à la mort de Notre-Seigneur.

Il faut en dire autant de saint Sophrone, patriarche de Jérusalem. Dans sa lettre synodale, rapportée et approuvée par le sixième concile œcuménique, le savant prélat s'exprime ainsi : « Après trois jours, Notre-Seigneur sort du tombeau, et avec lui en fait sortir tous les morts; de la corruption il les conduit à l'immortalité par la résurrection d'entre les morts. »

Avec lui, et plus explicite encore, nous trouvons le premier historien de l'Église, Eusèbe. « Le corps de Notre-Seigneur est ressuscité, et beaucoup de corps des saints qui étaient morts ressuscitèrent, et, avec Notre-Seigneur, entrèrent dans la vraie cité céleste. »

Saint Anselme, citant le Vénérable Bède qui enseigne que ces saints sont montés au ciel avec Notre-Seigneur, dit : « Il ne faut ajouter aucune créance aux téméraires, qui prétendent que ces saints sont retournés en poussière. » Enfin le grand archevêque de Reims, saint Remi, examinant la question ex professe, conclut en ces termes : « Nous devons donc croire, sans hésiter, que ceux qui ressuscitèrent avec Notre-Seigneur montèrent au ciel avec lui. »

Je n'accorde pas beaucoup de crédit en règle général à l'oeuvre d'historien de Mgr Gaume qui, quelles que soient ses bonnes intentions, n'est pas très rigoureuse. Elle est un peu comparable à celle du marquis de la Franquerie. Avouez néanmoins que les auteurs qu'il cite permettent au moins de considérer soutenable l'hypothèse d'une assomption de st Joseph.

Le Père Bertrand de Margerie, S.J. dans son livre Le Christ pour le monde : le cœur de l’Agneau, affirme en page 288 (note no 40):

« Nous n’excluons pas cependant d’autres exceptions, en dehors de celles de Jésus et de Marie (…) Saint François de Sales et d’autres théologiens admettent ainsi une assomption corporelle de saint Joseph, qui ne serait pas sans relation avec son virginal mariage qu’elle couronnerait. Il est remarquable que l’Église, en définissant l’Assomption, ne l’ait pas présentée comme un privilège singulier, à la différence de l’Immaculée Conception. »

Par ailleurs, que d’autres saints puissent avoir été glorifiés dans leur corps à la suite de Jésus et de Marie, c’est une possibilité qu’évoquait aussi Saint Thomas d’Aquin lorsqu’il disait à propos de l’Eucharistie : « La partie de l'oblation qui est mise dans le calice désigne le corps du Christ qui a déjà ressuscité, c'est-à-dire le Christ lui-même et la Sainte Vierge, et les autres saints, s'il y en a, qui sont entrés corporellement dans la gloire. » (Somme théologique, IIIa, q. 83, art. 5, ad 8).

C'est précisément parce qu'ils constituent des privilèges uniques. J'ai lu mgr Gaume (qui n'était pas évêque, je le précise) et il n'est pas crédible. Voir l'allusion de peregrinus ici

"Le miracle d'un cadavre réanimé signifierait que la résurrection de Jésus était du même ordre que la résurrection du jeune de Naïn (cf. Lc 7,11-17), de la fille de Jaïre (cf. Mc 5, 22-24.35-43 et par.) ou de Lazare (cf. Jn 11,1-44). De fait, après un temps plus ou moins bref, ceux-ci reprirent le cours de leur vie d'auparavant pour, ensuite plus tard, mourir définitivement...

A partir de cela, nous pouvons comprendre l'originalité de ce témoignage néotestamentaire. Jésus n'est pas revenu à une vie humaine normale de ce monde, comme c'était arrivé à Lazare et aux autres morts ressuscités par Jésus. Il est sorti vers une vie différente, nouvelle - vers l'immensité de Dieu et, partant de là, il s'est manifesté aux siens. (...)

Jésus n'est pas quelqu'un qui est revenu à la vie biologique ordinaire et qui par la suite, selon les lois de la biologie, devait un jour ou l'autre mourir de nouveau." ici

il n'en a pas toujours été ainsi. Avant la réforme du calendrier, il y avait bel et bien 2 fêtes de Saint Joseph : celle du 19 mars, qui fête l'époux de la Vierge Marie, et celle du mercredi qui suit le 2e dimanche après Pâques.

À ce sujet : « Il y a une raison particulière de fêter saint Joseph pendant le temps pascal. En effet, c’est une croyance très autorisée dans l’Église, c’est la pensée de grands saints théologiens, que Joseph participe, depuis le jour de la résurrection de Notre-Seigneur, à son état de gloire, non seulement par son âme, mais par son corps. Ce n’est pas une vérité de foi, mais c’est une opinion très valable et très forte qu’il est ressuscité avec le Christ, et qu’il est monté au ciel avec Lui au moment de l’Ascension. » (D.-J. Lallement, Vie et sainteté du juste Joseph, éditions Téqui, avec Nihil Obstat et Imprimatur en 1986).

Remarquez que les fêtes liturgiques se sont développées au cours des siècles. À titre d'exemple, la fête liturgique de la Sainte Famille de Nazareth fut instituée en 1893. L'absence d'une fête de la Sainte Famille pendant presque 1900 ans ne signifie pas que la réalité de la Sainte Famille n'existait pas depuis les commencement.

Mais qui n'ont pas de fondement théologique.

La Résurrection du Christ est le fondement de notre foi, et a eu lieu parce qu'Il est vrai Dieu, vrai homme et notre Rédempteur et l'Assomption de la Vierge est liée à son Immaculée-Conception.

Rien de tel pour les autres, y compris les plus grands comme St Jean-Baptiste.

Les pieuses légendes démolissent notre foi !

D'abord, non seulement la Résurrection du Christ est le fondement de notre foi, mais notre propre résurrection, à la suite du Christ, est également le fondement de notre foi.

Saint Paul a dit : "En effet, c’est en Adam que meurent tous les hommes ; c’est dans le Christ que tous revivront, mais chacun à son rang".

Que les corps ressusciteront au dernier Jour, c'est certain. Que certains corps soient déjà dans la gloire, c'est certain en ce qui concerne la Vierge Marie, et il est possible de le croire pieusement pour Saint Joseph. Il n'y a aucune légende là-dedans.

D'autre part, s'il est vrai que l'Immaculée Conception amenait nécessairement comme conséquence l'Assomption, il n'est pas vrai que l'Assomption présuppose l'Immaculée Conception. Car, s'il faut être immaculée dès la conception pour pouvoir jouir de la résurrection corporelle, il n'y aurait que la Sainte Vierge, dans toute l'histoire de l'humanité, qui en bénéficierait.

Enfin, vous me permettrez, cher Maître, de préférer m'en remettre à l'enseignement de saint François de Sales, Docteur de l'Église, et de Saint Bernardin de Sienne, plutôt que de m'en remettre à votre point de vue personnel auquel vous avez droit (il n'est pas question d'un dogme).

Je dois dire par contre, quand on pense que Renan qualifiait la Résurrection du Christ de légende - que je trouve déplorable le fait que vous utilisez le langage des ennemis de la foi pour parlez d'un mystère lié tout de même à la Résurrection.

C'est-à-dire d'une résurrection et d'une assomption de St Joseph au Ciel qui n'ont pas eu lieu, qui relèvent de la pieuse légende, un peu à la manière des Evangiles apocryphes ou des pseudo-visions de Maria Valtorta. Pour vous on ressuscite avec un corps glorieux parce qu'on est proche de Jésus. Benoît XVI vous dit non ! C'est précisément parce que je crois en la Résurrection et au Corps glorieux que je vous mets en garde contre une vision sentimentale et non théologique de la Foi. D'ailleurs le plus grand parmi les hommes étant St Jean Baptiste et non St Joseph, c'est St Jean-Baptiste qui aurait d'abord dû ressusciter et aller au Ciel avec un Corps glorieux ! Or, rien de tel puisqu'on possèderait même des reliques de St Jean-Baptiste. De même pour Ste Marie-Madeleine par exemple. Votre petit couplet me comparant à Renan est donc particulièrement mal venu et pourrait prouver, pour le coup, votre "mauvaise foi" !

Vous dites qu'il n'y a pas de fondements théologiques à l'Assomption de Saint Joseph, alors que les éléments suivants ont été apportées, à savoir:

- Que les deux seuls saints dont nous n'avons jamais vu de reliques de première classe sont Marie et Joseph;

- Que la définition du dogme de l'Assomption ne dit pas qu'il s'agit d'un privilège singulier, comme c'est le cas avec l'Immaculée-Conception;

- Que sans l’assomption glorieuse de Joseph en corps et en âme, la Sainte Famille reconstituée au ciel aurait une note discordante dans son exaltation de gloire;

- Qu'il y a eu, à Fatima, des apparitions non seulement de Marie mais également de Saint Joseph, ce qui fait dire à l'abbé Fabrice Delestre, de la FSSPX, dans ce Texte de La Porte Latine que, puisque la Vierge Marie est apparut avec son corps glorieux, "nous sommes conduits à penser que ce sont aussi les corps glorieux de Notre Seigneur et de saint Joseph qui sont venus pour se montrer aux trois voyants, accompagnant le corps glorieux de Marie."

- Que dans les Écritures, nous devons voir dans l'ancien Patriarche Joseph, une figure du nouveau Joseph, Époux de Marie (d'où le Ite ad Joseph). Or, si les descendants de l'ancien Joseph furent poussés par un sentiment de piété à transporter religieusement ses ossements dans la terre promise, un sentiment de piété pareil n'a pu manquer au Sauveur pour faire sortir du sépulcre le corps de Joseph pour l'introduire dans la véritable terre promise qui est le Ciel;

- Que dans les Écritures, des morts ressuscitèrent suite à la Résurrection du Seigneur. On ne parle pas ici du jeune de Naïn, de la fille de Jaïre ou de Lazarre qui revinrent à la vie terrestre lorsque Notre-Seigneur exerçait son ministère public. Ces trois-là, qui ont été rappelés à la vie, devaient plus tard mourir une seconde fois. Par contre, comme le dit le Cardinal Lépicier, "la résurrection des Saints, dont parle saint Matthieu, avait pour objet de rendre témoignage à la résurrection de Jésus-Christ et, pour ainsi dire, d'en rehausser l'éclat; elle devenait ainsi une preuve évidente de la résurrection finale de la chair; il fallait donc que cette résurrection fût parfaite." Je vous invite à lire cet ouvrage du Cardinal Lépicier sur Saint Joseph, en particulier le chapitre sur sa résurrection corporelle;

- Qu'il y avait une raison pour laquelle, avant 1955, on fêtait Saint Joseph pendant le temps pascal;

- Qu'il y a l'autorité de saint François de Sales, Docteur de l'Église, et celle de Saint Bernardin de Sienne;

- Sans compter que Candidus a pris la peine de donner le nom de divers auteurs cités par Mgr Gaume (tout en précisant qu'il n'accorde pas beaucoup de crédit en règle général à l'oeuvre d'historien de Mgr Gaume (...) mais que les auteurs qu'il cite permettent au moins de considérer soutenable l'hypothèse d'une assomption de st Joseph.)

Bref, si l'apologétique classique a réussi à tenir tête à Renan et aux autres négateurs de la Résurrection de Notre-Seigneur en recourant seulement au tombeau trouvé vide et aux apparitions du Ressuscité, on est en droit de penser qu'il y a pas mal d'éléments qui prouvent l'Assomption Saint Joseph.

Et il ne sert à rien de condamner cette pieuse croyance comme relevant du sentimentalisme; les ennemis de la dévotion mariale ont toujours dit exactement la même chose.

Quant à Saint Jean-Baptiste, consolez-vous. Une place de choix lui est certainement réservée. Le Pape saint Jean XXIII a dit : « Il revient donc aux morts de l’Ancien Testament les plus rapprochés de Jésus – nommons-en deux parmi ceux qui ont vécu le plus intimement avec lui, Jean-Baptiste le Précurseur et Joseph de Nazareth, son père nourricier et gardien – il leur revient, et nous pouvons le croire pieusement, l’honneur et le privilège de prendre la tête de cet admirable cortège à travers le ciel. » (Homélie pour l’Ascension, le 26 mai 1960).

à me comparer à Renan !

Je vous dis que seuls le Christ et la Vierge sont actuellement au Ciel avec leurs Corps glorieux et vous persistez à me comparer à Renan qui ne croyait pas à la Résurrection, à celle du Christ ou la nôtre à la fin des temps, et qui ne croyait même pas non plus en l'existence historique de Jésus de Nazareth ! Êtes-vous au moins conscient de votre dérive et de la tromperie dont vous vous faites le vecteur ? Vous avez peut-être le droit d'être un exalté, pas celui d'être un manipulateur !

Pour le reste, tout ce que vous dites ne tient pas la route !

1) On sait par exemple que c'est l'abbé Delestre qui a fourvoyé la FSSPX à propos de Fatima et de la consécration qui n'aurait toujours pas été faite ;

2) Que certains auteurs croient que les saints, qui ressuscitèrent après la Passion de Jésus, ne soient plus morts ensuite et aient donc même devancé, précédé le Christ dans une Résurrection pour ne plus mourir, montant avant Lui à la Droite du Père, est leur droit, mais ce n'est tout simplement pas sérieux ! Je vous rappelle aussi que les saints que vous citez pour appuyer votre thèse, parlaient avant la proclamation du dogme de l'Immaculée-Conception et qu'ils pouvaient être pieusement, mais faussement, amenés à mettre sur le même plan la Ste Vierge et St Joseph ;

3) Enfin, que St Jean-Baptiste et d'autres prennent la tête du cortège à travers le Ciel est une chose, qu'ils ressuscitent dès après leur mort pour aller au Ciel avec leur corps en est une autre !

Croyez-moi, St Jean-Baptiste et St Joseph se réjouissent au Ciel du privilège accordé par Dieu au Christ et à Sa mère et les rares apparitions de St Joseph ne signifient en rien qu'il soit au Ciel avec son corps, pas plus que celles de Moïse et d'Elie avec Notre-Seigneur Jésus-Christ le jour de la Transfiguration.

Voyons, Me Parfu. Vous êtes capable d'en prendre !

Vous avez déjà comparé un lecteur de ce Forum à... Daesh parce qu'il interprétait les Écritures de manière trop littéraliste ! Alors je vous en prie, ne venez pas nous faire croire qu'évoquer Renan - qui niait les miracles et même la Résurrection - serait y aller un peu trop fort; d'autant plus que je ne vous compare pas à lui, je ne fais que montrer qu'il peut y avoir des liens à faire dans la façon de "démythologiser" tout ce qui ne cadre pas avec l'ordre naturel.

Pour le reste, votre argumentation consiste à vous prendre vous-même pour l'autorité infaillible. Relisez vous-même vos posts:

- "Je vous dis que seuls le Christ et la Vierge sont actuellement au Ciel avec leurs Corps glorieux. (ICI)

- "Je crois que seuls deux êtres sont au Ciel avec leurs corps." (ICI)

Avez-vous d'autres arguments que des citations de... vous-même?

D'abord, la Sainte Vierge n'est ni la seule, ni la première à être montée au Ciel avec son corps puisque Elie et, si l'on en croit le récit de la Transfiguration, Moïse, ont eu ce privilège.

Ensuite, Saint Jean-Baptiste n'est pas le plus grand parmi les hommes. Je peux vous renvoyer au cardinal Lépicier :

Supériorité de saint Joseph sur saint Jean-Baptiste
D'abord, il n'est pas difficile de démontrer la supériorité de saint Joseph sur saint Jean-Baptiste dans l'ordre du mérite et de la gloire. L'Eglise exalte le Précurseur de Notre-Seigneur, et avec raison; car, sanctifié dans le sein de sa mère, il était destiné à annoncer au monde et, pour ainsi dire, à montrer du doigt le Christ Rédempteur. Toutefois, saint Jean-Baptiste n'eut pas, comme saint Joseph, le privilège de vivre dans un commerce des plus familiers avec Jésus, et d'apprendre de sa bouche et à son école les secrets de la vie spirituelle. Il vit le Sauveur, mais de loin, l'appelant l'Agneau de Dieu; saint Joseph, au contraire, le porta dans ses bras, l'appelant son fils et s'entendant appeler par lui du doux nom de père. Or, Jésus remplit, nous le savons, tous les devoirs de la loi naturelle, entre autres celui d'aimer ses parents plus que toute autre personne humaine. Il aima donc saint Joseph d'un amour le plus intense après celui qu'il portait à Marie, sa Mère; d'autre part, l'amour de Jésus est précisément la source de toute grâce et de toute gloire.
Contre ce que nous venons de dire, de la prééminence de saint Joseph sur saint Jean-Baptiste, on pourrait objecter ces paroles de Notre-Seigneur [5]: « En vérité, je vous le dis, parmi les enfants des femmes, il n'en a pas surgi de plus grand que saint Jean-Baptiste. » Mais, si l'on examine attentivement ces paroles, à la lumière du contexte, on verra que l'intention du Sauveur n'était pas de comparer le Précurseur avec tous les hommes en général, autrement il faudrait en conclure que lui-même et sa sainte Mère fussent inférieurs à saint Jean-Baptiste. La comparaison doit donc être faite expressément avec les Prophètes de l'Ancien Testament dont Notre-Seigneur parlait, en tant que ceux-ci annoncèrent le Christ futur, tandis que saint Jean-Baptiste l'annonça comme étant déjà présent, le montrant, pour ainsi dire, du doigt.
On peut dire encore que la comparaison établie par Notre-Seigneur ne regardait que les vivants, et que, par conséquent, son intention n'était pas de comprendre, dans cette comparaison, les personnes déjà mortes. Il voulait nous enseigner cette grande vérité que, quelle que soit la sainteté d'un homme dans cette vie, celle du dernier des élus dans la gloire l'emporte sur celle-ci, car la sainteté de cette vie peut se perdre, celle de la patrie, au contraire, est inamissible. Notre-Seigneur voulait donc dire que le dernier des élus dans la gloire, ou dans la hiérarchie céleste, passe avant les justes qui occupent la première place dans la hiérarchie terrestre. Cette interprétation se recommande des paroles qui suivent [6]: « Mais celui qui est le plus petit dans le royaume des cieux est plus grand que lui. »
Est-il besoin de recourir à une autre interprétation qui semble s'autoriser du mot surrexit, dont se sert le texte sacré? Ce mot semblerait, en effet, se rapporter à l'apparence extérieure de la mission du Précurseur, à sa sanctification dans le sein de sa mère, et aux circonstances merveilleuses qui accompagnèrent sa naissance et sa circoncision, telles que la restitution du langage à Zacharie et l'admiration des peuples[7], choses qui ne s'étaient vérifiées dans le cas d'aucun autre prophète.
Concluons donc, avec les meilleurs auteurs, que l'on ne peut tirer, des paroles de Notre-Seigneur que nous venons de citer, aucun argument contre la supériorité, dans la gloire, de saint Joseph sur saint Jean-Baptiste.

Le simple bon sens nous fait mettre saint Joseph au-dessus de tout autre. L'époux de la Sainte Vierge ne pouvait-il pas être le plus vertueux des hommes ? Plus encore, le modèle humain de Notre-Seigneur se devait d'être le moins perfectible des hommes. Tel père, tel fils, tel fils tel père. Ce que nous connaissons de la nature humaine du Christ est très probablement un reflet de la personnalité de Joseph.

En tout état de cause, ces deux saints doivent bien rigoler de nous voir les hiérarchiser et s'ils devaient en débattre, ce serait certainement pour concéder à l'autre le privilège de la grandeur ! Saint Joseph est assurément un grand et efficace saint. Je ne sais plus quel mystique a écrit que la dévotion à saint Joseph avait été gardée pour les derniers temps. Profitons-en !

ici et là et non ... le cardinal Lépicier ...

Par ailleurs, et encore une fois, un mort peut apparaître comme s'il avait un corps, comme peut le faire également un ange par exemple, mais le Christ est le premier à être entré avec Son Corps, un corps glorieux, au Ciel à la Droite du Père, suivi par Sa mère, la Bienheureuse Vierge Marie. Tous les autres attendront la fin des temps (la fin du monde) et le Jugement dernier !

que plusieurs traductions de saint Luc que vous proposez parlent "d'aucun prophète plus grand que Jean-Baptiste". Saint Joseph n'étant pas un prophète, il n'est pas compris dans la comparaison. Fillion parle également de prophète, mais admet la possibilité que ce mot soit apocryphe. En tout état de cause, le même Fillion interprète ce passage de la manière suivante : le plus grand de mon Ancienne Alliance est plus petit que le plus petit de mon Eglise. Difficile de considérer Saint Joseph comme un homme de l'Ancienne Alliance...

est tirée par les cheveux et ne tient pas la route.

1) En Israël, il y a la loi (de Moïse) et les prophètes. St Jean Baptise est le dernier et le plus grand des prophètes et même plus grand qu'un prophète, puisqu'il est annoncé par les prophètes ;

2) La naissance de St Jean-Baptiste est annoncée à son père Zacharie par l'archange Gabriel dans le Temple de Jérusalem, 6 mois avant l'Annonciation à Marie ;

3) St Jean-Baptiste est rempli de l'Esprit-Saint dès le sein de sa mère ;

4) Son père Zacharie prophètise à son sujet et au sujet de Jésus ;

5) St Jean-Baptise est cité dans le canon de la messe après la Très Ste Vierge et l'archange St Michel et avant St Pierre et st Paul.

Sur le Cantique de Zacharie, voir ici

En ce temps-là, Jésus prit la parole et dit: " Je vous rends grâce, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que vous avez caché ces choses aux sages et aux prudents, et que vous les avez révélées aux petits. Mt 11, 25

Saint Joseph a été "initié" et même associé au mystère du Salut bien plus que tout autre saint, y compris saint Jean-Baptiste. Vos arguments ne prouvent rien.
1) nous sommes d'accord
2) Et alors ?
3) Qui vous dit qu'il n'en est pas de même de Saint Joseph ?
4) Et alors ?
5) Saint Joseph est cité juste après la sainte Vierge. Puis viennent les apôtres. Jean-Baptiste arrive plus loin, après la consécration, avec les martyrs. En revanche, saint Jean-Baptiste est avant saint Joseph dans la litanie des saints.

Quant à mon interprétation, ce n'est pas la mienne, mais celle de Fillion.

C'est que la proximité d'un saint avec Jésus ou avec sa mère ne fait pas automatiquement de lui une figure capitale de l'histoire du salut.

Puisque tous les arguments tirés de l'Ecriture sainte ne vous disent apparemment pas grand chose, et que vous en restez à une compréhension sentimentale des Ecritures, lisez au moins ce que vous dit, à sa manière, Daoudal sur le sujet !

c'est que vos arguments ne vont pas nécessairement dans le sens de votre conclusion.

Vous cherchez à démontrer l'indémontrable. Dieu n'aurait-il pas confié sa protection, son éducation, son enfance, sa sainte Mère au plus vertueux des hommes ?

Vous prenez le problème à l'envers et inversez cause et conséquence. La sainteté de saint Joseph n'est pas la conséquence de cette proximité, mais c'est parce qu'il y avait cette proximité qu'il fallut un si grand saint. D'ailleurs, vous vous trompez, c'est la proximité avec Jésus et sa Mère qui fait les saints. Les saints sont ceux qui ont le plus ressemblé à Notre-Seigneur. Avec Saint Joseph, c'est encore plus haut puisque c'est Jésus qui a ressemblé à Saint Joseph !

Attention, je ne parle pas d'assomption de saint Joseph ou d'une immaculée conception. Ce n'est pas impossible mais rien ne permet de le dire. En revanche, il est certain que c'est le plus grand de tous les saints après la Sainte Vierge.

1) Elles mettent en parallèle : et l'annonce des naissances et les naissances de St Jean-Baptiste et celle de Jésus ;

2) Jésus lui-même dit qu'il n'y a pas plus grand (en dehors de Lui-même qui est vrai Dieu, vrai homme, bien entendu) que Jean-Baptiste ;

3) Jean-Baptiste est le Précurseur du Christ ; nul autre n'a porté un tel titre !

les autorités qu'il cite, qu'en faire cependant ?


Cela dit et fors un jugement ultérieur de l'Eglise dans l'autre sens, je suis bien porté à être de votre avis.

on pourrait imaginer que saint Jean-Baptiste aurait fait partie du cortège... Or son corps reposerait toujours dans la mosquée des Omeyyades à Damas.

En ce qui concerne les parents de la Sainte Vierge, rien ne nous dit qu'ils était morts au moment de la mort de Jésus. Pour Saint Joseph, nous avons la Tradition et l'Evangile (nul besoin de confier sa Mère à saint Jean sinon).

?????????????????????????????????????????????????????

le coup de la résurrection des justes n'est pas un élément probant. Pourquoi y mettre Saint Joseph et pas saint Jean-Baptiste, sainte Anne ou saint Joachim, sachant que la question ne se pose peut-être pas pour ces dernier qui n'étaient peut-être pas encore morts à ce moment.

Jean-Baptiste ... Or son corps reposerait toujours dans la mosquée des Omeyyades à Damas.

... ou plutôt une partie de la même, avec Rome (San Silvestro), Amiens (cathédrale) et Constantinople (palais de Topkapı).

est exposé à la basilique Saint-Paul-Hors-les-Murs.

Elle n'est donc pas concernée directement par la destinée de son gendre.

Je n'y avais pas pensé mais c'est évident : il y a eu assomption de sainte Anne aussi.

L'Immaculée est la chair de sa chair. S'il y a assomption de la fille il y a assomption de la mère. Sainte Anne a davantage de titre que saint Joseph pour une assomption.

En outre, comme la Vierge est née de la semence de saint Joachim, par le fait même il y a eu également assomption de saint Joachim.

Etc.

Merci, vraiment !

27.50
Jésus poussa de nouveau un grand cri, et rendit l'esprit.
27.51
Et voici, le voile du temple se déchira en deux, depuis le haut jusqu'en bas, la terre trembla, les rochers se fendirent,
27.52
les sépulcres s'ouvrirent, et plusieurs corps des saints qui étaient morts ressuscitèrent.
27.53
Étant sortis des sépulcres, après la résurrection de Jésus, ils entrèrent dans la ville sainte, et apparurent à un grand nombre de personnes.

En interpolant le récit de la célèbre voyante, qu'il faut lire comme une méditation sur la Passion, il y faut voir plutôt les prophètes persécutés des temps jadis. Il se lèvent comme témoins de l'innocence du Crucifié et de la malignité de ses meurtriers: “ Gloire à Jésus et malheur à ses meurtriers ! ”

Après leur réanimation, ils sont retournés dans leurs tombeaux attendre la fin des temps... On n'a guère entendu parlé de la présence de Jérémie autour du Cénacle.

ou Mohamed le "prophète" de l'Islam monté au ciel sur sa jument ? où est son tombeau ?
L'absence de "reliques" n'est pas une preuve d'assomption !

Joseph, ultime patriarche, dynaste de la maison de David, eut surtout la consolation de la bonne mort: la meilleur que l'on puisse envisager. Il expira, en effet, entre les bras filiaux et matrimoniaux du Rédempteur et sa Mère. Et c'est déjà une grâce immense que d'être accompagné dans l'Au-delà par les Portes du Ciel en personne!
Il est, dans la Nouvelle Alliance, le vieil homme qui reçoit la nouveauté éternelle du Salut. Mais l'Ancienne Alliance trouve son achèvement dans la prédication du Baptiste.

C'est à juste titre que le Canon cite la Vierge Marie, d'une part, comme tête de la succession apostolique et, d'autre part, le Précurseur comme chef des martyrs. L'invocation à saint Joseph ne fut rajouté en 1962 (si ma mémoire est bonne) que par la piété personnelle de saint Jean XXIII.
Dans les Évangiles, le père de Jésus occupe plutôt les seconds rôles. Jean n'en parle absolument pas. Non pas que sa présence soit facultative mais il est plutôt perçu comme assistant de sa femme plutôt que comme chef de famille. La seule phrase que l'on puisse attester de lui est celle de la circoncision: "Son nom est Jésus!"

Sur l'absence de relique: cela peut s'expliquer par un décès antérieur à la vie publique. Il n'y avait pas de raison pour les premiers disciples de s'occuper plus que cela de la tombe du juste. Cet auxiliaire du Salut n'est pas témoin de la Passion ni de la Résurrection. Il ne désigne pas non plus l'Agneau de Dieu en prêchant la venue imminente du Royaume. Et il n'a pas eu d'autre disciple que son Fils.

La question donc de l'assomption de Joseph est donc indécidable.

Enfin, les Pères en parlent-ils tant que cela?

Joseph est l'ultime rejeton de David. A ce titre, il est le Roi légitime à Jérusalem. Lion de Juda et pasteur d'Israël, c'est par lui que son Divin Fils est l'héritier des promesse.

Lorsque Jésus parle à Joseph et Marie des affaires de son Père, il faut l'entendre à la fois dans le sens du Bon Dieu mais aussi dans le sens de Joseph au nom de qui Jésus réclame la souveraineté sur le Sanctuaire. Il en va de même de Bartimée et des foules des Rameaux qui l'invoquent comme fils de David. C'est au nom de l'autorité de David, c'est-à-dire par Joseph que Jésus chasse les marchands. C'est revêtu du manteau de David dont Joseph l'a revêtu qu'il juge le Shabbat.

Or, les prophètes affirment que la descendance de David doit régner éternellement. Ce dont Jésus bénéficie divinement, Joseph doit nécessairement y avoir sa part puis que Jésus porte la couronne de son père en humanité. Joseph est le dernier de la lignée royale. Jésus y est entré par l'effraction de l'Incarnation. Le fils, donc, règne par le père et le fils est l'accomplissement des promesses dont le père est dépositaire.

Bref, là où est le Fils, le père n'est jamais très loin !

Trouver choquante cette tendance d'une certaine dévotion à faire de saint Joseph la version masculine de la Mère de Dieu.