Le Forum Catholique

à propos du départ de l'ex-abbé Gréa :

David Gréa quitte le ministère

Un prêtre quitte le ministère. Douleur pour un presbyterium et une Eglise, pour une communauté chrétienne. Ce n’est pas la fin du monde, mais c’est une promesse qui n’a pu être tenue.
Il ne s’agit pas de juger. Qui sait ce qu’il y a dans le cœur et la tête d’une personne ? Mais on peut être triste, comme lorsque des amis, on assiste à la séparation de leur couple. On s’en remettra, on leur souhaite de s’en remettre. Parfois, c’est le mieux qui pouvait arriver, pour les enfants, pour les conjoints.
Ainsi donc, un confrère qui s’en va, c’est toujours une douleur, mais toujours le respect. J’ai souvent envoyé des messages aux frères qui partaient, sans jamais condamner, poursuivant la fraternité, conscient de notre fragilité à tous. Aucune fierté ni arrogance à rester. Il a fait le choix que je n'ai pas fait, pas encore, peut-être jamais.
Mais couvrir la non-fidélité à une parole donnée par le mensonge, cela est inacceptable et scandaleux. C'est de la manipulation, de la mauvaise foi. Ainsi donc, selon David, Dieu l’appelle maintenant à l’amour dans le mariage. Et David ne fait qu’obéir à la volonté de Dieu. Qui accepterait semblable argument si l’un des deux conjoints quittait sa famille pour répondre à l’appel de Dieu d’en fonder une autre ? De qui se moque-t-on ?
Dieu change d'avis, car Dieu sait bien qu'il ne peut appeler au presbytérat que des célibataires, n'est-ce pas, si l'on veut croire à la mythologie.
Comment faire la vérité en commençant par le mensonge ? Comment construire l'avenir sur la tromperie ? Quel orgueil ! Non, je ne me suis pas trompé, non je ne me trompe pas, oui, je suis fidèle comme je l'ai toujours été.
Pas un moment d'humble demande de pardon pour ceux qu'une telle décision blesserait, seulement louange et remerciements ! Dans le couple comme dans la vie consacrée, n'est-ce pas souvent à l'autre, aux autres, que l'on doit la fidélité ? Que serions-nous, prêtres, sans les communautés ? Mais non, on les quitte et pas une parole de repentance. Faut-il être à ce point autocentré pour que l'autre ne compte pas, pour que sa souffrance ne puisse être imaginée, son ébranlement ?
Quant à la rencontre avec le Pape, elle est encore plus sidérante. Alors, les prêtres qui quittent le ministère rencontrent le Pape maintenant. C'est quoi ce spectacle ? Qu'espérait le Cardinal à organiser cela ? Combien de temps encore va-t-on mépriser l'Eglise à l'instrumentaliser pour sa propre stratégie ? Pendant ce temps, la Parole Libérée n'est toujours pas reçue par le Pape, par exemple.
Et le site du diocèse de Lyon publie la lettre de David, et le vicaire général lit la lettre de David pendant la messe. Mensonge à la messe ! Le vicaire général porte-parole de David et non du Cardinal !
Tout cela est pourri de A à Z et l'on nous fait croire que c'est tout pitié et obéissance à la parole de Dieu. Eglise vérolée ! Qui arrêtera le mensonge ?


source

dont la teneur principale résume entièrement ce que je pense sur ce Tartuffe qui vient de défroquer et qui continue de se gargariser de mots avec ses pseudo-soutiens du cardinal Barbarin et autre fantaisie:

couvrir la non-fidélité à une parole donnée par le mensonge, cela est inacceptable et scandaleux. C'est de la manipulation, de la mauvaise foi. Ainsi donc, selon David, Dieu l’appelle maintenant à l’amour dans le mariage. Et David ne fait qu’obéir à la volonté de Dieu. Qui accepterait semblable argument si l’un des deux conjoints quittait sa famille pour répondre à l’appel de Dieu d’en fonder une autre ? De qui se moque-t-on ?

La plupart des propos de ce prêtre semble juste. Sauf celui-ci

Dieu sait bien qu'il ne peut appeler au presbytérat que des célibataires, n'est-ce pas, si l'on veut croire à la mythologie.

Ce texte me semble plutôt une attaque insidieuse contre le célibat sacerdotal.

mea culpa! je n'ai pas lu jusqu'au bout...

de quelle mythologie il serait question, ni ce que veut dire ici ce prêtre, puisque de fait Dieu appelle aussi des hommes mariés comme on le voit dans la tradition orientale de notre Eglise.

la plénitude du sacerdoce n'appartient qu'aux hommes célibataires... puisque dans le as que vous citez - l'Orient - seuls ceux qui sont célibataires peuvent être évêques

Ceci depuis l'origine des temps évangéliques.

C'est bien la volonté du Christ dès le départ qui ordonne des évêques ... lesquels, par la suite, devant la charge de travail trop intense finiront par déléguer une partie de leur travail à ce qui sera appelé "le prêtre".

Dieu sait bien qu'il ne peut appeler au presbytérat que des célibataires, n'est-ce pas, si l'on veut croire à la mythologie.

Le Bon Dieu appelle des hommes mariés à recevoir le sacerdoce, à être Ses prêtres, tournez-le comme vous voudrez c'est un fait.

Il n'est pas question ici de la plénitude du sacerdoce, l'épiscopat (à qui croyez-vous apprendre ces choses ?! ) , mais du presbytérat, c'est le sujet du moment je vous le rappelle, et nous parlions de la phrase ci-dessus où il n'est pas question des évêques.

Maintenant si vous avez peut-être, qui sait, rêvons un peu, quelque utile chose à nous dire pour éclairer ce propos ...

que Dieu appelle un jeune homme à priori à recevoir le sacerdoce.... dans sa plénitude ! Donc IL exige le célibat...

Par conséquent, i lest utile de rappeler que le célibat ne date pas du XI° siècle comme on veut le faire croire : il date bien de la Volonté du Seigneur dès le départ.

exigeait le célibat comme préalable au sacerdoce, l'Eglise n'ordonnerait pas des hommes mariés. Vous confondez droit divin et discipline de l'Eglise dans ses traditions diverses.

En plus d'être hors sujet vous dites encore des sottises.

Exemple : Saint Pierre et pas mal d'autres apôtres.

Je concède toutefois qu'ils se sont en effet fait "eunuques" pour le Royaume des Cieux ;-)

c'est ICI concernant Pierre et André; encore ICI concernant Philippe

ici l'abbé Touze: "Ces auteurs ont prouvé que les évêques et les prêtres au IVe siècle étaient ou bien célibataires, ou continents depuis leur ordination s'ils étaient mariés, qu'ils renonçaient aux actes conjugaux."

a le mérite - que je tiens à mettre en exergue systématiquement - de souligner que le célibat a été requis dès les origines Apostoliques (il y adonc une raison profonde à cela que je vous laisse deviner)...... Contrairement à ce qu'affirme toute une école qui avait fini par influencer les esprits et qui prétendait que le célibat n'a été imposé par l'Eglise qu'au XI° siècle...... Sous-entendu : le célibat on s'en tape et vive les prêtres mariés !

mais vous m'avez compris !

nous dit surtout qu'il y avait des évêques mariés au moins jusqu'au VIIème siècle !

Peut-être d'ailleurs a-t-il tort, mais c'est votre source, assumez-la.



Ou plus plaisant encore, réfutez-la vous-même, huhu !

"Le troisième acquis de cette nouvelle optique : le concile oriental in Trullo de 691 aurait abandonné la tradition originelle, en permettant aux prêtres - pas aux évêques - de faire usage de leur mariage. La nouveauté orientale, qui a été acceptée par l'Église universelle au XVIe siècle seulement, c'est donc l'abandon de la continence pour les prêtres mariés."


Que vous vous gardiez bien de souligner. Comment vous prendre au sérieux quand les auteurs que vous citez disent le contraire de ce que vous soutenez ?

mais n'est-ce pas plutôt une remarque ironique à l'intention de ceux qui veulent le mariage des prêtres ou l'ordination des hommes mariés ?

dans le ton du reste de l'intervention en effet. Possible.

c'est bien ce qu'il me semble avoir lu là :

http://royannais.blogspot.fr/search/label/Mariage%20pour%20tous

je ne donne que cet extrait
mais avant il chiffre à 50% les prêtres homos

il a plusieurs phrases où il semble accuser l'Eglise d'homophobie
ce qui est une accusation totalement fausse et blasphématoire

je cite : " c. L’homophobie dans l’Eglise.
C’est une évidence.(...)"

"Oui, le discours de certains, ceux qui disent ce que l’on doit penser, le catéchisme de Jean-Paul II, tout cela est homophobe"

"La violence de l’homophobie commence dans l’Eglise plus qu’ailleurs encore par l’obligation de se taire.
Ne pas répéter le discours des ayatollahs du catéchisme de l’Eglise catholique, que les deux derniers pontificats ont particulièrement promus, sur l’homosexualité comme sur tant d’autres sujets, et vous êtes ostracisés. "

" que l’Eglise ne contribue pas à changer le regard sur l’homosexualité, surtout en Afrique, relève de son homophobie.)

pas grand, n'est-ce pas ?

Quand on usurpe/maltraite/déforme/trahit son adjectif... (chrétien)