Le Forum Catholique

François,

C’est volontairement et en pleine connaissance de cause que j’emploierai le tutoiement en écrivant cette lettre, manquant sciemment ainsi à la déférence que tout fidèle devrait avoir en s’adressant au successeur du Prince des Apôtres. J’obéis de cette manière à l’esprit ambiant que tu as toi-même encouragé et qui pousse toujours plus au nivellement par le bas, à la fausse familiarité et à la plus banale des vulgarités. Ne vois là aucune malveillance d’aucune sorte à ton égard : il ne s’agit, hélas que d’un constat que chacun peut tirer des premières années de ton pontificat qui ne sont que les tristes reflets de l’état moral des sociétés occidentales.
J’en viens à présent au fait : tu as demandé au jeunes, dans ton allocution préparatoire à l’ouverture du Synode sur les jeunes et la foi, de faire résonner jusqu’à toi leur cri exprimant leurs préoccupations, leurs doutes et leurs souhaits les plus profonds. Cette lettre ouverte se veut la réponse, ou du moins une des réponses à cette demande.
Faire s’exprimer un jeune de la génération actuelle sur ce qu’il souhaite vraiment et ce qu’il attend de l’Eglise en ce début de XXIe siècle n’est pas chose aisée. Nous autres, jeunes, avons été élevés et avons grandi dans une société qui nous a plus habitués - c’est le moins que l’on puisse dire - à avoir ce que nous voulons tout de suite qu’à savoir ce nous voulons véritablement ; une société riche en loisirs et en biens de consommation, mais pauvre en valeurs spirituelles ; une société riche en possibilités d’assouvir nos caprices sur le court-terme, mais pauvre en racines identifiables et en repères moraux clairs et lisibles ; une société de la confusion, du provisoire et de l’éphémère.
Le drame, toutefois, n’est pas tellement pour nous dans le fait d’avoir grandi dans une telle société ; le véritable drame réside dans le fait que l’Eglise, qui devrait nous offrir une voie alternative et radicalement différente, semble elle aussi, depuis plusieurs décennies - mais peut-être plus encore sous ton impulsion - participer à cet état d’esprit de dissolution générale. Cette “culture du déchet” que tu sembles dénoncer d’un côté, tu la prônes de l’autre : comment ne pas voir, en effet, qu’une liturgie qui rejette la notion de sacré, qui repose sur l’arbitraire du célébrant dans le mépris des règles objectives fixées par l’Eglise et qui fait fi du patrimoine liturgique hérité de vingt siècles d’histoire chrétienne, comment ne pas voir qu’une telle liturgie devient elle-même “jetable”, puisque fondée sur l’arbitraire et le provisoire de modes passagères ? Comment ne pas comprendre qu’un jeune ayant grandi dans la société de ce début de XXIe siècle a avant tout besoin de clarté : clarté dans les repères moraux, clarté dans la foi, bref, besoin de tout ce que tes deux prédécesseurs nous ont donné, l’un avec “Veritatis splendor”, l’autre avec “Spe salvi” mais que toi, tu sembles incapable de nous offrir avec “Amoris Laetitia” et tes déclarations à l’emporte-pièce qui permettent d’affirmer tout et le contraire de tout ?
Nous autres jeunes attendons de l’Eglise qu’elle tienne non le langage de la démagogie et du jeunisme, qui est une insulte à notre intelligence, mais le langage de la vérité : A est A ; B est B ; A n’est point B.
Nous autres jeunes attendons de l’Eglise qu’elle tienne non le discours du monde, dont nous sommes abreuvés quotidiennement et qui repose sur la mondanité du provisoire, mais qu’elle nous tienne un autre langage, lui bien plus rare : celui de l’Eternité. Car c’est d’un breuvage vraiment spirituel et non de très conformistes “valeurs humanitaires” dont nous avons soif, désespérément soif !
Nous autres jeunes attendons de l’Eglise non qu’elle nous invite à toujours plus de déracinement dans une société déjà largement déracinée mais qu’au contraire elle nous aide à comprendre que nous ne sortons pas de nulle part et qu’en tant que chrétiens nous sommes héritiers - et donc dépositaires - d’un patrimoine culturel et cultuel deux fois millénaire, d’une richesse et d’une profondeur spirituelle sans égal et qui a porté la foi de millions de fidèles, depuis les premiers siècles de l’Eglise jusqu’à aujourd’hui. Et qui le fera encore, pour peu que nous consentions à ne pas le reléguer aux oubliettes…
La jeunesse catholique n’a que faire de ce christianisme mou, évanescent et consensuel que tu donnes l’impression de soutenir et qui a provoqué tant de dégâts en Europe occidentale : c’est de sel et non de sucre d’orge dont la jeunesse actuelle a besoin.
En résumé, nous autres jeunes attendons de l’Eglise qu’elle nous donne l’exemple d’une foi vivante, assumée et enracinée dans sa Tradition, et non l’image d’une institution condamnée en permanence à s’excuser d’être elle-même. L’avenir du christianisme européen en dépend.


Un jeune catholique.

Source

Je vous rappelle, frères, l'Evangile que je vous ai annoncé, que vous avez reçu, dans lequel vous avez persévéré…


Le jeune ne semble pas vouloir prendre au mot le Pape François.. Le contenu de sa lettre est d’un aplomb à nous couper le souffle, ça ne devrait pas faire sombrer dans l’indifférence le destinataire Pape François…
Qui aime ces paroles sans détours de cette jeunesse sincère, mais parfois insolente...

2 Thessaloniciens 2:15
Ainsi donc, frères, demeurez fermes, et retenez les instructions que vous avez reçues, soit par notre parole, soit par notre lettre.

Mais attendons.
Le scénario du précédent synode a été rédigé avant les séances, comme un bête congrès de parti politique.
Dans ce contexte, la confiance viendra peut-être, après inventaire.

...que ce texte devrait étre diffusé dans toute la presse catholique, celle officieuse des évéques "de France", celle à support papier et celle en ligne, surtout si elle est papolàtre.
Il faut traduire ce texte : en latin
d' abord (il y a sûrement des bons latinistes chez les lecteurs retraités du "forum") et puis dans les autres langues (on peut demander à Jane Smits ou à Sandro Magister).
Quoiqu'il en soit, il faut prier pour l'auteur de ce texte, excellent témoin du Christ.

dans cette lettre non plus le Christ n'est pas évoqué, Jésus n'est pas nommé, invoqué, espéré, loué, remercié.

...le Saint Nom de Notre Seigneur Jesus-Christ doit en effet etre prononcé, Il doit REGNER sur Terre, alors la, les Autorités me font peur....
A la fin, nous savons déjà qui vaincra.
Bon Dimanche a vous et famille.

Ce jeune sait déjà tout : ce qui lui convient, ce qu'il convient au pape de lui dire.
Bravo.

Jésus dit alors : « Je suis venu en ce monde pour rendre un jugement : que ceux qui ne voient pas puissent voir, et que ceux qui voient deviennent aveugles. »

Parmi les pharisiens, ceux qui étaient avec lui entendirent ces paroles et lui dirent : « Serions-nous aveugles, nous aussi ? »

Jésus leur répondit : « Si vous étiez aveugles, vous n’auriez pas de péché ; mais du moment que vous dites : “Nous voyons !”, votre péché demeure. (Jean 9,39-41)

davantage que François ! Mais je trouve la lettre un peu "pipeau". Ce n'est pas un "jeune" qui l'a écrite et François ne la liera pas et s'il la lisait, elle le ferait simplement marrer !

... sur l'authenticité du fameux "jeune". Pourquoi anonyme d'ailleurs, il ne craint ni pour sa place à la curie ni rien du pouvoir romain ?

et remettre en question ce qu'un autre site, d'ailleurs tout aussi courageux que celui ci, présente comme une lettre reçue d'un jeune. En quoi celà servirait à ce site de "faire usage de faux"? n'y aurait-il plus un seul jeune capable d'une telle réflexion approfondie et tellement claire ? Non Dieu merci... Etre déçu de ne pas avoir reçu le texte et d'en voir un autre en bénéficier ? péché contre l'humilité... Prions pour que "ce jeune" fasse tâche d'huile et d'une huile qui ne s'éteindra pas dans nos lampes de dormeurs !

... en la circonstance est l'anonymat. Je pense qu'un jeune peut écrire cela, mais je pense que si un jeune se donne la peine de l'écrire, il signe sans crainte.

A n’est point B

J'espère que les jeunes savent encore nouer une cravate, de là à arborer une fraise empesée ...



Plus sérieusement il arrive que nous nous amusions sur le FC à employer quelques tournures surannées, mais c'est tout de même bizarre sous la plume (voire le stylet) d'un "jeune" dans une adresse plutôt sérieuse au Saint-Père.

c'est tout de même bizarre sous la plume (voire le stylet) d'un "jeune" dans une adresse plutôt sérieuse au Saint-Père.

Je ne pense pas être très vieux, mais à titre personnel, dans un certain nombre d'occasions, je dois plutôt me retenir d'utiliser des tournures archaïsantes.

Peut-être est-ce une déformation personnelle, mais après tout il suffit parfois d'avoir été frappé par telle ou telle tournure lue ici ou là pour être tenté, consciemment ou non, de la réutiliser.

Je précise ne pas dire cela pour défendre une lettre qui me paraît sans grand intérêt.

Peregrinus

mais précisément, je me retiens. Enfin la plupart du temps.


Tout de même, distinguons bien tournures soutenues et formes désuètes.

S'il est jeune, peut-être justement a-t-il du mal à faire le tri qui s'impose.
Il existe une certaine sobriété d'expression que l'on met parfois un peu de temps à acquérir.

Peregrinus

Le jeune en question aurait 30 ans.

Jeune, donc, oui.

XA

Comme je l'ai dit aux 40 ans de mon petit frère :
- A 20 ans on est jeune
- A 30 ans on est mûr
- A 40 ans... qu'est-ce qui vient après mûr chez les fruits ?... un peu flapi...
Et je lui ai offert une boite de Viagra :-))

si vous lisez "un jeune a mis le feu à une voiture", ou "un jeune a été arrêté", "des jeunes ont lancé des cocktails Molotov sur la police", vous avez peut-être affaire à des hommes de 30, 35 ou même 40 ans. Mais ils n'auront peut-être pas les yeux bleus...

Bonjour Signo,

Cette lettre ouverte n'est pas ouverte, puisqu'elle n'est pas "ouverte" !

Et cette lettre ouverte ne sera pas bien reçue, ou ne sera pas parcourue, puisqu'elle n'est pas "ouverte" !

Aujourd'hui, mais c'est un "aujourd'hui" qui renvoie à ce que subissent, au moins ou bientôt, trois générations consécutives de catholiques,

a) tout catholique qui est ouvert, avant tout, de tout son coeur, sur le catholicisme, sur le Catéchisme de l'Eglise catholique, sur la liturgie catholique, sur la morale catholique, est en fait, on vous l'a dit et répété, un catholique "fermé", austère, autiste, indifférent ou insensible aux "périphéries existentielles", et dont le coeur est doublement "DFS" : défensif, frileux, sectaire, et dur, froid, sec,

b) le point de vue de tout catholique "fermé" est considéré a priori comme illégitime ou inadapté, on le suppose, à l'adaptation et à l'ouverture, de plus en plus large, de l'Eglise catholique, sur "les valeurs" du monde contemporain, et à l'union, de plus en plus étroite, entre l'Eglise catholique et "les valeurs" du monde contemporain,

c) le point de vue de tout catholique "ouvert" est considéré a priori comme légitime, même voire surtout quand ce catholique est "ouvert" sur des régimes de croyance et de pratique religieuses ou des systèmes de pensée et d'action politiques éloignés ou opposés à la prise en compte de la Foi surnaturelle et de la loi naturelle.

Le jour où le monde contemporain prescrira culturellement et spirituellement aux évêques de s'en prendre aux fidèles les plus explicitement fidèles au Credo, au Notre Père, au Décalogue, aux sacrements, bon nombre d'entre eux le feront, et je me "demande" parfois dans quelle mesure le monde contemporain n'a pas déjà "passé commande", et jusqu'à quel point certains évêques n'ont pas déjà commencé à "réaliser la prestation".

Aujourd'hui, tout catholique "orthodoxe donc fermé" est réputé insincère, et tout catholique "non orthodoxe", ou tout croyant non catholique, mais sincère, en bon accord avec lui-même, en cohérence avec sa perspective, est réputé "ouvert" sur "D-i-e-u", sur "l'Eglise de demain", sur "l'H-o-m-m-e" ou sur "le monde de demain".

Donc, à mon avis, avant de dire au Pape ce qu'il doit dire et ce qu'il doit faire, il faut commencer par dénoncer la rhétorique, le le stratagème, le subterfuge, ou la supercherie, manipulatoire et neutralisatrice, grâce à laquelle bien des clercs catholiques considèrent plus ou moins spontanément que ce type de lettre ouverte n'est pas légitime, puisqu'il fait preuve d'une absence "d'esprit d'ouverture".

Mais d'ouverture sur quoi, au fait ? Sur la poursuite de la "déconstruction" des "stéréotypes" catholiques relatifs, notamment, à la vérité sur Dieu, Père, Fils, Esprit, et à la vocation de l'homme, esprit, corps, âme, afin que ces stéréotypes, une fois désactivés, démantelés ou dénaturés, ne fassent plus obstacle au "grand mariage" de l'Eglise avec le monde ?

Bonne journée.

Scrutator.