Le Forum Catholique

Q 12
Abondamment pillée vers les années 1950.
En achetant des manuscrits à prix d'or, les collectionneurs privés sont donc responsables de la perte irréparable de ce patrimoine historique irremplaçable.
https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/archeologie/manuscrits-de-la-mer-morte-une-nouvelle-grotte-decouverte-a-qumran_110468?google_editors_picks=true

Je ne comprends pas votre émotion. Une bonne partie des "grottes de Qumran" étaient des poubelles où on jetait les manuscrits défectueux (ce qui permet à des spécialistes de passer leur vie à étudier des "variantes" de l'Ecriture qui n'ont pas d'intérêt).

Il n'y a eu aucune découverte importante dans ces manuscrits, contrairement à ce qu'espéraient les athées: ils étaient persuadés qu'on allait découvrir la preuve que l'Eglise avait inventé ou falsifié les manuscrits.

Mais nous avons la Sainte Ecriture, avant comme après Qumran, dans la fraîcheur intacte de son inspiration.

selon laquelle on ne détruisait pas les manuscrits défectueux et qu'on les conservait.

Mais s'ils donnent raison à la Septante, ils ne sont quand même pas à ce point sans intérêt ?

Bonsoir,
Je connais assez mal la question des manuscrits de Qumran... Mais c'est la première fois que j'entends parler de cette hypothèse.
Pourrais-je vous demander si cela a fait l'objet d'une étude ?
Merci

Je ne sais plus où je l'ai lu mais il me semble que c'est d'au moins deux sources différentes, et j'ai trouvé cela convainquant dans la mesure où dans ces grottes on a trouvé nombre de textes apocryphes voire hérétiques et des fragments de manuscrits défectueux de l'Ecriture.

Quoi qu'il en soit on n'a RIEN trouvé d'important à Qumran, sinon un exemplaire d'Isaïe en hébreu... plus proche de la Septante que la Bible massorétique.

Les papyrus Chester-Beatty (P45, 46, 47) ne viennent pas de Qumran. Et les grands morceaux de l'Ecclésiastique en hébreu que l'on connaît aujourd'hui ont été trouvés au Caire.

Je ne parle que de la connaissance de l'Ecriture. Je ne doute pas que les manuscrits de Qumran aient un intérêt culturel pour les spécialistes de cette époque (encore qu'ils soient à manier avec précaution, surtout s'il s'agit réellement de poubelles).

Je ne sais pas si vous allez plus me répondre cette fois, mais comment peut-on tenir à la fois que les manuscrits sont plus proches de la Septante et utiliser cet argument face aux massorétiques, et qu'ils sont possiblement défecteux ?

Il faut bien choisir, n'est-ce pas ?

Il se constate. Après on en fait ce qu'on veut. Ou rien.

Telle école peut jeter à la poubelle un texte qui ne lui convient pas. Ou il peut y avoir une autre explication.

Le texte qu'avait saint Jérôme était très proche du futur texte massorétique. Il est possible que quelqu'un ait eu ce texte et ait jugé du coup que celui qu'il avait était défectueux... Par exemple.

le fait qu'un texte puisse être erroné peut donc être subjectif. Cela ne veut pas dire qu'il l'est nécessairement.
Cela dit, l'idée qu'un texte puisse être figé est en fait assez moderne. On peut aussi considérer que Qumran témoigne de la pluralité des textes inspirés.

Au fait, qu'entendiez-vous par
« nous avons la Sainte Ecriture, avant comme après Qumran, dans la fraîcheur intacte de son inspiration » ?

Merci beaucoup pour votre réponse. Cette hypothèse correspond, en effet, assez bien aux règles (encore actuelles pour certaines) d'écriture des rouleaux.

Si vous retombez un jour sur ces sources, n'hésitez surtout pas à nous les transmettre. C'est toujours intéressant de pouvoir ainsi creuser l'origine de la Bible et remettre un peu à sa place le texte massorétique.
Bonne journée

Un résumé ici

J'espère là