Le Forum Catholique

Lifesitenews fait paraître une interview de partisan forcené du Malthusianisme. Il vient d'être invité au Vatican fin février pour donner une conférence par L'Académie pontificale des Sciences et l'académie pontificale des sciences sociales... dont leurs membres sont nommés par le pape. Début de l'extrait:

Le père incontesté du mouvement de contrôle de la population moderne, pro-avortement, a déclaré à Lifesitenews dans une interview exclusive qu'il était "ravi" de la direction prise par l'Eglise catholique avec le pape Francois

"Je suis ravi que le nouveau pape mette l'Église dans la bonne direction", a déclaré le Dr Paul Ehrlich, auteur du best-seller de 1968, The Population Bomb, à LifeSiteNews dans un échange de courriels cette semaine.

Le biologiste de Stanford a été invité par le Vatican à présenter un document à sa conférence à la fin de ce mois sur le thème de «sauver le monde naturel» de l'extinction.

Intitulée "Extinction biologique", la conférence abordera ce que les organisateurs du Vatican appellent un «déséquilibre» insoutenable entre la population mondiale et ce que la terre est capable de produire. L'événement est parrainé conjointement par l'Académie Pontificale des Sciences et l'Académie Pontificale des Sciences Sociales.

Le Dr Ehrlich défend l'avortement sélectif du sexe ainsi que la stérilisation forcée massive comme des méthodes légitimes pour freiner la croissance démographique

Ehrlich a été hostile à l'Église catholique et à ses enseignements sur la vie, en particulier sous les pontificats de Jean-Paul II et de Benoît XVI.

Dans son livre de 1994, "The Stork and the Plough", Ehrlich a suggéré que «la plus brillante possibilité de changer la position du Vatican [contre la contraception] et de laisser l'humanité se sauver elle-même est la détermination de nombreux catholiques en dehors du Vatican à effectuer ce changement».

Il a dénoncé le catholicisme comme «dangereux» dans un article de janvier 2013 (deux mois avant l'élection de François) pour son
opposition à la contraception.

Au début du pontificat de François, Ehrlich a d'abord poursuivi sa tendance à critiquer le pape et l'Église pour s'opposer à la contraception.

En 2014, il a dit que «le pape et plusieurs des évêques sont l'une des forces réellement négatives et régressives sur la planète» pour leur «opposition à l'utilisation de la contraception» (.......)

En octobre 2015, il a appelé le pape Francis à rompre avec l'enseignement catholique en soutenant «les droits des femmes et la planification familiale». Il a dit que François «doit tenir compte de ses propres commentaires sur l'obsession de l'Église à l'égard de la contraception et de l'avortement, À la défense des droits des femmes et à la planification familiale. "

Mais Ehrlich a maintenant changé de ton.

Cela peut être dû à plus d'une douzaine de cas depuis 2014 dans lesquels le pape Francois a montré qu'il adopte une approche différente de l'enseignement catholique traditionnel sur la contraception.

L'Église catholique enseigne dans Humanae Vitae que «chaque acte conjugal doit rester ouvert à la transmission de la vie humaine». La contraception est appelée «intrinsèquement mauvaise» puisqu'elle détruit l'intégrité unitive et procréatrice de l'acte conjugal.

LifeSiteNews a demandé à Ehrlich dans quelle direction il voit l'Eglise se diriger maintenant avec Francois.

"Plus vers la préoccupation pour les questions environnementales comme la perturbation du climat et la Sixième Grande Extinction qui menacent la vie des générations futures", at-il dit.

Voyait-il des indices indiquant que Francois tenterait d'inverser l'enseignement catholique contre la contraception?

"Je pense que le pape reconnaît la menace pour les vies futures, et à la persistance de la société, posée par la surpopulation", at-il dit.

"La planification familiale avec la contraception moderne est la seule solution éthique, et si elle est universellement disponible, elle permettrait de réduire considérablement la fréquence de l'avortement. Elle améliorerait aussi généralement la santé et l'éducation des femmes. Francois est un homme brillant et compatissant - tirez en vos propres conclusions », at-il ajouté.

etc... etc....

Dommage que les affirmations de cet article ne soient pas référencées...

Monsieur l'abbé,

Tout est référencé dans l'article d'origine, et les propos d'Ehrlich sur la réunion vaticane ont été recueillies par échange de courriels par la rédaction de LIfeSite, qui est une des sources les plus sérieuses que je connaisse, très vigilant sur l'exactitude de ses informations.

Amitiés
Jeanne Smits

Bonjour,

J'avais eu la même réaction que M. l'abbé P. en lisant cet article en français : longues et énormes accusations ad hominem d'être un farouche pro-avortement, aucune référence.

Suite à votre post je suis allé lire l'original en lien sur le site Lifesitenews, là aussi absolument aucune référence sur l'accusation qui fait le titre "Pro-abort population controller etc.", qui constitue la première phrase "The undisputed father of the modern, pro-abortion population control movement" et cette accusation constitue le fil conducteur de l'article.

Le titre lui-même de l'article est fallacieux : exclusive interview, pour un simple échange de mail.

Enfin la seule citation sur la position de Ehrlich sur l'avortement est la suivante :

“Family planning with modern contraception is the only ethical solution, and if made universally available would greatly reduce the frequency of abortion.

Cette seule citation de l'article sur la position de Ehrlich sur l'avortement montre donc à l'inverse de l'accusation que l'avortement n'est pas une solution éthique pour lui, la seule étant pour lui la contraception. Evidemment contraception et avortement ne sont pas des synonymes ; si c'est le point de vue de ce site, c'est qu'ils ne sont ni honnêtes ni sérieux.

Sur la base de cette article, on pourrait donc dire que ce site n'est absolument pas fiable et privilégie le sensationalisme au prix du mensonge éhonté.

Il me semble que ce n'est vraiment pas rendre service à l'Eglise que de diffuser de tels mensonges sur un invité au Vatican.

Point 1 - Qui produit Lifesitenews d'abord ? Cliquons sur "About" sur leur site:

Qui produit LifeSiteNews?

Le service a été initialement lancé par Campaign Life Coalition (CLC), une organisation nationale pro-vie canadienne dont le siège est à Toronto, au Canada. Campaign Life Coalition, fondée en 1978, a été l'une des premières organisations pro-vie à souligner la dimension internationale des attaques contre la vie et la famille. Avec quelques autres groupes, elle a été le pionnier du lobbying pro-vie aux conférences des Nations Unies. Le président de la SIC, Jim Hughes, est actuellement vice-président de la Fédération internationale du droit à la vie.

La dimension internationale de la SIC a stimulé le développement de LifeSiteNews en tant que service d'information internationale. Les États-Unis et le Canada sont maintenant des organismes à but non lucratif distincts constitués, ne sont pas impliqués dans l'action politique directe et ne soutiennent pas ou ne s'opposent pas aux candidats ou aux partis politiques. LifeSiteNews est strictement un service d'information et de nouvelles.

Le personnel fondateur de LifeSiteNews est le directeur général actuel Steve Jalsevac et le rédacteur en chef John-Henry Westen. La direction et les rédacteurs / chercheurs de LifeSiteNews sont situés dans différentes villes aux États-Unis, au Canada, au Mexique, en Italie, en Australie, en Nouvelle-Zélande et en France. Trois traducteurs assistent également à notre version espagnole de LifeSiteNews.

Les citoyens américains sont devenus notre plus grand nombre de lecteurs. Les Canadiens sont les suivants, suivis d'un plus petit nombre de lecteurs dans de nombreuses nations du monde. LifeSiteNews.com établit régulièrement des réseaux avec des dirigeants et d'autres organisations à travers le monde.

Financement

LifeSiteNews.com dépend principalement des dons de lecteurs généreux pour maintenir son service gratuit. Il a également un programme publicitaire payant.

Point 2 - Me concernant, je ne connais pas plus Lifesitenews que ça. J'ai trouvé cet article "impressionnat" et interessant pour les liseurs français... Je le mets donc sans aucun commentaires particuliers

Point 3 - Sur la position de Ehrlich, vous n'êtes pas trop informé. Il vous suffira d'aller sur Wikipédia pour connaître sa position sur l'avortement et la contraception en vue de la régulation des populations.. Ca, c'est facile à faire...

Point 4 - L'invitation ayant été lancé pour une intervention din février - d'après Lifesitenews - il suffit finalement d'attendre pour voir de quoi il retourne, non ?

Point 5 - Vous semblez penser que la contraception "c'est pas grave" . Lifesitenews rappelle la position de Humanae Vitae sur le sujet. Mais il semble que le taux d’avortement augmente proportionnellement au taux de contraception :

« La contraception permettrait d’éviter les grossesses non désirées et, en conséquence, les avortements ». Cet argument, qui a soutenu la politique des gouvernements successifs depuis l’adoption des lois Neuwirth et Veil, n’est pas confirmé par les données statistiques qui révèlent au contraire une corrélation proportionnelle entre taux de contraception et d’avortement.

Alors que des États dans lesquels la contraception est largement diffusée connaissent toujours un nombre élevé d’avortements, d’autres qui ont moins recours à la contraception, sont parvenus à contenir voire réduire considérablement ce nombre. Parmi les pays d’Europe occidentale qui ont le plus fort taux de couverture contraceptive, dépassant 70 % des femmes en âge de procréer, figurent la France et les pays scandinaves, le record étant détenu par le Royaume-Uni qui dépasse 80%. Or en France, non seulement le nombre d’avortements ne baisse pas mais il a tendance à augmenter : il est passé de 206 000 en 2003 à plus de 216 600 en 2013 selon l’INED ; dans la même période, le taux d’avortements, c'est-à-dire le nombre d’avortements pour 1000 femmes en âge de procréer, est passé de 14,2 à 15,3‰, voire même à plus de 18‰ en Ile-de-France. Il en est de même en Suède où le nombre très élevé d’avortements continue à augmenter, passant de 17,2 ‰ à 20,2 ‰ entre 1983 et 2014, et atteint même 29,6 ‰ chez les 20-24 ans. Le Royaume-Uni a aussi un nombre et un taux d’avortements élevés (plus de 16‰ au total et 28,7‰ à 21 ans), et 38 % d’avortements répétés.

En revanche, des pays qui connaissent une moindre diffusion de la contraception ont un nombre d’avortements faible et en baisse. Ainsi, le taux d’avortement en Italie est l’un des plus bas d’Europe : il a été réduit de plus de moitié entre 1982 et 2013, le nombre d’avortements passant de 234 801 à 102 644 par an.

Il y a ainsi une corrélation entre taux de contraception et d’avortement.

Valeurs Actuelles du 26 septembre 2016

Merci jejomau pour ces précisions, et merci aussi d'avoir mis en lien cet article.

Vos précisions ne changent pas le fait que cet article accuse violemment une personne sans prendre la peine d'avancer la moindre preuve, en même en se contredisant.

Il y a ainsi une corrélation entre taux de contraception et d’avortement.


Mais comment l'expliquer ?

je ne sais pas si vous me dites cela un peu goguenard mais puisque vous voulez une explication, voilà la suite (partielle) de l'article de Valeurs Actuelles:

... cela s’explique par le fait que la majorité des femmes qui ont recours à l’avortement étaient sous contraception lorsqu’elles sont tombées enceinte. En France, l’Inspection générale des affaires sociales observait en 2010 que « 72% des IVG sont réalisées sur des femmes qui étaient sous contraception, et dans 42 % des cas, cette contraception reposait sur une méthode médicale, théoriquement très efficace (pilule ou stérilet) ». Les chiffres sont comparables au Royaume-Uni.

Il apparaît ainsi que le développement de la contraception ne permet pas de réduire l’avortement en-deçà d’un seuil proportionnel au taux d’échec de la contraception

Mais c'est aussi souligné par l'Homme Nouveau en 2009 déjà:

On se souvient à cet égard du commentaire du grand maître de la Grande Loge de France, Pierre Simon (cofondateur du Planning familial) :

«La bataille de la contraception fut beaucoup plus longue et pénible que la lutte pour l’avortement. Une fois la contraception entrée dans les moeurs et reconnue par la loi Neuwirth, l’avortement fut examiné en son temps. L’avenir nous donna raison. Pour inverser une formule célèbre : nous avions gagné la guerre, il ne nous restait plus qu’à livrer une bataille.»

C’est dire si la culture de mort commence avec la «culture de la contraception» plus encore qu’avec l’avortement légalisé. La mentalité contraceptive va impliquer des mutations substantielles dans notre société que l’I.V.G. ne fera qu’avaliser par un nouveau «saut qualitatif», brusque certes, mais dans la logique de cette révolution contraceptive

PAUL VI avait raison seul contre tous, seul en particulier contre ses évêques et cardinaux (dont les Jésuites) et on pourrait ajouter de façon insistante : seul face à l'Eglise de France !!!

Vous savez pourtant bien que lorsque vous proférez des énormités je ne me gène pas pour vous le faire entendre nettement.


Concevez qu'à première vue la corrélation peut surprendre, que beaucoup ont plutôt l'opinion inverse, et qu'en savoir plus contribue à nourrir nos argumentaires. Je vous remercie donc sincèrement de la réponse que vous m'apportez.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_R._Ehrlich

ou encore Google actualité en cherchant Paul Ehrlich dans ces actualités

Merci pour cette référence que je viens d'aller consulter, mais le mot "avortement" n'y figure même pas !

Mon post visait seulement à souligner la malhonnêteté totale de l'article de Lifesitenews consacré à accuser Ehrlich d'être un combattant proavortement sans aucune référence.

Si ce site nous dit que le docteur Mengele est invité par le Vatican, on n'est pas obligé de le croire sur parole...

Poussons votre métaphore :

Si ce site nous dit que le docteur Mengele est invité par le Vatican, on n'est pas obligé de le croire sur parole...

Et si ce site vous dit que le docteur Mengele était un SS criminel de guerre, combien de références et preuves allez-vous exiger ?

Quant au fait qu'Ehrlich soit effectivement invité, qu'avez-vous à redire à la référence de Life Site News que je reproduis ci-après ?

http://www.pas.va/content/dam/accademia/booklet/booklet_extinction.pdf





Cordialement
Meneau

J'ai juste lu l'article de Wikipédia. J'avoue que je n'ai pas pris le temps de faire la recherche sur Google pour éventuellement trouver les références qui manquent au site Lifesitenews.

C'est quand même leur cœur de métier, et mon post visait seulement à regretter qu'ils insultent sans aucune preuve.

S'agit-il de savoir
- si ce monsieur est favorable à la contraception et à l'avortement ?
- si ce monsieur a été invité au Vatican ?

Les deux choses ne seraient pas étonnantes et pour la seconde nous serons prochainement informés.

Entre nous, au Vatican, il sera moins dangereux qu'ailleurs : les habitants ne s'y reproduisent pas trop.

qu'il doit bien exister déjà une trace de cette invitation quelque part si c'est le cas !!

Pour trouver des références, il suffit de chercher "Paul Ehrlich abortion" dans un moteur de recherche.

Exemple :



Ici

Et on finit par tomber sur son livre : The Population Bomb

Ehrlich fut aussi très virulent contre Humanae Vitae. Tiens donc !...

Cordialement
Meneau

Zero Population Growth, mouvement politique de la fin des années 70 aux Etats-Unis.

In the late 1960s ZPG became a prominent political movement in the U.S. and parts of Europe, with strong links to environmentalism and feminism. Yale University was a stronghold of the ZPG activists who believed “that a constantly increasing population is responsible for many of our problems: pollution, violence, loss of values and of individual privacy.”[10] Founding fathers of the movement were Paul Ehrlich, author of The Population Bomb, Richard Bowers, a Connecticut lawyer, and Professor Charles Lee Remington.[11] Ehrlich stated: “The mother of the year should be a sterilized woman with two adopted children.”

ICI

COrdialement
Meneau