Le Forum Catholique

C'est la réflexion que je me suis faite aussitôt en voyant le "déséquilibré" au look de gangsta rap agresser en pleine messe l'évêque auxiliaire de Newark.

En effet, il a un beau chapeau blanc sur le crâne, quand toutes les fidèles présentes sont quant à elles tête nue.

Inverser la tradition de l'Eglise amènerait-il à ce comportement délirant ?

En tout cas, je suis toujours impressionné de visiter des offices orthodoxes, en y voyant l'immense majorité des femmes avec un voile, là où, en Europe, les femmes catholiques sont "hors-la-loi" sur ce point, à 100% dans le nouveau rite, 100% dans les communautés Ecclesia Dei, à 50% voire plus à la FSSPX.

En souhaitant à tous une bonne fête de la Chandeleur.

En effet, tant de laïcs ont coutume de venir faire telle ou telle action dans le chœur qu'au début, l'officiant s'est peut-être dit : "tiens, ce doit être un nouvel animateur liturgique"...

Moins ce problème dans la liturgie traditionnelle...

....Orthodoxes? Je ne connais pas toutes les chapelles/eglises du monde tradi, mais dans mon hemisphere, toutes les femmes, jeunes et vieilles, toutes les fillettes, portent la mantilla. Bien sur, une visiteuse vient des fois, et personne ne lui dira quoi que ce soit.

...Dans la plupart des grandes villes en France, vous trouvez de magnifiques liturgies byzantines, qui font honte de ce qu'est devenue la liturgie latine, avec le nouveau rite, si peu en fait latin.

Ensuite, pour ce qui est de la mantille, je trouve cela très laid, comme les chapeaux, le voile étant un signe d'humilité, là où tous ces subterfuges permettent de contourner l'idée de cette coiffe.

Pour le reste, j'évolue en France aujourd'hui dans un monde où je vois des jeunes filles voilées partout dans la rue, les seules femmes à ne pas l'être étant les mamies bigoudi de la paroisse d'à côté.

Bref, qui chasse le voile de l'église se condamne à le voir partout, sans cesse...

De la mollesse et de la tiédeur, délivrez-nous Seigneur !

Aétilius, c'est le liseur qui nous divertit :"Géants", chiffre 666, création ex-nihilo il y a 6000 ans, voile des femmes, tout y passe.

Le prétexte ? Un Noir américain, déguisé en gangster du Bronx des années 70 pour un film de Scorcese ou Coppola, qui agresse un évêque auxiliaire pendant la messe, dans une banlieue plutôt défavorisée de la banlieue de New York dans le New Jersey.

S'agissant du voile, je pense que là où il est d'usage, il est préférable de le porter et que là où il n'est pas d'usage, cela est indifférent.

En ce qui me concerne, enfant, je trouvais certains voiles très seyants, comme ceux portés par Ste Bernadette ou la Très Ste Vierge. C'était surtout pour moi un signe de féminité et de féminité discrète et un peu mystérieuse. Point ! Je ne lui ai jamais donné d'autres significations. Au contraire, le fait de cacher les cheveux d'une femme aurait plutôt eu tendance à éveiller une certaine curiosité et à voir les cheveux comme un signe sexuel, ce qui n'avait tout d'abord pas effleuré mon imagination. De fait, trop souvent insister sur certains points, comme la morale sexuelle, par ex., est en réalité la marque d'un problème chez celui qui les évoque.

Sur ce sujet, voir le fil et notamment le post ici

J'adore vos caricatures, espérant juste que vous n'êtes pas comme cela dans la vraie vie, autrement, vous risquez d'être un peu ennuyeux.

Si je peux apporter un peu de fantaisie sur ce forum, devenu bien terne depuis quelques années, et même de poésie, et bien j'en suis très heureux.

Il faut réenchanter le Monde, et votre contribution sera la bienvenue, si vous voulez bien arrêter de faire le grincheux et monsieur qui sait tout et a tout compris sans cesse.

En vous souhaitant tout le meilleur, cher Jean-Paul !

Pourquoi ne pas vouloir accepter l'idée possible du créationnisme en tant que tel quand il n'existe aucune hypothèse vérifiée et prouvée quant à celle concernant l'évolutionnisme auquel vous nous demandez d'adhérer comme un dogme intangible ?

J'attire votre attention qu'un pays composé de 390 millions d'habitants (les USA) ont voté pour une équipe dirigeante composée de chrétiens créationnistes. Le budget fédéral consacré au Ministère de l'éducation Nationale chez eux consacre des moyens formidables pour inculquer la réalité créationniste dès le Primaire. Il est fort possible que dans une dizaine d'années , cette thèse reviendra en force dans l'Eglise catholique par le simple fait que les chrétiens dans leur ensemble (catholiques y compris sous influence des chrétiens américains évangéliques, baptistes etc...) y auront adhéré dès leur enfance.

Tout passe par l'éducation : c'est bien pour celà que la révolution Française a imposé l'école publique et déraciné la thèse créationniste des cerveaux des Français au point de permettre à un séminariste sorti frais émooulu de ce moule Républicain considère comme folie aujourd'hui dans son séminaire ce qui était il y a seulement 10 ans une thèse majoritaire dans l'Eglise ! Et c'est pour cette seule raison qu'il croit béatement en l'hypothèse évolutionniste : uniquement parce qu'on ne lui a pas appris à réfléchir mais à accepter la thèse révolutionnaire !

il ne faut pas lire "10" ans mais "100" ans....

Comme à votre habitude.

1) On part d'un Noir qui agresse un évêque et on se retrouve dans une discussion sur le "créationnisme" ;

2) Pour vous, créationnisme s'oppose à évolutionnisme. Si l'on est pour l'évolution, on ne croit pas en Dieu et si l'on est créationniste, on croit en Dieu et que Dieu a tout créé par miracle, il y a 6000 ans.

On part d'un Noir qui agresse un évêque et on se retrouve dans une discussion sur le "créationnisme"

Si vous relisez la discussion depuis le début, vous vous apercevrez que c’est vous qui y avez le premier fait allusion au “créationnisme” d'Aétilius ici.

Jejomau s’est contenté de vous répondre que le “créationnisme” est une hypothèse parfaitement recevable, en quoi il a raison. Ce que l’Église condamne, c’est le polygénisme, qui est l’une des formes de l’évolutionnisme :

Mais quand il s'agit d'une autre vue conjecturale qu’on appelle le polygénisme, les fils de l’Église ne jouissent plus du tout de la même liberté. Les fidèles en effet ne peuvent pas adopter une théorie dont les tenants affirment ou bien qu’après Adam il y a eu sur la terre de véritables hommes qui ne descendaient pas de lui comme du premier père commun par génération naturelle, ou bien qu’Adam désigne tout l’ensemble des innombrables premiers pères. En effet on ne voit absolument pas comment pareille affirmation peut s’accorder avec ce que les sources de la vérité révélée et les Actes du magistère de l’Église enseignent sur le péché originel, lequel procède d’un péché réellement commis par une seule personne Adam et, transmis à tous par génération, se trouve en chacun comme sien (cfr. Rom, V, 12-19 ; Conc. Trid., sess. V, can. 1-4.).

V.
 

est ce que Eve portait le voile ou le chapeau!

La confusion reigne.

 
...sur les conditions de vie de nos premiers parents : par exemple, qui nous dit qu’ils n’avaient pas trouvé mieux pour se vêtir que nos accoutrements à la mode ?

Blague à part, j’ai beaucoup de mal à imaginer qu’ayant bénéficié dans un premier temps de la science infuse, ils l’aient complètement perdue aussitôt qu’ils sont sortis du paradis terrestre.

V.
 

vous oubliez qu'il pouvait deja y avoir du rechauffement planetaire des la creation d'Adam! Donc ils n'avaient pas besoin de chercher a s'habiller chaudement. De plus Adam etait occupe a laborer les champs, ca donne chaud.


ON peut continuer comme ca longtemps. ;-)

en Irak et environs il fait facilement 45 degrés Celsius en été.

C'est vous dire ...
Experto credite

Bien sûr que le monde a été créé, et il l'a été par Dieu. Qui le nie chez les Chrétiens ?

C'est la rapidité d'intervention d'un service d'ordre.

Les américains ont-ils des "suisses" dans leurs églises ?

Je pense avoir trouve la raison pour laquelle le service de l'ordre etait a cette messe: C'etait une messe honorant un basball player Roberto Clement. Il y avait sans doute des dignitaires.


The attack occurred during an event honoring baseball Hall of Famer Roberto Clemente at the North Ward basilica.

Votre théorie est franchement tirée par les cheveux!

Pour ce qui est des voiles, ici dans le Bible Belt, les femmes le portent ou pas lors des Messes NO, et Tridentines. D'autres portent des chapeaux.

Depuis que le Pape Francois est à la barre de l'Eglise, j'ai remarqué une nette diminution du port du voile. Pas grave je continue avec mes filles. Mes hommes sont en costume cravatte.

Je remarque que les pakistanaises, les indiennes, et mexicaines portent plus volontier le voile. Les Africaines viennent en habit traditionel avec la coiffe.

Pour ce qui est du port du voile catholique, avec le soui qui apparemment était décri ici sur les femmes mises hors la loi, j'ai cru que le pretre Francais NO dans l'ancienne paroisse de mon coin ou nous sommes allés allait me passer un savon. Au contraire il est venu tout content nous serrer la main. Je crois qu'il faut seulement avoir les tripes de le faire et se fiche du quand dira t on! Apres tout on ne se couvre pas pour les hommes et les bigottes.

POur ce qui est de la securite dans nos Eglises, non, nous n'avons pas de policemen stationne, il y a surement une raison ici. Par contre, si un de nos pretres se fait agresser, les americains n'ont pas comme reaction de rester assis a regarder ce qui se passe. Je sais que nous avions "un plan" apres l'agression et l'assassinat du pretre en France. Les hommes se mettaient en bout de ban au cas ou...

La reaction est typique ici.

en regardant ceci