Le Forum Catholique

la nuit dernière.
Que ce grand serviteur de Dieu repose en paix.

Je l'avoue, il y a des années que je ne me suis pas tenu informé particulièrement des actions et activités d'Arnaud de Lassus.

Mais il a contribué largement à ma formation personnelle, conjointement à Jean Madiran, François Brigneau, Jean Raspail, Louis Pauwels (eh oui), Henri Amouroux (voui!), et d'autres pénibles à citer depuis un clavier d'iPhone.

Que le Bon Dieu l'accueille vite en Son Paradis ! Kyrie eleison.

XA

J'ai, depuis de longues années, croisé à des reprises très nombreuses Arnaud de Lassus, et nos rapports ont toujours été chaleureux. C'était un homme d'une probité presque naïve (ce qui, dans mon esprit, n'est pas loin du pléonasme). Qu'il repose en paix !

Quant à vous, XA, je me demande bien quels peuvent être ces noms si difficiles à écrire…

Il a été une figure des années 1970, où beaucoup de choses s'écroulait, et crois que son témoignage est appréciable. Il a été très régulier dans ses publications, mais sa théologie était quand même approximative et certaines brochures, assez indigentes (des liens du genre: "le protestantisme qui engendre la démocratie moderne"), alors que la collectivité souveraine peut aussi se trouver dans le peuple (je pense aux théories des jésuites). J'avoue avoir suffoqué avec les brochures blanches et vertes de l'AFS, dont j'ai l'impression que le ton était du genre: "nous avons raison, nous allons le prouver et nous sommes plus intelligents que les autres". Je précise que je ne vise pas la personne d'Arnaud de Lassus et que nous restons tous des serviteurs inutiles. Arnaud de Lassus attaquait Vatican II - son plus grand droit -, mais cela tournait trop facilement à l'aigre. J'ai été un peu plus convaincu par les critiques du Père Johannes Dormann sur le numéro 22 de Gaudium et Spes, dont le risque d'immanentisme est possible. J'avoue ne pas avoir été non plus convaincu sur sa critique d'Henri de Lubac, qui se fondait non sur une réfutation de ses positions théologiques, mais sur des supposés compagnonnages (certes, je mets cela sur le compte de publications plutôt tardives: c'est un peu comme Jean Guitton: c'est - forcément - moins bon sur la fin...).

J'avoue avoir été plus facilement séduit par Jean Madiran, qui ne manquait ni d'humour, ni de réflexion et, surtout, de profondeur.

J'ai l'impression que cette continuation de la Cité catholique par l'AFS n'a pas été forcément très heureuse. Devant la crise de la Cité catholique, ils ont été plusieurs à chercher à continuer cette oeuvre. L'AFS s'est enfermée dans une production abondante, mais pas très convaincante.

Ce que je dis est sévère, mais le milieu tradi fonctionne un peu trop avec une forme de fascination pour des initiatives intellectuelles trop souvent magnifiées. Précisons que ce n'est qu'un point de vue et que si des gens ont gardé quelque chose de solide grâce à lui, je ne peux que m'incliner !

Il me semble que vous soulevez un problème intéressant, et je vous rejoins dans la plupart de vos jugements.

La personne de M. de Lassus, qui s'est généreusement dévoué pour sauver et transmettre ce qui pouvait l'être, n'est bien sûr pas en cause, et il ne fait guère de doute que de tels efforts, accomplis avec tant de persévérance pour l'amour de Jésus-Christ et de son Eglise, sont extrêmement méritoires.

Mais la littérature de l'AFS me semble en quelque sorte significative du problème que pose parfois un certain rapport à la lecture, et plus généralement à la formation intellectuelle, dans les milieux traditionalistes. Quoiqu'on s'en défende (heureusement), on tend à considérer la lecture comme une accumulation obligatoire de données à recevoir des "bons livres", des "bonnes publications", dont la qualité est cependant très variable, mais est souvent jugée suffisante dès lors qu'elles portent la bonne étiquette. Il n'est pas rare que l'on se trouve face à des ouvrages basés sur des connaissances de troisième ou quatrième main, sans respiration ni largeur ou profondeur de vues, dépourvus de tout sens de l'analogie ; comme si la lecture ne visait pas à éveiller et développer l'intelligence (ce qui passe bien sûr également par la transmission de faits et de connaissances ; mais pas seulement), mais plutôt à formater les esprits en vue d'une lutte idéologique, ce qui n'est pas nécessairement voulu, ni conscient, mais n'en est pas moins problématique.
En histoire, par exemple, on arrivera facilement à des conceptions rigoureusement déductives, du type "la Renaissance engendra le protestantisme, le protestantisme engendra les Lumières, les Lumières engendrèrent la Révolution française" ; ce qui donne à ceux qui font leur une telle littérature l'impression de tout comprendre à des sujets auxquels généralement ils ne connaissent pas grand chose.
Il en est de même pour les problèmes théologiques et souvent également pour la philosophie politique. Cette littérature tend à transmettre un certain habitus intellectuel qui ne me paraît pas toujours favorable à une compréhension équilibrée de la doctrine comme de l'histoire ou de l'action.

Les racines de ce problème, à mon avis, sont doubles, quoique les deux aspects soient liés.

1° Sur le long terme, le traditionalisme français a pu recueillir l'héritage d'un certain antilibéralisme du XIXe siècle, très influencé par les idées mennaisiennes dans leur version intransigeante. La référence persistante à Mgr Gaume et à ses textes sur la lecture et l'éducation me paraît à cet égard significative. Du mennaisisme, on a retenu l'hypertrophie de l'autorité, et une certaine conception de l'homme comme une page blanche sur laquelle on écrit une doctrine.

2° L'effondrement général des années 1960 et 1970 a contraint le traditionalisme à se donner des maîtres, qui ont nécessairement été d'un talent inégal. Jean Madiran alliait une grande clarté de vision comme d'expression et un sens aigu du détail à une vaste culture et à une formation philosophique bien charpentée, mais tous n'ont pu avoir son talent. Certains se sont dévoués pour la formation de la jeunesse sans en avoir nécessairement les capacités, ce qu'ils ont fait héroïquement, mais par la force des choses a pu leur donner par la suite aux yeux du milieu une stature intellectuelle qu'en réalité ils ne possédaient pas, ce qui peut commencer à poser un problème à partir du moment où le contexte militant du milieu traditionnel et de l'Eglise en général se modifie profondément.

Cela n'enlève rien aux mérites de M. de Lassus, et je ne peux qu'approuver votre conclusion :

Précisons que ce n'est qu'un point de vue et que si des gens ont gardé quelque chose de solide grâce à lui, je ne peux que m'incliner !

Qu'il trouve auprès de Dieu le lieu du rafraîchissement, de la lumière et de la paix.

Peregrinus

Bonjour et bon dimanche, Peregrinus.

Merci infiniment pour votre message.

Je crois qu'il y a une troisième racine au problème que vous évoquez.

Il m'est déjà arrivé de demander à des catholiques traditionnels de citer des auteurs modernes ou contemporains à l'égard desquels ils sont "plutôt contre", des idées modernes ou contemporaines vis-à-vis desquelles ils sont "plutôt contre", et j'ai fréquemment obtenu des réponses assez précises.

Il m'est également déjà arrivé de demander à des catholiques traditionnels de citer des auteurs modernes ou contemporains à propos desquels ils sont "plutôt pour", des idées modernes ou contemporaines au sujet desquelles ils sont "plutôt pour", et j'ai rarement obtenu des réponses vraiment précises.

Je vais être plus direct : il m'est déjà arrivé de dire, en substance, à des catholiques traditionnels : "Grâce à ce que vous venez de dire, je sais que vous êtes contre tels philosophes, tels théologiens ou, en tout cas, contre tels modes de raisonnement philosophiques ou théologiques, mais puisque vous vous dites "thomistes", pouvez-vous me citer les philosophes ou théologiens "thomistes", chronologiquement modernes ou contemporains, sur lesquels vous prenez appui, d'une manière positive et profitable, pour réfléchir ? Cottier ? Gilson ? Journet ? Maritain ? Les dominicains de Fribourg ? Les dominicains de Toulouse ?"

Croyez-le ou non, il m'est déjà arrivé d'avoir la réponse suivante : "les dominicains d'Avrillé", d'avoir, en creux ou en gros, la réponse suivante : "Je ne prends pas avant tout appui sur ces auteurs, puisqu'ils sont plus "pour" que "contre" le Concile", ou de ne pas avoir de réponse du tout (je n'ose imaginer que ce soit par ignorance intégrale de ces auteurs).

De mon point de vue, mais je me trompe peut-être, c'est cela, ce que je viens d'évoquer, qui constitue la troisième racine du problème que vous évoquez :

- de même qu'il existe des catholiques plutôt conciliateurs, ou consensualistes, qui croient que presque tout est compatible ou conciliable avec presque tout, non seulement par concordisme ou par éclectisme, mais aussi par absence de connaissances approfondies,

- de même, il existe des catholiques controversistes ou exclusivistes, qui croient que presque rien n'est accordable ou recevable avec la philosophie à laquelle ils font référence ou avec la théologie qu'ils revendiquent, non seulement par polémisme anti-moderne, mais aussi par absence de connaissances en profondeur.

Comme vous l'écrivez vous-même, cela n'enlève rien aux mérites de tous ceux qui ont été des clarificateurs et des consolidateurs, même s'ils ont aussi été des schématisateurs ou des simplificateurs, mais je suis de ceux qui auraient continué à passer à côté d'au moins 90 % du peu que je connais et comprends un peu, si j'en étais resté à certains auteurs, qui sont plus des polémistes que des analystes.

Bon dimanche.

Scrutator.

" cela n'enlève rien aux mérites de tous ceux qui ont été des clarificateurs et des consolidateurs, même s'ils ont aussi été des schématisateurs ou des simplificateurs"

Le magnifique travail de l'AFS a été de créer des outils d'apostolat pour tous ceux qui ne sont pas prêts à lire plus de trente pages ni de dépenser plus de 3 euros pour s'informer d'un sujet. Leurs petits opuscules de quelques pages sont réellement excellents.

Pour la population qu'ils ont visée, il n'est guère possible de travailler dans la subtilité de thèses savantes. L'AFS a fait un remarquable travail de simplification des choses compliquées. Elle a su les mettre à la portée du plus grand nombre. Chapeau, Messieurs !
Merci, Monsieur de Lassus !

Bonsoir Scrutator Sapientiae,

Je vous remercie à mon tour pour votre message.
Je vous rejoins sur une bonne part de ce que vous dites et j'ai moi-même été plus d'une fois surpris des protestations de thomisme dont une certaine ignorance pouvait être accompagnée.

Cependant, ce problème est-il vraiment spécifique aux milieux traditionalistes, ou relève-t-il plutôt d'une certaine paresse intellectuelle qui n'est nullement propre à ces milieux, mais est en fait assez généralement répandue, chez les catholiques comme chez les non-catholiques ?
Il me semble que ce que vous appelez le controversisme n'est que la modalité particulière de cette paresse chez certains traditionalistes, qui invoqueront le thomisme là où les catholiques "conservateurs" invoqueront les Pères de l'Eglise ou le "renouveau biblique" (alors qu'ils ne lisent pas davantage les Pères de l'Eglise et que leurs connaissances scripturaires sont souvent très limitées).

Bon et saint dimanche à vous,

Peregrinus

Bonjour Peregrinus,

Je vous remercie vivement pour votre réponse. Vous avez évidemment raison.

Je pense que vous avez compris le sens du titre de ce message : oui, le Concile Vatican II, tel qu'il a été précédé ou préparé, mis en forme ou mis en oeuvre, a fait beaucoup de mal au christianisme catholique contemporain, ne serait-ce qu'en faisant perdre de vue des références structurantes et tonifiantes dogmatiques, liturgiques, doctrinales, spirituelles, indispensables à la SURVIE du catholicisme, mais les magazines, la publicité, la radio et surtout la télévision ont fait encore plus de mal au christianisme catholique, et continuent à lui faire beaucoup de mal.

Nous sommes en présence d'un problème de "captation de l'attention" qui fait également beaucoup de mal aux associations, aux familles, aux partis politiques, aux syndicats...

Par ailleurs, dans le cadre du catholicisme diocésain,

- d'une part, nous sommes souvent en présence d'homélies qui ne prennent appui, d'une manière culturante, ni sur l'Ecriture, ni sur la Tradition, ni sur le Magistère : nous sommes plutôt en présence d'homélies qui ressemblent à du commentaire "humaniste chrétien" de l'Evangile.

- d'autre part, nous sommes souvent en présence d'une tendance à l'ignorance de l'existence même... du Catéchisme de l'Eglise catholique.

Je pense que même en haut lieu il y a un début de prise de conscience de ce problème :

Ici.

Ici..

Bonne journée.

Scrutator.

Tout en admirant la générosité, et le courage persévérant de gens comme M de Lassus, je ressens comme vous.

Cela tuera la vie traditionnelle si on reste à magnifier le contenu des écrits, qui ont eu leur utilité, notamment d'ouverture à voir ce qui est, et à retrouver les fondations justes du temple à rebâtir.

Ste Thérèse de Lisieux a ouvert cette porte d'élargissement.
Ce n'est pas une faiblesse, ce n'est pas une dilution, c'est un ac croissement "Je veux tout !"

et tout ce qui est Vrai.

Prières pour que le dévouement et l'engagement comme celui de M de Lassus, soit fructueux, et que les nouveaux sachent écouter et redire ce qui est vrai dans la vie.

Beaucoup de ma génération - peut-être aussi sur ce forum-, faisons partie de cette génération des congrès de Lausanne, - les derniers-, des cercles d'études de la rue des Renaudes...
Avons travaillé PQR, Fondements de la Cité, L'amour humain etc...
Avons appris à argumenter, à lire textes politiques d'opposition, articles religieux, à les décortiquer et à trouver la riposte...à expliquer ensuite pourquoi oui, pourquoi non...
Avons monté des cellules autour de nous

Avons reçu cet esprit combatif, pour certains hérité de famille dont les parents étaient abonnés à Verbe..., cette petite flamme aussi qui dit non à l'erreur, oui à la vérité, et prie, travaille, réfléchit, et agit ...

Si certaines parutions vous semblent un peu du "prêt à penser" il faut aussi comprendre que les intelligences s'étant avachies, ce fut aussi le besoin du moment d'avoir un peu de "prédigéré" pour répondre à la demande....

Avant de garder, j'ai tant reçu.
Arnaud de Lassus était un ami de mes parents....
Merci cher Monsieur, reposez en paix

Oui, c'est trop facile quand le "mec" vient de DCD de lui balancer dans la "tronche" que sa "prose est un peu indigente"!
C'est scandaleux, je ne sais quel âge a ce malotru d’Athanase mais il mériterait une bonne fessée pour malmener ainsi un défunt qui s’est dévoué toute sa vie à la cause de l’Eglise et de la France avec un certain succès.
Monsieur de Lassus Saint Génies n’était ni un théologien, ni un historien de formation mais un polytechnicien. A l’image de Jean Ousset il a su mettre, après le « naufrage » de l’Office, ses connaissances et compétences au service de la formation en développant à la demande dudit Jean Ousset, l’Action Familiale et Scolaire.
Il est sans doute critiquable dans ses écrits comme tous ceux qui font quelque chose. Qu’Athanase fasse la même chose et nous pourrons en discuter au Paradis je l’espère.
RIP Arnaud de Lassus et MAC

Et savez-vous qui est Sieur Athanase ?
N'est-il pas même plus actif, et plus efficace aux yeux de Dieu.


Il ne s'est pas agi, dans la bienveillance de diminuer M de Lassus.
Il s'agit de ne pas le déifier, d'être juste, rendre à chacun son oeuvre, et non la déformer.

Etonnée de votre dureté de ton...

Glycéra
qui a vu aussi des loupés magistraux en ayant naïvement donné à lire des textes de M de Lassus à des gens honnêtes, cultivés, précis et cherchant Dieu depuis leur athéisme carapaconné.

... on n'a pas gardé les cochons ensemble, comme dit le proverbe. Vous n'avez pas à insulter les gens gratuitement. Je ne vous connais pas. Et vous ne me connaissez pas non plus: au passage, vous n'avez pas à juger mon combat de la foi. Parce que le néo-pharisaïsme exige comme preuve de Salut des brochures dont la valeur est discutable ?

En vous lisant, je trouve le défaut de certains tradis: l'adulation qui s'autorise la vulgarité, dès que l'idole est en cause.

Vous dîtes qu'il n'était ni théologien, ni historien, mais polytechnicien. Oui, précisément, quand on voit les naufrages auxquels notre pays a été conduit par des esprits brillants, on ne saurait oublier le rôle de certains polytechniciens. C'est maintenant une garantie de fiabilité ? Cela me rappelle la remarque de Jean-Marie Paupert qui disait que tel prêtre originaire de l'X aurait mieux fait de construire des ponts que de faire de la théologie...

Je me suis borné à trouver la littérature de l'AFS indigente. Mais mon message admettait quand même que si des gens avaient appris quelque chose de lui, on ne pouvait que s'en rejouir.

Je ne menace personne de fessée. Si vous en êtes là, c'est parce qu'il y a un problème...


Vos maîtres ne vous ont pas appris la patience...

En union de prières pour ce grand homme, auprès de Notre-Dame de Lourdes et dans la communion des saints.

Abbé Jacques Olivier, fssp

Une grande perte !

RIP

Un grand homme nous quitte. Il aura bien mérité du repos éternel.

SP

L'équipe des permanents de l'AFS, les amis et collaborateurs ont la douleur de vous faire part du rappel à Dieu de Monsieur Arnaud de LASSUS dans la nuit du 25 au 26 janvier, muni des sacrements de l'Eglise.


Membre fondateur de l'Association et le plus important contributeur de ses publications, il nous a donné d'admirables exemples de respect de la vérité, d’honnêteté intellectuelle, d'humilité devant les faits, de puissance de synthèse sur des sujets complexes...
Nous lui devons beaucoup et nous souhaitons ne pas être indignes de l'héritage qu'il nous laisse.


Nous prions pour que Dieu lui donne la récompense promise au bon serviteur,

A toute sa famille nous transmettons nos condoléances et l'assurons de nos prières
confiants dans la miséricordieuse bonté de Notre Père céleste et dans l'intercession de Notre Dame pour qui il avait une particulière dévotion.


Les obsèques :
lundi 30 janvier à 10 h 30 en la Cathédrale St Louis à Versailles.

Les obsèques seront célébrées à 10:00 et non 10:30.

A 90 ans passés il participait encore au Pèlerinage de Chrétienté à Chartres.

Et gare à celui qui voulait l'aider à monter sa tente!

Il donnait de la lumière et de la clarté aux sujets qu'il traitait. Il a formé le jugement de beaucoup d'entre nous.
Merci, M. de Lassus.
Ph. Fabre, association de catholiques du Val d'Oise - ACVO

Oui, qu'il repose en paix.
Je lui dois beaucoup, même si je ne lui dois pas tout.

Je l'ai bien connu...
Votre dévoué Paterculus