Le Forum Catholique

Un guide pour A.L. vient de paraître en Espagnol et en Italien, bientôt en allemand et en anglais.

Réalisé par trois universitaires de l'institut Jean-Paul II, il entend interpréter A.L. selon la doctrine traditionnelle de l'Eglise.

Apparemment un livre sérieux et argumenté.

LIEN

l'intérèt majeur de ce livre consiste là:

(In interpreting and applying “Amoris Laetitia” as indicated here, there would no longer be any reason for the “dubia” presented to Pope Francis by four cardinals and so far left unanswered.)

Dans l'interprétation et l'application de AL telles qu'indiqué ici (dans ce livre), Les Dubia n'auraient plus de raison d'être présentées au Pape François qui n'a toujours pas répondu jusqu'ici

Ce serait bien si quelqu'un bien versé en théologie et dans ses subtilités pouvait traduire le passage cité en Anglais et qui semble très interessant puisqu'il explique la façon dont il faut comprendre AL

C'est bien de tenter courageusement sa chance pour interpréter ce qui n'est pas du magistère.

Mais en attendant, AL provoque du désordre et risque d'aboutir à une sorte de guerre civile au sein de l'Eglise catholique, qui n'a pas besoin de cela dans sa vie terrestre en ce moment.

Il reste que Sandro Magister est l'un de ces excellents journalistes - au sens professionnel du terme - que l'on aimerait bien entendre en conférence dans notre pays afin de nous aider, nous fidèles, à supporter cette épreuve de "vacance du pouvoir" au Saint-Siège et à rester dans la ligne de ce que l'Eglise a toujours enseigné, le tenant du Christ lui-même.

Il est plus que temps aussi que des journalistes sérieux se regroupent à travers le monde pour venir en soutien des "quatre cardinaux de l'opposition" désireux de sauver le pape François de ses graves erreurs.

Cela peut être une intention mensuelle de prière du pape, par exemple....

est-il abandonné par Sandro Magister dans ses parutions hebdomadaires ? C'est bizarre...

Plusieurs explications possibles "Jejomeau" :

- le milieu journalistique français, surtout s'il est catholique, l'ignore superbement ;
- M. Magister est milanais, "donc francophile", mais en retour, quelle est notre "italianophilie" ? Peu de films italiens de "l'après-Visconti" (milanais aussi) sont diffusés en France, la littérature contemporaine (après 1970, je précise) n'est pas connue ; la vie politique italienne décrite en France l'est faite de façon caricaturale, etc.
- la France "n'est plus le four dans lequel se cuit le pain de la chrétienté", ce qu'aimait dire encore Paul VI et peut-être Jean-Paul II, qu'on "les aime" ou non.....

Alors, c'est à nous de faire l'effort d'aller vers lui.

Je dirais la même chose des sites allemands, où la langue française n'est plus privilégiée. Si l'on veut rejoindre M. Mosebach, qui fait aussi du journalisme à un moment où les Français se moquent de la culture allemande après 1980 ("l'entente franco-allemande" ne supplée pas à tout), c'est à nous de faire l'effort d'aller vers lui.


Et SURTOUT, il faut mettre au point cette association internationale et là, on ne se posera pas la question de la langue : la solution se trouvera toute seule, lorsque l'on saura quel est le pays qui aura pris cette initiative et tant pis si ce n'est pas la France, mais l'Italie, les Etats-Unis, etc. On devra faire avec pour ne pas s'être porté en avant le moment venu.

n'a-t-il plus de traducteur.

Jusqu'en janvier 2016 c'était toujours "Charles de Pechpeyrou".

Depuis février 2016 c'était "Antoine de Guitaut". Celui-ci a dû jeter l'éponge, et n'a pas eu de successeur.

.... de notre désintérêt envers le combat mené par certains journalistes de renom.

Cf. mon message précédent à "jejomeau".

que le père de Charles de Peychperou (Comminges de Guitaut); la mère de ce dernier issue des baron Magliano étant italienne.

tout est dans le titre

une fois que l'on a fait l'inventaire des titres de noblesse, comment se fait-il que M. Magister n'ait pas de traducteur ?

On en revient à la question que j'ai posée précédemment ?
Qui pourrait répondre puisque nous sommes dans un forum ?

Pour ce qui concerne la traduction du site de Sandro Magister, je ne dispose pas d'autres informations que celles qui vous ont été communiquées par d'autres liseurs.

Le numéro d'octobre-décembre 2016 (T. CXVI - n°IV) me paraît sérieux.
Je viens juste de le recevoir hier.

Il contient deux articles: celui du RP Basile VALUET ("Amoris Laetitia. Le chapitre VIII est-il une révolution ?") et celui du RP Thomas MICHELET ("Amoris Laetitia, Note de théologie sacramentaire sur la communion des divorcés remariés").

Bon, de ce que j'en retiens après m'être penché dessus me permet de retenir que les auteurs aussi voient AL comme la possibilité d'offrir l'Eucharistie aux divorcés-remariés:

- il ne faut pas confondre l'inclusion, forme d'intégration sociologique et l'intégration dans la pleine communion dans l'Eucharistie défendue par AL
- l'intégration dans la pleine comunion doit viser à une "régénération des personnes" pour AL
- les auteurs rappellent les critères objectifs de l'appartenance au Corps du Christ, ceci pour dépasser le seul critère de la conscience privée
- le mariage est indissoluble
- "voici l'innovation que le document du pape François apporte à la pastorale ecclésiale : la miséricorde n'est pas une simple compassion émotionnelle. Elle ne peut être confondu avec une tolérance complice du mal mais elle une offre - toujours gratuitement et proposée à la Liberté - d'une possibilité de revenir à Dieu, qui a la nature d'un voyage sacramentel et ecclésial"
- concernant le discernement, cela ne peut pas avoir pour objet l'état de Grâce de la personne, un jugement dont l'Eglise sait qu'il doit être laissé à Dieu; le discernement ne peut pas se concentrer sur la possibilité d'observer les commandements de Dieu dont la Grâce suffisante est toujours donnée à ceux qui le demandent; le jugement de l'Eglise de ne pas admettre les divorcés-remariés à l'Eucharistie porte sur leur (seul) état de vie, qui est en contradiction objective avec le Mystère de l'Union fidèle entre le Christ et son Eglise.

A partir de ce raisonnement cité, les auteurs montrent alors que AL permet la communion aux divorcés-remariés DANS LE BUT D'OFFRIR UNE AIDE DE DIEU POUR PERMETTRE UN VOYAGE DE CONVERSION

Un tel triturage de méninges pour arriver à la conclusion capillotractée qui était celle de départ!

Ce que je note surtout, c'est qu'autrefois, pour inciter un pêcheur à revenir dans l'Eglise on lui faisait d'abord prendre conscience de son état en le séparant du reste du troupeau puis on l'accompagnait effectivement dans un chemin de conversion jusqu'à ce qu'il change de vie. Cela avait également l'avantage de la cohérence vis à vis des tiers et donc d'éviter le scandale.

Aujourd'hui, on ramène d'abord la brebis puis on l'incite à se convertir. Mais la situation confortable dans laquelle on la met, sans différence de traitement notoire avec le reste des fidèles risque de la conforter dans son état. Sans compter le scandale et la confusion que cela génère.

Quand on compare l'état de la chrétienté autrefois et maintenant, il n'est pas difficile de savoir à quelle époque on utilisait la meilleure méthode.

Un avis personnel que je vous livre. Le pape, ce me semble, veut expliquer les choses sous un autre angle qui devrait être perçu comme étant plus miséricordieux.

Une doctrine formulée dans une logorrhée aux intentions pastorales.

Mais qu'en est le résultat ? Une confusion sans nom.

Dit-il quelque chose de contraire à la Tradition ? apparemment non (d'après ce livre) . Mais j'en reste à la sagesse de l'Evangile qui veut que finalement "on reconnaît un arbre à ses fruits"

En fin de compte la façon de s'exprimer compte beaucoup...