Le Forum Catholique

Voici un exemple de ce phénomène de "non magistère tel que l'on peut le constater à la lecture de ce texte publié par "Riposte catholique le 2 janvier 2017 et intitulé :

Saints innocents : le pape écrit aux évêques.

Il est surprenant de constater en effet que le pape François 1er ne cite jamais dans ce texte le droit des enfants à naître alors que précisément la fête des saints innocents rappelle comment le roi Hérode il y a 2000 ans l'a nié délibérément pour des raisons "politiques".
Sans doute, on peut faire utilement référence à ce que dit par exemple l'ONU de ces phénomènes désastreux mais l'avortement n'en est-il pas un ?
En plus ce texte ne fait nullement allusion à la doctrine sociale de l' Eglise ni à une conception d' un ordre international juste lorsqu'il s'agit de parler de ces sujets évoqués dans la lettre ?
C'est inquiétant à ce moment précis de la publication des " Dubia".

On peut en vouloir au pape François pour une raison ou pour une autre. Pourquoi pas?

En revanche, lui reprocher de ne pas parler de l'avortement à l'occasion de la Fête des saints Innocents et de ne pas ainsi exercer son magistère (lequel? l'ordinaire, l'extraordinaire, le M.O.U.), c'est pousser le bouchon un peu loin, se vouloir plus papiste que le pape... Soyons clairs: Hérode a-t-il fait tuer des femmes enceintes? les a-til contraint à avorter?

Le procédé que vous utilisez, voyez-vous, consiste à nous ressortir les sempiternelles ritournelles de ce que vous appelez la Doctrine Sociale de l'Eglise, et notamment, les droits de l'enfant à naître. Faites un minimum de philosophie politique et morale en suivant les enseignements des Pères de l'Eglise et celui du Docteur Commun, saint Thomas: les droits que revendique votre prétendue Doctrine tomberont d'eux-mêmes. Vous vous apercevrez que les droits que vous défendez sont indéfendables, injustifiables, dans la vision que saint Thomas a de l'homme et de la société.

Une chose est de défendre la vie, une autre est de récupérer les droits de l'homme (l'ONU n'est pas loin), ne serait-ce que stratégiquement, car avaler le mot, cela revient à entériner la réalité...

La notion de droit que saint Thomas a héritée d'Aristote, de Cicéron et d'Isidore de Séville n'a rien à voir avec les balivernes qu'on nous débite depuis des décennies dans l'Eglise catholique, et dans les plus hautes sphères, ce qui est encore plus grave.

Non l'enfant n'a pas de droit, car le droit relève de la sphère du politique et de la justice: celle-ci a pour objet le droit. L'enfant est-il capable de poser des actes vertueux, d'être juste, de rendre son droit à celui qui le revendique? Je ne fais que poser quelques jalons, premiers éléments d'une réflexion sur la justice, l'un des fondements de la société.

Je préfère parler des devoirs des parents: la finalité du mariage étant la procréation et tout ce qui en découle, les devoirs qui s'imposent à eux.

Ce n'est pas l'avortement qui est sous-jacent au massacre des Saints Innocents, c'est tout simplement l'homicide, le meurtre commandé pour des raisons politiques; dès le début de l'Evangile, certains refusent au Christ le droit ou la prétention de régner. C'est son rôle de sauveur qui lui est dénié de manière radicale. Et non un quelconque droit à la vie.

Le fait que le droit relève du politique et de la justice n'empêche pas que tout être humain ait droit à la vie. du fait de la justice précisément.

Je prends connaissance de la teneur de votre réaction mais le débat a été ouvert et j'attends d'autres réactions comme la vôtre avant de préciser ma pensée.
À bientôt.