Le Forum Catholique

Actualité du message de Notre-Dame à La Salette, par l'abbé Guy Castelain - 8 décembre 2016



L'année 2016 a été l’occasion de commémorer le tricentenaire de la mort de saint Louis-Marie Grignion de Montfort (CF 177) (1) et le 25° anniversaire du décès de Mgr Lefebvre (CF 178) (2). Cette année est également le prélude du centenaire des apparitions de Notre-Dame à Fatima. Mais c’est encore le 170°anniversaire de l’apparition de la Sainte Vierge à La Salette, et il est difficile de ne pas parler de ce sujet.

Pie IX, après avoir pris connaissance du secret de La Salette, ordonna à Mgr de Bruillard, évêque de Grenoble, de promulguer son mandement doctrinal, ce qui fut fait en ces termes :

« Nous jugeons que l’apparition de La Salette porte en elle-même tous les caractères de la vérité et que les fidèles sont fondés à la croire indubitable et certaine. Nous autorisons le culte de Notre-Dame de La Salette, Nous permettons de le prêcher et de tirer les conséquences pratiques et morales qui ressortent de ce grand évènement. Nous défendons expressément aux fidèles de jamais s’élever publiquement, de vive voix ou par écrit, contre le fait que Nous proclamons aujourd’hui et qui, dès lors, exige le respect de tous » (L’Apparition de la T.S.V. sur la montagne de La Salette, Imprimerie Notre-Dame de La Salette, 1930, p. 20).

La Sainte Vierge a livré, le 19 septembre 1846 à La Salette, un message époustouflant. Une phrase a déjà fait couler beaucoup d’encre :

« Rome perdra la foi et deviendra le siège de l’Antéchrist ».

Comment évaluer toute l’étendue et toute la profondeur d’une telle affirmation ? Le secret de La Salette est prophétique. Mais, contrairement à ce que l’on croit, une prophétie n’est pas faite pour nous dire quand les choses arriveront, mais pour que, lorsque les évènements prophétisés arrivent, nous sachions que cela avait été prophétisé et que nous soyons instruits sur les faits qui se produisent devant nous.

Quand Mgr Lefebvre se demandait jusqu’où la crise conciliaire irait, il répondait :

« Ce sont les faits qui nous le montreront ».

Or, les faits actuels rejoignent incontestablement la prophétie de La Salette. Mgr Lefebvre en avait fait le constat il y a presque trente ans. Tout le monde peut l’entendre dans La Passion de l’Église, volume n° 2 des coffrets audio de la série Pour l’amour de l’Église (distribuée dans le grand public par les Éditions Iris du séminaire d’Écône). Il est présenté par notre Supérieur Général en ces termes :

« Mgr Lefebvre, en analysant les causes théologiques, spirituelles de cette Révolution en chape et en tiare, encourage et montre comment le chrétien doit conserver la Foi au sein de cette crise qu’il nomme “la Passion de l’Église” » (cf. Jaquette intérieure, p. 4).

Voici maintenant les propos de Mgr Lefebvre :

[...]

Lire l'intégralité de cet article sur La Porte Latine

Bonjour à La Porte Latine.

Voici (lire surtout à partir de : Article d'Yves Chiron - Quotidien Présent - 6 décembre 2008.)

Ici.

Je tiens à préciser que je ne connais VRAIMENT pas la réponse à la question que je pose, et que je pose VRAIMENT cette question sans aucune intention polémique.

Merci beaucoup pour toute réponse et bonne journée.

Scrutator.

de jouer à l'historien très sérieux, très rationnel et qui remet les dingos et autres complotistes à leur place.

Mais, souvent, cette attitude fait qu'il adopte simplement le point de vue académique, officiel et qu'il se goure !

Si vous remarquez Scrutator, Chiron laisse d'abord entendre qu'on vient de faire une découverte majeure, qu'on a retrouvé le véritable secret qui ne parle pas de ceci ou de cela, contrairement à ce que laissent croire tous les dingos, puis, si vous lisez jusqu'à la fin, il vous explique simplement que la version du secret divulguée en 1878-79 n'est pas forcément fausse, mais qu'elle n'est pas la première version communiquée au pape.

Ce qui est paradoxal dans son attitude, c'est qu'il met le doute sur la version longue au moment même où ce qu'elle prédit se déroule sous nos yeux et devient compréhensible pour tout le monde.

Car il ne faut pas se le cacher : le problème de La Salette est que cette apparition met en cause le clergé et même la papauté et c'est ce qui fait que les autorités de l'Eglise, dès le début, ont été gênées par cette apparition et le contenu de son message. En réalité, La Salette nous parle de l'apostasie dans l'Eglise et jusqu'à son sommet, ce que nous dit aussi le 3ème secret de Fatima, secret qui n'existe pas d'ailleurs selon Chiron. Il y a au moins une certaine logique chez lui.

Demandez donc à Mgr Tissier de Mallerais ce qu'il pense de la Salette. Je ne dis pas du "secret", je dis bien des apparitions de la Salette. A moins qu'il ait radicalement changé d'opinion depuis les années 90, soit il bottera en touche, soit il vous livrera le fond de sa pensée, et là, je vous promets une belle (ou plutôt horrible) surprise...

Bonsoir et merci, Jean-Paul PARFU.

La question n'est pas de savoir quelle est l'attitude ou le comportement, quelles sont les habitudes ou les intentions d'Yves Chiron, dans cette affaire.

La question est de savoir si ce qu'il écrit est vrai ou faux ou, si vous préférez, plutôt vrai ou plutôt faux.

Je viens par ailleurs de trouver tout un dossier sur cette affaire :

Ici.

Le moins que l'on puisse dire est que je ne m'exprime pas en spécialiste, et que je cherche seulement à y voir clair ou, en tout cas, à y voir le plus clair possible.

Je vous remercie beaucoup pour toute réponse à la question de savoir si ce que dit Yves Chiron est vrai ou faux, et je vous souhaite une bonne soirée.

Scrutator.

Mélanie a rédigé une première version qui est courte, puis Mélanie a rédigé une seconde version plus longue. Les deux sont vraies, mais les adversaires de La Salette insinuent, sans le dire directement, que la seconde version ne serait pas, ou pas tout à fait, authentique. C'est simple à comprendre et il n'est pas inutile de savoir par ailleurs comment Chiron a l'habitude de procéder.

On peut enfin noter que la seconde version rédigée en 1879 prédit ce qui se passe depuis plusieurs décennies dans l'Eglise et qui était impensable à cette époque et incompris de la hiérarchie.

Bonsoir et merci, Jean-Paul PARFU.

Je ne fais pas semblant de ne pas comprendre, mais je suis troublé par ce que j'ai lu, par ailleurs, sur "la question".

Je vous invite à prendre le temps de le lire, et à comprendre mon trouble, sur une affaire que je ne connais vraiment pas beaucoup.

Je vous remercie pour vos réponses à mes messages, et je vous souhaite une bonne nuit.

Scrutator.

1) Lorsque Mélanie rédige la première version, elle est certes plus proche des évènements, mais elle est une petite adolescente quasi illettrée. Plus tard, elle s'exprime mieux et a mieux intériorisé et compris les paroles de la Vierge.

J'ai lu le livre de l'abbé Corteville, qui a découvert dans les archives du Vatican la première version de la lettre adressée au pape par Mélanie. L'abbé n'en tire à aucun moment la conclusion que la seconde version serait fausse ou plus ou moins inventée. Or, c'est la conclusion qu'en tire Chiron et même ce qu'il fait dire à l'abbé.



2) Vous devez également comprendre que le secret de La Salette est explosif en ceci qu'il explique qu'il y aura une apostasie dans l'Eglise.

Les autorités ecclésiastiques de l'époque ont été étonnées et surprises, voire effrayées par la teneur du message. Aujourd'hui que les paroles sont claires, le clergé moderniste occulte totalement le message, y compris à La Salette même et beaucoup tentent de discréditer le message.

Votre dilemme est le suivant :
- La FSSPX ne peut essayer de justifier son action que s'il y a éclipse de l'Eglise (perte de la foi)
- Donc il doit y avoir éclipse de l'Eglise, logique, non ?
- Et comme le message de Mélanie, affabulé plus de 20 ans après les apparitions, parlait d'éclipse, ce message doit forcément être vrai. le prblème, c'est que l'Eglise a toujours refusé l'autehtification de ce message, mais peu importe.
- Non seulement le message en question (celui de l'éclipse) n'est pas authentifié, mais coup de théatre, en 2000, on découvre au Vatican le message original authentique ... qui n'annonce pas la fameuse éclipse !
- Patatras ! Quelle tuile pour la FSSPX et JPP ! Il faut d'urgence contre-attaquer !
- Il suffit d'affirmer que la version "éclipse" controversée rédigée "20 ans après" était en fait une version "longue" ... ! Belle trouvaille !
- Et pour que cela passe, il suffit d'asséner tout cela comme des évidences, on va intimider son interlocuteuir, lui dire qu'il fait semblant de ne pas comprendre, qu'il s'égare, que les journalistes religieux sérieux, spécialistes qui plus est de mariologie, tels que Yves Chiron ne sont pas aussi sérieux ou spécialistes que ... JPP ! C'est tellement évident, n'est-ce-pas, et comment pourrions, ne serait-ce qu'un instant, en douter !

Avec un peu de chance, et la courtoisie légendaire de Scrutator, on s'arrêtera là ... et vous l'aurez échappé belle !

Le problème, c'est qu'on vous connait bien. Plus vos affirmations sont péremptoires, moins elle sont sérieuses !

Ion

Et après on en reparlera. En un mot, renseignez-vous d'abord avant curieusement de prendre la défense de Chiron dont vous n'avez jamais rien lu !

L'Eglise a été chassée de partout, elle n'a plus droit de citer et ses prélats ne parlent plus à temps et à contretemps, sauf quelques cas particuliers si rare qu'on se demande s'ils ne parlent pas à titre personnel. La pratique a quasiment disparu et la foi devient tellement une affaire privée qu'un candidat catholique affirme s'asseoir sur ses convictions sur un sujet aussi important quele meutre de l'enfant à naître. Il n'y a presque plus de vocation et les quelques religieux qui restent s'habillent en civil, avec dans le meilleur des cas un col romain, pas toujours noir, souvent à moitié caché derrière un pull.

Oui, l'Eglise est éclipsée. Le nier serait se mentir. Mais attention, dans une éclipse, le soleil ne disparaît pas, si ce n'est à notre vue. Il existe toujours, caché derrière la lune, prêt à reparaître. La prophétie de la Salette ne signifie pas que l'Eglise a disparu, qu'il n'y a plus de pape ou de clergé. Elle s'est juste effacée derrière les affaires du monde. Mais cela ne prévaudra pas nous l'a promis Notre-Seigneur.

Les statues et objets du culte voilés, les églises vides sans ornements, les tabernacles vides et ouverts. C'est la liturgie du temps de la Passion et des Ténèbres, du soir du Jeudi-Saint après la messe à la première partie du Samedi-Saint, via le Vendredi-Saint !

Nous ne vivons plus seulement liturgiquement, mais réellement, cette phase de l'histoire de l'Eglise, qui est aussi notre histoire.

"Alors commencera la plus terrible persécution que l’Église ait jamais connue ; digne pendant des atroces souffrances que son divin Chef eut à souffrir en son corps très-sacré, à partir de la trahison de Judas. Dans l’Église aussi il y aura des trahisons scandaleuses, de lamentables et immenses défections ; devant l’astuce des persécuteurs et l’horreur des supplices, beaucoup tomberont, même des prêtres, même des Évêques ; « les étoiles des cieux tomberont », dit l’Évangile. Et les catholiques fidèles seront haïs de tous, à cause de cette fidélité même (Ev. Matth., XXIV, 5, 9.)."


ici

Très intéressant en effet.

Dom Gaspard Lefebvre, l'auteur du Missel, explique aussi que l'Eglise étant le Corps mystique du Christ, elle "revit", à sa façon bien sûr, dans l'espace et dans le temps, les différentes phases de la vie du Christ, car les disciples ne sont pas au-dessus du Maître, et que partout où est passée la tête doit aussi passer le corps.

on les traitera de papolâtres, etc.

"Moi, je te le déclare : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église ; et la puissance de la Mort ne l’emportera pas sur elle.

Je te donnerai les clés du royaume des Cieux : tout ce que tu auras lié sur la terre sera lié dans les cieux, et tout ce que tu auras délié sur la terre sera délié dans les cieux."


Et Pie XII, toujours :

"Et l'on ne doit pas penser que ce qui est proposé dans les lettres Encycliques n'exige pas de soi l'assentiment, sous le prétexte que les Papes n'y exerceraient pas le pouvoir suprême de leur magistère. C'est bien, en effet, du magistère ordinaire que relève cet enseignement et pour ce magistère vaut aussi la parole : "Qui vous écoute, m'écoute... ", et le plus souvent ce qui est proposé et imposé dans les Encycliques appartient depuis longtemps d'ailleurs à la doctrine catholique. Que si dans leurs Actes, les Souverains Pontifes portent à dessein un jugement sur une question jusqu'alors disputée, il apparaît donc à tous que, conformément à l'esprit et à la volonté de ces mêmes Pontifes, cette question ne peut plus être tenue pour une question libre entre théologiens. "

D'écrire n'importe quoi qui puisse accréditer ses thèses complotistes. La Salette, Fatima, tout est bon!

Et peu importe si des travaux de gens sérieux (en théologie, droit canonique ou même histoire) viennent contrecarrer ses thèses fumeuses : c'est lui qui a raison, envers et contre tous!

Plus sérieusement, la version de 1851 est la seule qui soit vraiment reconnue par l'Eglise, et la découverte de 1999 corrobore bel et bien qu'il s'agit de la version authentique. La version de 1879, rédigée par Mélanie plus de 27 ans après les faits, et suite à de nombreuses démêlées avec les autorités ecclésiales, a sans doute été fortement influencée par ces tumultes. Bien qu'aillant reçu l'imprimatur de l'évêque du lieu, il fût d'abord interdit à tous de l'évoquer ou l'étudier (1915), puis il fût, excusez du peu, mis à l'index (1923) et enfin condamné par le Saint Office (1957).

Du reste, tout cela ne reste qu'une apparition privée, loin de l'alpha et l'omega de la foi chrétienne que certains veulent lui donner. Un témoignage, somme toute, certes important mais loin d'être indispensable à la sanctification, et à pondérer fortement en face de l'enseignement constant de l'Eglise durant plus de 2000 ans.

Prétendre que Mélanie, lorsqu'elle rédige en 1851 le secret à l'intention du Souverain Pontife, se serait permis de ne lui présenter qu'une version abrégée du secret est TOTALEMENT INVRAISEMBLABLE.

Comment peut-on de bonne foi affirmer une chose pareille ?!

Ce serait par manque de maturité, selon JPP, que Mélanie n'aurait pas cru bon de révéler au pape (excusez du peu) la totalité du secret de la Vierge ?

Mais que vient faire ici la maturité ? On lui demandait simplement de répéter, pas de résumer, ni encore moins de faire un choix dans ce qu'elle considérait plus ou moins important dans le message de la Vierge.

Si nous admettions que Mélanie ait eu en 1851 l'attitude décrite par JPP, cela jetterait le discrédit sur l'ensemble de l'apparition.

Affirmer que le texte de 1879 est une extrapolation qui ne s'explique que par les diverses influences issues de sa fréquentation de mystico-dingos à l'agenda politique controuvé est la seule explication qui permette de sauver la crédibilité des apparitions.

Lorsque vous vivez une grâce mystique, vous n'en comprenez pas toujours immédiatement toute la signification. Il se peut aussi, et c'est très souvent le cas dans des situations de ce genre, que ce soit Dieu Lui-même qui "retarde" la compréhension ou vous fasse peu à peu découvrir et expérimenter la grande grâce reçue.

Lorsque vous êtes soulevé de votre siège et poussé par l'Esprit-Saint à la fin de la messe des Rameaux pour recevoir la bénédiction des Rameaux, que vous trébuchez pendant cette "montée" jusqu'au prêtre, vous ne comprenez pas forcément immédiatement que tout cela a un rapport avec le "graduel" de la messe traditionnelle des Rameaux ; lorsque le même jour vous recevez un doigt sur la tête à la sortie de l'église, vous ne pensez pas immédiatement ou vous ne faites pas forcément immédiatement le lien avec "le doigt de Dieu" chanté notamment dans le "Veni Creator" etc ...

Sœur Lucie a elle-même écrit 4 mémoires sur les apparitions de Fatima. Elle n'a pas tout raconté ou expliqué d'un premier jet !

Les Evangélistes expliquent souvent que les disciples ne comprenaient pas ce que Jésus leur disait et qu'ils s'en sont souvenus plus tard, par la suite et qu'alors, seulement, ils comprirent.

Il n'y a aucune raison, et même il n'y a jamais eu moins de raison qu'aujourd'hui, de s'acharner contre la version de 1879 qui décrit avec plus d'un siècle d'avance, ce qui se produit aujourd'hui !

... selon lequel "Rome (sous-entendu le Pape !) a perdu la Foi" qui est gravement erroné.

Ce postulat - ces églises vides, cette absence de vocations sacerdotales, cette apostasie générale - qu'une infime minorité de catholiques partage, est tout ce qu'il y a de plus éloigné de la réalité.

La réalité, la voici :
- Le nombre de catholiques et de chrétiens a augmenté de manière impressionnante depuis 30 ans
- Cette augmentation est quasi exponentielle en Afrique
- De plus en plus de musulmans, bien que discrètement, et pour cause, rejoignent le christianisme
- Même dans nos vieux pays aseptisés par le matérialisme, le renouveau est impressionnant, tout au mojns sur le plan qualitatif : il n'y a jamais eu autant de formations pour les jeunes au sein des paroisses; les messes du dimanche soir pour ces mêmes jeunes sont pleines à craquer; les réunions de prières ou de louange attirent de plus en plus ces jeunes assoifés de transcendance (ces mêmes jeunes qui il y a 20 ou 30 ans auraient cessé d'aller à la messe); les mouvements charismatiques, après des périodes parfois longues ou difficiles avant d'atteindre une certaine maturité nous montrent des exemples incroyables de valeurs évangéliques ou d'esprit missionnaire vécues au quotidien; la hiérarchie elle-même, sous l'impulsion du Pape François, vrai pasteur de la miséricorde, nous fait à tous redécouvrir le coeur même de notre religion, et nous engage à aller vers ceux qui sont le plus éloignés, plutôt que rester chez nous ou entre nous ... Et je pourrais multiplier pendant longtemps les signes d'espérance dans une Eglise qui vibre. Alors, certes, tout n'est pas rose, et la crise des années 70 garde des séquelles dans beaucoup d'endroits; mais cette crise, quelle en est l'origine ? Sans doute une forme d'Eglise repliée sur elle-même et qui se mourrait en attendant un évènement aussi prophétique et nécessaire que le dernier Concile, car n'oublions pas que ceux qui ont tout envoyé promener dans les années 70 avaient été formés par la hiérarchie ante-conciliaire.

Et de tout cela, le démon enrage ! Il sent qu'il est en train de perdre la bataille, il redouble donc d'efforts, il fait feu de tout bois, et fait tout pour diviser; il essaie de désepérer certains catholiques en leur faisant croire à ... une éclipse !

Bref, votre postulat est complètement erroné. Rome n'a pas perdu la Foi, et Rome ne peut perdre la Foi. Et Mélanie ne pouvait faire ce type de prophétie.

Ion

On nous a déjà raconté ces fadaises !

Le nombre des chrétiens augmentent en Afrique parce que la population augmente. C'est mécanique et ce n'est absolument pas dû à l'évangélisation ou à l'affermissement du christianisme en Afrique. Et de fait, l'islam augmente davantage encore et menace le christianisme sur ce même continent !

Quant à la situation du christianisme en Europe, en France spécialement, et au degré de confusion qui règne dans les esprits, n'en parlons même pas.

Léon XIII, Benoît XV, Pie XI et Pie XII sont du complot.

parallèlement à la pratique religieuse et il ne suffit pas de quelques veillées de prière dans les paroisses bourgeoises dynamiques du XVIème ou de la banlieue ouest pour parler de renouveau !
J'habite dans la France rurale profonde et le tableau est moins réjouissant. Le dimanche des prêtres à cheveux blancs disent la messe à des paroissiens à cheveux blancs. La moyenne d'âge des uns et des autres augmente de 10ans...tous les 10 ans! La pratique religieuse s'arrête à la profession de foi couronnée par l'achat d'un scooter au communiant. Et l'évêque local vient encore de supprimer quelques paroisses.
Mais je n'habite sans doute pas dans la même France que Ion.

... je ne me fais pas d'illusions sur la situation hors des villes, que je connais également bien. Oui, les églises sont peu remplies en milieu rural, pour ne pas dire, vides. Oui, les paroisses se regroupent par manque de prêtres. Pour autant, la qualité du renouveau est impressionnate là où il y a renouveau. Tout repartira des villes, c'est, me semble-t-il, désormais une évidence. Mais le terreau est là. L'Eglise est belle, et il suffit de peu pour qu'un feu prenne.

Car il me semble que l'authentique pratique religieuse n'a pas baissé, au contraire. On allait à la messe il y a 50 ans par habitude. On y va aujourd'hui par conviction et, pour beaucoup par véritable soif de sens, soif de Dieu. Cela a changé et touche des jeunes qui ne sentaient pas concernés de la même manière il y a 50 ans.

Et il n'y a pas que les paroisses "bourgeoises de l'Ouest parisien" qui sont dynamiques. Il y a ce que, sans doute peu ici connaissent : les paroisses populaires de banlieues dites défavorisées dans un environnement cosmopolite pour ne pas dire à grande majorité musulmane. J'ai eu l'occasion de voir de près ce qui s'y passe. Croyez-moi, la vitalité, la générosité évangélique y sont magnifiques. Des paroisses comme Trappes ou les Mureaux (dans les Yvelines) sont celles où il y a le plus de catéchumènes, et quand on rencontre ceux qui sont au service, on se sent très petits dans nos paroisses privilégiées ...

Oui, l'Eglise est belle.

Ion

Mais une habitude quand même ancrée dans la foi. Et où s' arrête l'habitude et commence la conviction? Est-ce vérifiable?

Otez donc vos lunettes roses.

Cela fait des années que cela dure, mais les complotistes préfèrent se baser sur une version du "secret de la Salette" condamné par l'Eglise.
C'est assez regrettable et cela détruit totalement la crédibilité de leur argumentation.

je ne sais pas si ce blog pourrait bénéficier de l'Imprimatur mais il a l'avantage de présenter les documents authentiques et notamment le décret de condamnation du Saint Office du 21 décembre 2015 parfaitement clair sur la version validé par l'évêque de Lecce qui était tout sauf l'ordinaire compétent, en l'occurrence.

voir le lien ici, au moins pour les documents donnés en illustration et en référence.

je suis toujours sidéré par la façon dont la FSSPX utilise les documents selon que cela peut servir ou non sa cause : cela s'appelle de la manipulation et depuis le temps, on ne peut plus dire qu'elle soit de bonne foi.

"on ne peut plus dire qu'elle soit de bonne foi."en parlant de la FSSPX.

Peut-être ! mais en face c'est pareil aussi!!!

Le pape Benoît XV, comme le rappelle le site, publia un admonitum, (21 décembre 1915), c’est-à-dire un avertissement pontifical officiel, par lequel il reconnaissait les nombreuses versions du secret sous toutes ses formes et ses différentes versions (1851 et 1879), mais défendait aux fidèles ou au clergé de les étudier ou de les discuter sans la permission de leurs évêques, l’admonitum affirmant en outre que l’identique interdiction de l’Église publiée sous Léon XIII gardait et conservait également sa force contraignante. Les papes Pie XI et Pie XII renouvèleront cet "admonitum".

Les papes Léon XIII, Benoît XV, Pie XI et Pie XII ont interdit aux fidèles de s'informer sur le message publié en 1879 et s'ils l'étaient malgré tout de discuter d'un texte qui explique qu'il y aura une éclipse de l'Eglise et que Rome perdra la Foi.

Ils auraient peut-être mieux fait au contraire d'expliquer que les clercs étaient eux-mêmes en grand danger d'apostasie et qu'il fallait donc redoubler de vigilance contre le modernisme.

En tout état de cause, nous voyons clairement aujourd'hui ce qu'il en est, que ce texte est véridique et que ce doit aussi être le contenu du 3ème secret de Fatima, secret non publié pour les mêmes raisons.

Léon XIII, Benoît XV, Pie XI et Pie XII ont-ils sagement voulu empêcher que se répande une prétendue révélation privée allant contre les paroles du Christ dans l'Evangile...

Etonnant au passage que vous ne releviez pas combien le texte retrouvé s'applique bien à Jean-Paul II.

Il est vrai qu'un prêtre issu de la fsspx avait tenté de l'assassiner au couteau, mais quand même, ce mauvais souvenir ne devrait pas voiler à vos yeux la coïncidence - plus saisissante que la coïncidence d'une version controversée du secret de la Salette avec une version imaginaire du secret de Fatima.

alors pourquoi citer un de ses textes pour appuyer le récit qui a couru jusqu'à la trouvaille de 1999 dans les Archives du Vatican ?

Ce n'est pas très crédible...
Et cela gâche ce qui est vrai par ailleurs.

Hélas...

Bonjour et bon dimanche, Glycéra.

Mgr Lefebvre n'a pu lire La vie de Mélanie ; c'est rarement cité.

Mgr Lefebvre n'a sans doute pas pu lire "La vie de Mélanie, voyante de La Salette". C'est Rarement Cité.

Je n'en dirai pas davantage.

Bon dimanche.

Scrutator.