Le Forum Catholique

La controverse suscité par Amoris Laetitia, et le refus du Pape François de répondre aux Dubia des cardinaux, pourrait mener vers la convocation d'un Concile pour résoudre cette crise. C'est en tout cas ce que propose le Professeur chilien Claudio Pierantoni. Pour ce dernier, "il existe un précédent aux conflits que provoque actuellement "Amoris lætitia": les controverses christologiques qui eurent lieu vers la fin de l’empire romain et qui furent résolues par le concile œcuménique de Chalcédoine."

Son texte a été publié par Sandro Magister

C'est ce que je me suis dit avec l'ampleur de la crise. Il est probable qu'il y ait une solution doctrinale, mais qui passera aussi par un concile. Dans une crise aussi large, il faut aussi que le corps épiscopal puisse répondre. J'ai beau être sceptique sur la qualité de l'épiscopat, je suis convaincu que certains évêques se posent des questions. Et je pense aussi qu'il faut que les points litigieux soient tranchés par les évêques: cela donnera plus de poids aux dogmes futurs. Aujourd'hui, on ne peut nier que la centralisation extrême autour du pape et de ses spadassins constitue un réél problème.

Peut-être faudra-t-il un Vatican III pour répondre aux attaques dont la foi fait l'objet et à certains points obscurs. La question du mariage, mais aussi celle de la grâce, du péché est à nouveau posée. La question de la communion eucharistique de personnes non mariées soulève celle des rapports entre la grâce et le péché. L'exhortation Amoris Laetitia a davantage soulevé des problèmes qu'elle n'en a résolue.

Pour le meilleur ou le pire!

enfin, on a vu ce qu'ont donné deux Synodes...

Et non d'une démarche collégiale. Le pape a voulu faire vite, quitte à préparer son texte d'avance. Et les autorités actuelles ont tout fait pour limiter la liberté du synode, comme on l'a vu en 2014 et en 2015. Je prends un exemple: l'absence de transmission tout court des débats et des interventions. Autre exemple: les paragraphes rejetés en 2014 de la relation finale, mais ajoutés par le pape...

Je ne suis pas certain que pour régler la crise il faut davantage l'ultramontanisme, alors que c'est en partie le problème. Bien au contraire, la crise actuelle se conjugue très bien avec le cénacle très étroit franciscain...

Une fois de plus, Sandro Magister donne la parole à des personnes peu sérieuses. Les Conciles d'il y a seize siècles concernaient rien moins que la relation entre la divinité et l'humanité du Christ !

Ici, on est devant une silmple controverse qui concerne une question théologique, certes, mais abordée que le plan pastoral. Y-a-t-il, dans certains cas spécifiques, des circonstances autres que l'ignorance de la faute, par exemple l'impossibilité morale de vivre selon une norme ou la non compréhension de cette norme, pour diminuer l'imputabilité d'une faute ?

Les Conciles de Nicée, Constantinople, Ephèse ou Chalcédoine mettaient en présence des différences marquées entre Orient et Occident. ici, on est sur un sujet ou l'Occident, bien que d'une manière toute différente, arrive finalement à des conclusions théologiques proches de l'Orient en matière de théologie du mariage !

On n'a pas besoin d'un Concile pour ce genre de débat !

Ion

Vatican II est plus important à bien des égards que Nicée !

... et non "à bien des égards". Soyez précis !

Ion

Que celui qui a revêtu la dignité papale se manifeste en clarté au sujet des controverses que ses ambigüités jésuitiques ont suscitées.

Qu'est-il donc advenu de la petite icone de clown, que vous affectionniez à une époque ? Je la trouvais rigolote, et tellement en décalage avec le sérieux de vos propos