Le Forum Catholique

États-Unis : l’Église enquête surLe P. Frank Pavone; un prêtre pro-life, ayant appelé à voter Trump
Malo Tresca, le 18/11/2016 à 17h57



À la demande du diocèse d’Amarillo, une enquête a été ouverte, mardi 8 novembre, sur le P. Frank Pavone, directeur de l’association américaine des Prêtres pour la Vie, pour avoir diffusé une vidéo où il brandit le corps d’un fœtus avorté sur un autel.




Très exposé médiatiquement, il agite, depuis plusieurs années déjà, la communauté catholique américaine. Le P. Frank Pavone, directeur du groupe activiste anti-avortement Les Prêtres pour la Vie, est l’objet, depuis mardi 8 novembre, d’une enquête diocésaine pour avoir placé le cadavre d’un enfant à naître sur l’autel de la chapelle de Sacerdans, au Texas, en exhortant les fidèles à voter, deux jours avant la présidentielle, pour le candidat républicain Donald Trump. Un geste diffusé en direct sur le réseau social Facebook et visionnée par plus d’un million de spectateurs.
i Pourquoi lire La Croix ?

La Croix vous explique, avec pédagogie et clarté, le monde qui vous entoure, afin que vous puissiez bâtir votre opinion.



Une « profanation de l’autel »

Son comportement entrave « la dignité de la vie humaine et est une profanation de l’autel », avait déclaré, dès le lendemain, Mgr Patrick Zurek, évêque d’Amarillo, au Texas, en ajoutant qu’aucun activiste anti-avortement ne pouvait « exploiter un corps humain pour une raison quelconque, en particulier le corps d’un fœtus ». Dans la foulée, Mgr Zurek avait requalifié le groupe Prêtres pour la Vie d’institution civile, refusant désormais de la considérer comme « une organisation catholique rattachée au diocèse d’Amarillo ».

Ajoutant qu’il regrettait « profondément l’offense et l’indignation causée par cette vidéo pour les fidèles et la communauté dans son ensemble », l’évêque d’Amarillo a annoncé, mardi 8 novembre, l’ouverture d’une enquête à l’encontre du P. Frank Pavone. Celui-ci pourrait être lourdement sanctionné par l’Église catholique.
Exposer « le mal de l’avortement »

Face à la fronde ecclésiale et médiatique, le directeur du groupe activiste avait justifié la diffusion de cette vidéo par la nécessité « d’exposer le mal de l’avortement à un électorat désensibilisé ». Et s’il a reçu beaucoup de soutien sur les réseaux sociaux pour cette publication, le P. Frank Pavone s’est aussi attiré les foudres de nombreux catholiques.

Parmi eux, Olivia Gans Turner, la présidente de la Société pour la vie humaine de Virginie, a aussitôt réagi auprès du média américain National Catholic register en condamnant une vidéo « au potentiel nuisible et blessant » pour toutes les femmes ayant vécu « le deuil involontaire de leurs bébés » morts en couche.
Plusieurs antécédents

Ce n’est pas la première fois que le P. Frank Pavone défraie la chronique en matière de combat contre l’avortement. En 2008, il avait déjà présenté, sur sa chaîne YouTube, une intervention du docteur Byron Calhoun, extrayant d’une glacière les corps d’enfants avortés. La vidéo se terminait sur une image du P. Pavone, refermant lentement sur l’un d’eux le couvercle d’un cercueil.

Six ans plus tard, en 2014, le cardinal Timothy Dolan, archevêque de New York avait aussi choisi de couper tous ses liens avec l’association activiste pro-life, en accusant le P. Frank Pavone de dissimuler un financement opaque de l’association. Une accusation aussitôt rejetée par l’intéressé, qui avait argué « avoir toujours eu le soutien du Vatican » pour ses actions.
Malo Tresca
LC

Et aussi un bel exemple de puritanisme.

On filtre le moucheron et on laisse passer le chameau.

On peut effectivement contester l'à-propos de poser un foetus sur un autel, mais l'intention du prêtre était droite et le véritable scandale est le meurtre de ce foetus.

Qu'est ce qui est plus scandaleux, le meurtre d'un juif par des nazis ou le fait d'exposer le cadavre du Juif pour stigmatiser ses assassins ?

Ce n'est pas la première que l'élite marxiste cléricale aie essayé de faire taire Fr. Pavone.
Il faut admirer son courage en comparaison avec la plupart de nos évèques ET cardinaux.

Les marxistes n'ont aucun problème à nous faire des documentaires sur les bébés phoques tués pour leurs fourrures, les chiens que l'ont gaze et j'en passe.

Les documentaires sur la 2eme guerre mondiale sont pleins d'images des corps des femmes, hommes, et enfants tués par les nazis, ( by the way ou sont les photos des meurtres des gens par les stalinistes???/)

Un poids deux mesures.

Voici son excellent website.

Il n'y a pas un jour que je ne reçoive un spam de ce prêtre dans ma boîte aux lettres.

Ce n'est pas parce qu'on a un combat justifié qu'il faut faire n'importe quoi.

Je suppose que ceux qui ont écrit sous le message initial n'ont pas vu la vidéo en question. Je l'ai vue. Pouvez vous imaginer un prêtre qui demande de voter pour un candidat après avoir posé au milieu de l'autel un foetus ?

Imaginez-vous dans vos paroisses, vos chapelles, vos lieux de culte, un foetus entre deux chandeliers, au centre de l'autel, et votre curé, vicaire, prêtre, qui vous explique comment voter ?

Imaginez-vous l'horreur de voir un foetus posé sur la nappe de l'endroit où l'on dit la messe ?

Il ne s'agit même plus de rubriques, de liturgie, de quoi que ce soit. C'est tout simplement insoutenable d'horreur. L'avortement en est une, les actions ce ce prêtre en sont une autre. Ce n'est pas avec des fous qu'on défendra notre cause.

oui, je comprends. Mettre un fœtus sur un autel, c'est plus que "curieux". Je comprendrai qu'un évêque réagisse...

non, pour le reste. Je suis persuadé que s'il y avait une campagne d'affichage montrant la réalité de l'IVG (comme on en fait pour dénoncer les méfaits du tabac ou de l'accidentologie en voiture sur nos écrans ), ca changerait bien des choses. Ceci indépendamment de la position des prêtres, clercs divers, de l'Eglise en tant qu'institution. Je parle d'une campagne menée par des laîcs sur des panneaux du mobilier urbain..

Zen... On reste zen...

Les prêtres posent bien les nouveaux nés lors des baptêmes sur l'autel pour la consécration à la Sainte Vierge.

Je ne vois pas le problème.

Ce n'est plus à mon niveau que vous pourrez avoir une explication !

Mais franchement je n'en sais rien si c'est bien ou non.

Je ne me prononce pas de plus je ne fréquente pas les Conciliaires.

S'il fallait faire toute la liste des profanations chez les modernos.

on veut croire que vous faites bien la différence entre un beau poupard vagissant sa joie d'être fraichement baptisé et la misérable et triste dépouille d'un enfant assassiné et arraché des entrailles de sa mère.

Entre un bébé bien vivant et un cadavre de foetus, si vous voulez ...


D'ailleurs on se demande bien où et comment ce prêtre s'est procuré le cadavre de l'enfant. C'est affreusement surréaliste, complètement incroyable. L'horreur de la scène évoque d'ailleurs plus une messe noire qu'autre chose, sans présumer, je le précise, des intentions bonnes du prêtre, mais ceci est complètement sidérant.

Mais ce qui me gène dans cette affaire c'est la médiatisation.

Et ces prélats qui enfoncent des prêtres pour ne pas froisser l’opinion publique.

C'est au prélat de rappeler la gravité de l'avortement,bien sûr il ne le fera pas au nom du respect de l'humanité.

Beaucoup d’âme se perdent par le silence de nos évêques.

je vous suis complètement.

avec l'autel n'est-il pas un cas prévu de profanation ?

Par ailleurs, il ne faut pas filtrer le moustique et avaler le chameau !

mais si pour vous une profanation éventuelle n'est qu'un détail ...

Tout est dans le titre !

bien entendu ...

Les reliques (de martyrs ou pas) sont proposées à la vénération des fidèles. Leur présence dans l'autel vient de la tradition qu'on avait de célébrer la messe sur les tombeaux des saints.

En l'occurrence les foetus ne sont pas des saints ils n'ont pas été régénérés par le baptême. Il est de toutes façons spécifié que la présence d'un cadavre à moins d'un mètre d'un autel le rend inutilisable (can 1200-2).

Enfin l'autel représente le Christ, rien de moins, et c'est le lieu sur lequel s'opère le Saint-Sacrifice de la Messe. Alors si moustique et chameau il y a, l'autel n'est certainement pas le moustique.

Enfin cher Maître imaginez, pour prendre un exemple au hasard, l'abbé de La Roque déposer un foetus sur l'autel à Saint-Nicolas du Chardonnet. Ca vous semblerait acceptable ? N'auriez-vous aucune réaction ?

cher Nemo, et merci pour la référence à l'ancien code qui devrait normalement parler aux tradis, à défaut d'être connue d'eux.

Il ne peut y avoir aucun cadavre sous un autel; et s'il en avait été placé un près de l'autel il devrait être à au moins un mètre; dans le cas contraire, il n'est pas licite de célébrer la messe à cet autel, tant que le cadavre n'a pas été retiré.

parle du moins de l'usage impie ou sordide d'une église qui entraine la profanation.

Pour le sordide, on est gâtés ...

L'ancien code ?
Il n'est pas vraiment si ancien que cela, il n'a pas encore cent ans, notre code !

En tout cas il y en a de beaucoup plus anciens ...

j'aurais dû parler de code abrogé.


Pouvez pas vous empêcher, hein ...

sont à réserver à ce pauvre prêtre égaré et aux victimes du crime d'avortement.